Re: [討論] 陳進興與陳樹菊，上天堂或下地獄？

看板Christianity作者 (米國聖光肥魯八嘎囧)時間7年前 (2017/05/12 00:32), 7年前編輯推噓7(7推 0噓 35→)
留言42則, 6人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
想問一下原po幾個問題: 1.原po 所謂「公平」的標準哪來的? 是建立在何種基礎上的? 這個標準「公 平」嗎? 是絕對的還是相對的? 2.原po 講「無條件的愛」這個觀念哪裡來的? 歷史上有哪些人有展現這種所 謂「無條件的愛」呢? 3.原po 所謂的「信」是指甚麼呢?　為什麼「信」會是一個「門檻」（標　 準？） ※ 引述《bq0128 (不像個大人)》之銘言： : http://reader.roodo.com/yml/archives/12457983.html : 想請問板上基督徒是否認同上述文章? : 看完後只覺得可怕 : 十惡不赦的人只要死前悔改仍能上天堂 : 大善人沒信耶穌就講的一副是她的不對的樣子 : 覺得基督教應該多對獄友傳教 這樣信教人數一定會爆增的 : 我很疑惑 基督徒對上述文章難道內心都沒有一點點的質疑嗎? : 如果沒有 那“信不信上帝就成了一個人一生最重要的問題” : “而是不是一個好人 根本不是那麼重要” : 這樣的價值觀沒有偏差嗎? : 真正的神會教我們這樣偏差的想法 : 可能很多基督徒又會說 不是這樣子的 : 但是從教義來看就是這個樣子 : 難怪我認識的基督徒都對自己很寬容 對異教徒又特別嚴格 : 難道聖經不是在政教合一下的產物嗎 : 真正的神為何一定要高姿態的說 一定要相信我喔 不然就下地獄 : 我自己是不相信啦 如果有最高的愛 那一定是無條件的愛 不會用”信”來當做門檻 : 而我們人類自己犯的錯 應該自己承擔不是嗎? : 因為有一條比較好走的路 信了就有神赦免我們的罪 所以我就相信嗎? : 真理是不會有任何矛盾的 是沒有兩套標準的 : 這種神邏輯難道真的是神的愛嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 157.89.135.5 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1494520371.A.258.html ※ 編輯: neohippie (157.89.135.5), 05/12/2017 00:33:59
→
05/12 05:49, , 1F
沒照他的標準讓"好人"得救就是不公平吧
05/12 05:49, 1F
→
05/12 05:50, , 2F
連基督信仰沒在跟他好人壞人都不知道，唉
05/12 05:50, 2F
→
05/12 07:24, , 3F
聖經區分義人-惡人，區分多得慘吧XD 哪來不談好人壞人？
05/12 07:24, 3F
→
05/12 16:57, , 4F
好人壞人等同義人罪人？看來神學家又要開始誤導大眾了
05/12 16:57, 4F
→
05/12 16:58, , 5F
你可以開始準備發專文喇叭了，你的行為模式我很熟
05/12 16:58, 5F
→
05/12 16:59, , 6F
如果你講的是詩篇那麼也麻煩要交代清楚前因後果吧
05/12 16:59, 6F
→
05/12 16:59, , 7F
我們在談的是新約時代耶
05/12 16:59, 7F
→
05/12 17:13, , 8F
th根本不了解eno講的好人壞人的意思是啥，
05/12 17:13, 8F
→
05/12 17:13, , 9F
在這裡搞個竹竿裝菜刀、雞同鴨講，不知道是在幹嘛？
05/12 17:13, 9F
→
05/12 17:34, , 10F
嘿嘿！『TH一言講堂』又要開始了！大家坐穩嘍！
05/12 17:34, 10F
→
05/13 09:51, , 11F
好人-壞人區分是在道德層面；義人-惡人（亂換成罪人的是
05/13 09:51, 11F
→
05/13 09:52, , 12F
eno喔；所以竹竿裝菜刀的是...）的區分無關乎道德嗎？
05/13 09:52, 12F
推
05/13 09:59, , 13F
弗2：10、提後3：17、太25、太23：23都無關乎道德嗎？
05/13 09:59, 13F
→
05/13 10:00, , 14F
對於廉價恩典的道路可以誇張到什麼地步，感到好奇XD
05/13 10:00, 14F
→
05/13 10:17, , 15F
@e 有人要學文顯明，走伯拉糾主義的道路，何必攔他呢！:)
05/13 10:17, 15F
推
05/13 10:29, , 16F
想人身攻擊就把關鍵字講清楚一點；想要凹我列的經文跟道
05/13 10:29, 16F
→
05/13 10:30, , 17F
德無關，就麻煩把你的扯經講清楚。乾脆一點像個男人吧！
05/13 10:30, 17F
推
05/13 12:07, , 18F
可是聖經中義人的條件有信，道德上的好人可沒有信，你舉的
05/13 12:07, 18F
→
05/13 12:07, , 19F
經文也都是信的人，怎麼解呢？
05/13 12:07, 19F
推
05/13 12:08, , 20F
信跟道德是衝突的，還是相輔相成的呢？羅3：31
05/13 12:08, 20F
→
05/13 12:10, , 21F
道德上的好人絕對是充滿/堅持信念的人；差別在於其信念
05/13 12:10, 21F
→
05/13 12:11, , 22F
的來源為何...
05/13 12:11, 22F
推
05/13 12:23, , 23F
好撒瑪利亞人被耶穌稱許，是因為信還是道德還是二者皆有
05/13 12:23, 23F
→
05/13 12:23, , 24F
呢？
05/13 12:23, 24F
→
05/13 12:24, , 25F
因為信/接受耶穌的救恩很重要，所以就反過來說道德不重
05/13 12:24, 25F
→
05/13 12:25, , 26F
要，我不認為這樣的廉價恩典標準思維能夠通過聖經的考驗
05/13 12:25, 26F
推
05/13 12:35, , 27F
。羅2：6-15是很重要的基本，「律法的功用」、「是非之
05/13 12:35, 27F
→
05/13 12:36, , 28F
心」都關乎道德；然後羅3：21做轉折，但3：31又強調「信
05/13 12:36, 28F
→
05/13 12:37, , 29F
不廢去律法、卻是堅固律法」，就是呼應回羅2：6-15的律
05/13 12:37, 29F
→
05/13 12:38, , 30F
法要成就道德，或是我上面幾處經文講的「行善」是神對人
05/13 12:38, 30F
→
05/13 12:38, , 31F
的心意（彌6：9「行公義，好憐憫」）；但「信」或者耶穌
05/13 12:38, 31F
→
05/13 12:39, , 32F
把整個拼圖拼完整了...就是羅馬書繼續到後面的辯證所要
05/13 12:39, 32F
→
05/13 12:40, , 33F
闡述的部分。
05/13 12:40, 33F
推
05/13 12:43, , 34F
簡單說，耶穌的救恩讓羅2：7、10得以實現，也就保障了人
05/13 12:43, 34F
→
05/13 12:44, , 35F
行善/追求道德的自由之可能性，就是心板上的律，就是新
05/13 12:44, 35F
→
05/13 12:47, , 36F
約。這是重價的恩典，由耶穌的血買贖得來。
05/13 12:47, 36F
→
05/13 12:49, , 37F
故若陳樹菊或任何世上的好人，他們若有機會蒙神賞賜永生
05/13 12:49, 37F
→
05/13 12:50, , 38F
；那也都是因為耶穌補足了單靠道德/律法是無法「完全」
05/13 12:50, 38F
→
05/13 12:52, , 39F
的這個「人義論」的嚴重缺陷；故亞伯拉罕無論受割禮或不
05/13 12:52, 39F
→
05/13 12:53, , 40F
受割禮，都不影響上帝因著耶穌基督救恩補足人義論缺口，
05/13 12:53, 40F
→
05/13 12:54, , 41F
而能對人給予的賞賜（羅4：7-9等等）。
05/13 12:54, 41F
→
05/13 20:34, , 42F
[05/13 12:35 補字：...的基本"審判原則或架構"，...]
05/13 20:34, 42F
‣ 更多 neohippie 的文章
文章代碼(AID): #1P598p9O (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 neohippie 的文章
文章代碼(AID): #1P598p9O (Christianity)