Re: 有沒有基督徒打了人之後還很得意的八卦
※ 引述《meltice (三億兩千萬大散戶)》之銘言：
: 請問有沒有基督徒打了人之後還很得意的八卦
: 基督徒自己打了人做了錯事只要悔改認罪之後就一筆勾銷什麼事都沒了
你的論述成立的前提是：
反正我殺人放火都沒關係
上帝一定會原諒我的---帶有明知故犯的思想
這叫做濫用恩典
聖經上也明白的說了
不可將你們的自由當作放縱情慾的機會．（加拉太書五章）
當然法律責任還是要負
可沒有因為是基督徒就免除刑責這回事
: 而那些被打被殺的無辜受害者則是自己活該
: 因為我已經悔改認罪了
有這種想法的話就代表沒有真心認罪悔改
會真心悔改的人 不可能對受害者所受的苦 視而不見
: 只有神能審判我
: 例如陳進興殺了白曉燕殺了方保芳診所的醫生姦殺了護士
: 然後陳進興只要在牢裡真心認罪悔改
: 然後陳進興就可以上天堂了
沒錯！基督教信仰就是這麼不合理！
只要真心認罪悔改
上帝照樣會饒恕他 讓他上天堂
假設陳進興臨死前真心悔改 受洗成為基督徒
那他就一定可以上天堂
這就是基督教最不理性的地方
同時也是最偉大的地方
讓那些對人生徹底絕望 沒有任何翻盤的可能的人
讓那些壞事幹盡 同時又對自己的行為痛悔的人
有了得救的可能 人生也有了意義
只要他願意真心認罪悔改
這也是為什麼我很討厭耶穌基督後期聖徒教會的原因...
因為主張人必須要透過遵守教會的神聖規範才能得救
如果真是這樣
那些不能自救的人怎麼辦？
那大家不就只能去死了嗎？（麻美
: 然後白曉燕或方保芳診所的受害者如果不信神就下地獄了
: 請問這就是基督徒的嘴臉嗎？
我也要很老實的跟你說：沒錯！這是這樣！
就算是如證嚴法師 道德修養超高 絕對不看Ａ片
他不信神 死了以後 還是會下地獄
不好意思 回應的語氣比較強烈
但是看到這種明知故問式的文章
我認為最好的回應
也是跟你一樣的明知故問式的回答
語氣當然也不會和善到哪裡去：｜
--
We'll have thee wumbo, Wumborama, Wumbology, The study of wumbo?
It's first grade SpongeBob!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.123.189
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1410754466.A.0D2.html
→
09/15 17:09, , 1F
09/15 17:09, 1F
→
09/15 17:09, , 2F
09/15 17:09, 2F
沒錯 事實就是這樣
但是從傳福音的立場來講 這個觀念最好不要太過張揚...
因為太容易有誤解的可能
可以設想一個情況：
A先生生前殺人放火 吃喝嫖賭 壞事幹盡
他死了之後 B牧師為他舉行葬禮
參加葬禮的人都是三教九流(想當然這些人大多不是基督徒)
牧師對大家證道時有句話是這樣說的：
＂我為這個年輕人感謝神 他在十歲的時候接受過耶穌基督為他的救主＂
＂現在他已經在天堂裡了。。。。。＂
即使牧師所說的真理是對的 對那些可能從未聽過福音的人來說
會不會心裡想：
＂喔太好了！信耶穌都可以殺人放火blahblahblah....繼續依然我行我素＂
＂我只要在最後一刻認錯就好了...＂
對整體社會的果效絕對是負面的 也絕對不是什麼好的見證
樓上的推文只能對當事者(快要死掉的人)有意義
對整體社會的影響力則不見得都是正面的
------------------------------------
→
09/15 19:16, , 3F
09/15 19:16, 3F
→
09/15 19:17, , 4F
09/15 19:17, 4F
我懂你的意思...
可是這樣的判準太容易引起誤會了...(理由在於"好人" "壞人"的定義 大家都不一樣...)
舉個例子好了
依照你推文的邏輯
因為連勝文先生是基督徒 (維基百科這樣寫的...) 所以他是好人
這種標準絕對會有非常多人不接受
就算是689覺得勝文好棒棒 應該也不太接受這標準....
※ 編輯: phdazure (114.24.125.214), 09/15/2014 20:19:29
→
09/15 21:35, , 5F
09/15 21:35, 5F
→
09/15 21:36, , 6F
09/15 21:36, 6F
→
09/15 21:38, , 7F
09/15 21:38, 7F
→
09/15 21:40, , 8F
09/15 21:40, 8F
推
09/15 21:43, , 9F
09/15 21:43, 9F
→
09/16 01:22, , 10F
09/16 01:22, 10F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 14 篇)：