Re: [討論] 基督徒對科學、演化論看法?

看板Christianity作者come (come come )時間10年前 (2014/02/11 20:26)推噓2(2推 0噓 13→)

留言15則, 5人參與討論串30/67 (看更多)

我僅就聖經是神話的論點來討論聖經絕對不是神話,如果是神話,不會有作者. 神話是一群不可考的人,口耳相傳留下來的但是聖經很多卷書是可以考究出他的作者. 如果我們把焦點放在聖經最重要的摩西五經,他只有一位作者儘管你可以質疑他的文體 or JEDP之類的但是有幾點可以反駁這個觀點 1.新約的作者,甚至耶穌自己也一再肯定摩西五經是一位作者寫的 2.一個人花了數十年寫一本書,在文體上自然有可能改變但是,摩西五經是神啟示的,我相信摩西會準確的根據上帝的意思來書寫此書而現在從神學觀點來看,JEDP是描述了神不同的特徵,是刻意安排的猶太人會用數字對聖經來做研究,聖經呈現完美的數字創世紀第一句就呼應了七天的七,因為原文他就用了七個字描述第一句話. 上帝有七次表示他對創造很滿意諸如此類. 3.有一點可以證明創世紀是神啟示的. 創世紀可以看到守安息日的規矩但是摩西以前是沒有守安息日的規矩或者文化. JEDP實在不構成讀聖經的阻礙,更不影響其權威性相對的對聖經讀的越仔細,越能了解神 ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言： : 對於創世紀故事的辯護通常有幾種方式： : 1. 七天 24x7 小時創世的 literal 解釋，這我沒興趣 : 2. 年輕地球論述（相信七天是七個比較長的時段），這只是拿其他經文穿鑿附 : 會「天」這個時間單位而已，我也沒興趣 : 3. 神導演化論，相信所有演化的過程背後有一隻看不見的手，目的是創造出神 : 認為最完美的生物和世界，這個論述漏洞太多，只會讓神變成「看不見的園 : 丁」，既然沒有任何證明可以說明超越干預的存在，最後就只能用巴斯卡的 : 「賭徒論證」賭一把了.... : 這個立論理論上沒有漏洞，但理論中的上帝根本就是疊床架屋的多餘假設， : 完全可以用奧砍的剃刀剃掉 .... : 4. 典型的不可共量性，認為演化論與創造論是兩種完全不相關的語言。這個立場 : 我大部分認同，但必須做某些程度上的調整，避免宗教人躲在不可共量性的背 : 後自爽 ... : --> 也就是說，七天創世是不科學、非史實的神話故事，這是不能被否認的！ : 我的想法是： : a. 通常我會先問，你要討論的是 JEDP 哪個版本的聖經故事？ : b. 其次，這些故事背後的神學預設是什麼？他的成書背景和時代脈落是什麼？他傳達 : 什麼樣的「信仰經驗」？ : c. 接著，我會問，現代人是否也有可能有相同、類似、可以互相比較的經驗？ : （比如，發現人類只是宇宙和時間滄海中的一個微不足道的小點，那種面對壯闊景 : 象的震攝感、神聖感。或是看到生物多樣性、生生不息、互相依賴存續的生態環境 : 時，體認到自己也不過是這個秩序中的一員，進而相信應該保護這個滋養萬物的環 : 境） : d. 最後，我會問，一個人用那個時代他認為最符合自己信仰經驗的詮釋方法來描述天地 : 的起源，並依此傳達他相信「上帝創造世界」的信仰，跟現代人用他所知最好的描述 : 方式（大爆炸、演化論）來詮釋他對宇宙、自然、生態、人類起源的感受，是不是真 : 的有絕對的不同？ : e. 所以，問題不在於演化論跟創造論是否有衝突，而在於，這兩者的目的根本就不一樣 : （這是不可共量性） : e.1 大爆炸、演化論是一種描述宇宙創生、物種多樣性的方式，他是現代我們所知最好、 : 最能詮釋大部分證據的一種方式，但他不是絕對不變的，他應該要隨著科技進步、 : 證據的展現原子物理、基因科技等不同學科的進步而有更精細的描述 : 另一方面來說，演化論不能詮釋我們今天所有的經驗，面對大峽谷、瀑布、非洲草 : 原上的大群斑馬時，人心中產生的不僅是「這是河水沖刷、物種競爭與演化的結果」 : 他還感受到震撼，感受到自己的渺小，感受到某種壯闊的美景，或是感受到根本的恐懼 : e.2 每個人都有權相信上帝、超越界的存在，並且每個人都會不自主的使用自己的語言和 : 比喻來描述自己的信仰經驗。使用伊甸園或使用演化論，在我看來是一樣的，因為這 : 兩者都只是他手頭上的工具而已，重點不在於工具，而在於他背後想要展現的那個信 : 仰經驗 : 如果他使用伊甸園的故事，那是因為他相信伊甸園故事的悲劇可以描寫人面對存在時 : 的孤獨感受。或者，如果他使用七天創世的故事，那是因為他相信宇宙間有種神聖的 : 秩序，而這些故事可以比較準確的描述他的宗教經驗 : 相同的，如果他使用大爆炸、演化論來描寫宇宙的生成、物種的演化、人類的出現和 : 文明的發生，那是因為他相信這是建構「描述信仰經驗的文本」最好的材料，而不是 : 因為大爆炸理論是絕對正確的真理 : 就如同蓋房子，你可以使用土磚、茅草，也可以使用鋼筋水泥，但重點在於你要蓋出 : 一棟可以遮風避雨的房子，讓自己的家人在其中安居樂業，你會因地制宜，選擇最適 : 合的材料，而不是執著於某一種材料，非用他不可 : e.3 反過來說，如果人只執著於其中一種信仰經驗的詮釋方式，那他其實是在崇拜自己的 : 詮釋方式，而不是在描述一個可以隨著時代不同而承傳的信仰經驗 : 或者也可以說，他其實是在自我神聖化、是在拜偶像 : e.4 關於聖經的創世故事作為一種「經典」的地位，還有許多問題可以討論。就好像 : 儘管《傲慢與偏見》的故事內容其實不怎麼好讀，但他還是許多愛情喜劇的典型範本和 : 原型 : 你不會因為看了電子情書就認為《傲慢與偏見》可以丟掉了，但也不會因為認為《傲慢 : 與偏見》是經典，所以 BJ 單身日記是錯的 .... : 相同的，我不認為伊甸園、七天創世的故事會因為新的科學理論出現，就在現代生活中 : 完全失去意義，失去他作為信仰經典的地位和價值 : e.5 最後，如果有人認為這樣做會污衊聖經的神聖性，那我們還是可以問「虔誠」是什麼？ : 是相信上帝，謙卑的認為自己的意見只不過是暫時的，並不斷根據新的材料詮釋信仰 : 還是傲慢的相信自己對聖經的意見就是真理，只有自己的解釋才是聖經的意思，上帝 : 的意思？ : ※ 引述《jksen (Sen)》之銘言： : : 接自 #1Iz79Im3 篇的推文，我看現在討論得很激烈，就另外開一篇。 : : 現在的核心好像是放在"演化論"跟"科學"上，我好奇的是，基督徒到底是對此有著怎樣的 : : 看法跟意見?又此兩者對你們的基督信仰有沒有矛盾之處? : : -基礎知識- : : 演化論wiki: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BC%94%E5%8C%96%E8%AB%96 : : 科學wiki: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%91%E5%AD%A6 : : 另外，我簡單說一下"科學"的精神，嚴格的來說，科學理論必須有"可否證性"，若是一個 : : 理論沒有能被檢驗為偽的方法，他就不太能說是一個科學理論。(所以現在很多冠上科學 : : 兩字的學科，例如社會科學，不太能算是純科學)。而科學理論本質上是經驗論的，你若 : : 在現實中無法經由實驗去得出和你理論預測相符合的結果，理論再漂亮也不能說是一個 : : 科學理論。因此，當一個假說經由大量的測試跟實驗都與假說預測相符，我們便會接受 : : 他為一個科學理論。但這並不保證他永遠為真，說不定它仍有被推翻的一天。 : : 這便是科學的精神，理論不斷的推翻跟修改，以更接近描述這個世界。 : : 而演化論嚴格來說不算是純科學，因為它沒有一個好的可否證性的依據，你很難推翻它。 : : 但現在被絕大多數的人接受，是因為不同領域的都有大量的證據出現支持演化論(參閱wiki : : )，而事實上若用演化論去解釋很多生物學的現象，便能得到簡潔有力的解釋，完全不需要 : : 智慧創造或神之類的解釋。根據Occam's Razor法則，演化論就此得到廣泛接受。 : : 有任何疑問或想理性討論的，歡迎提出~ -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.196.251 ※ 編輯: come 來自: 123.204.196.251 (02/11 20:37)

→

meltice

02/11 21:58, , 1^F

02/11 21:58, 1^F

→

meltice

02/11 21:59, , 2^F

02/11 21:59, 2^F

推

zerodsw

02/11 23:13, , 3^F

02/11 23:13, 3^F