Re: [討論] 為何基督徒開口閉口總是感謝神讚美神

看板Christianity作者 (那歐卡茲)時間10年前 (2014/02/07 13:42), 編輯推噓100(100推 0噓 330→)
留言430則, 16人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
只好出手了。以下只回應alchem老師的推文部分。 : → alchem:NaoGaTsu,地球歷史僅6000年是狂熱宗教徒對聖經的誤解,歷史 02/07 12:33 : → alchem:上有許多狂熱宗教徒迫害過科學家.人的誤解並不能以此說聖經 02/07 12:34 : → alchem:為偽(當然,人的證據證明聖經為真,亦有一定的難度),聖經沒有 02/07 12:35 : → alchem:說地球歷史僅6000年(也沒有說是大約45億年),聖經重點在基督 02/07 12:36 : → alchem:的救恩. NaoGaTsu,你第一因之惑,我也有,我學科學教科學,自 02/07 12:36 : → alchem:認無力處理第一因,教由信仰與哲學處理,秀才 alchem遇到大兵 02/07 12:38 關於基信一派「相信」地球歷史只有6000年，恐怕不只是少部分的狂熱教徒如此認為： 「最近，生命之路研究機構（LifeWay Research）的一項調查顯示，長老教會中超過43%的 牧師不相信地球的年齡有6000歲，而46%的人相信。」 (引述原文網址：http://0rz.tw/QS3GY ) 基信一派的各派系，都說其他派系對聖經的解讀是誤解， 請問一下，到底有哪一個派系的解讀是正確的，且獲得耶和華首肯認同的？ 你自認無力處理第一因，這有兩個問題： 1．第一因究竟是「什麼的第一因」？這樣的第一因，如何避免無窮後退問題？ 2．你自認無力處理第一因，代表其他科學家「也」無力處理嗎？ 史蒂芬霍金這些年來並不是在白忙。 : → alchem:gz,恕不再與無知者起舞.至於luto[泥土造人]之惑,我暗示你： 02/07 12:41 : → alchem:所有生命最主要成份是碳,有機質土壤最主要成份是也是碳,OK. 02/07 12:44 : → alchem:當然,另一類土壤,礦物質土壤,其最主要成份則是矽.供你參考. 02/07 12:46 : → alchem:無知gz是g蛋z挑骨頭,sample,取樣.你不懂,上帝卻懂.luto,[電 02/07 12:58 : → alchem:腦造人]已自證你詞窮,沒水準問題不擇地皆可亂噴,無賴s,BYE. 02/07 13:02 且不論人體最重要的成分是水。 為了配合你，讓我退萬步言。 即便生命最主要的成份是碳，而有機質土壤最主要的成份也是碳， 都不代表上帝真的曾經用泥土造人過。 你若是教科學的，應該很明白上述這種類比或取其同質性有極大的邏輯謬誤問題， 甚至不能構成一個具健全性的命題去做證成。(白話來說就是連命題程度都達不到) (海洋的主要成分是水、人體的主要成分也是水，所以我能用海水構成生命？) 若泥土造人可信，便存在泥土造人的相關證據或知識材料， 或者是我們至少能夠用有機質的土壤(如你所說)「造」出低等無真核生物， 但在目前我們仍然找不到這樣的存有證據，去提高「泥土造人」一說的可信度。 (或者在你的專業裡，真的找得到人造無真核生命的方法？) 目前演化論已獲得相當大量的科學知識與證據材料可以確保其高度的可信度， 相較之下，「泥土造人」有什麼可提高其可信度的材料嗎？ 既然你貴為人師，請問你認為「泥土造人」的可信度，大於演化論嗎？ 若是如此，請問為何你會如此認為呢？有什麼憑據嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.181.111
推
02/07 13:45, , 1F
反正我就是信了 我可是虔誠的基督徒 只有神能定我的罪
02/07 13:45, 1F
推
02/07 13:49, , 2F
alchem就是一個說謊成性的基督徒啊,要他拿證據就是拿不出來
02/07 13:49, 2F
→
02/07 13:50, , 3F
說演化論是假說,但是卻拿不出證據講演化論哪裡未確定了.
02/07 13:50, 3F
推
02/07 13:54, , 4F
其實他一直沒有回答我到底泥土造人跟演化論他信哪一個
02/07 13:54, 4F
→
02/07 13:54, , 5F
我真的有問這麼難回答的問題嗎.....
02/07 13:54, 5F
→
02/07 13:58, , 6F
長老教會也要看是哪裡的長老教會 長老教會不只有一間店
02/07 13:58, 6F
推
02/07 14:01, , 7F
美國南部這種不求甚解的教徒很多
02/07 14:01, 7F
戰南北不是重點。重點在於那始終不是少部分的狂熱者才如此認為。 再者，不求甚解的基督徒們從來沒少過，相信6000年歷史的基督徒是如此， 相信泥土造人、大洪水、利維坦等等皆是「史實」的又何嘗不是如此。
推
02/07 14:20, , 8F
那網站的翻譯我猜翻錯，應該是美南浸信會，不過無損原文精神
02/07 14:20, 8F
→
02/07 14:21, , 9F
。美國南部聖經帶的確一堆福音派跟基要派都是這種看法，調查
02/07 14:21, 9F
→
02/07 14:21, , 10F
挺可信的。
02/07 14:21, 10F
→
02/07 14:21, , 11F
比起這個，我還真的想知道基督教徒對於第一因的看法，挺希望
02/07 14:21, 11F
→
02/07 14:21, , 12F
alchem能一同討論。
02/07 14:21, 12F
推
02/07 14:28, , 13F
他是無法"討論"的.搬出自己phd教授所以正確,邏輯謬誤都出來了
02/07 14:28, 13F
推
02/07 14:52, , 14F
因為聖經怎麼寫我就相信 單單的信 我可是虔誠的基督徒耶
02/07 14:52, 14F
→
02/07 14:53, , 15F
還需要問問題的人他永遠無法得救永遠無法成為真正的基督徒
02/07 14:53, 15F
→
02/07 15:00, , 16F
嘴巴閉上 眼睛閉上 把錢拿出來 這樣你就是真正的基督徒了
02/07 15:00, 16F
推
02/07 17:11, , 17F
目前所有生物學家處理的問題完全不在於"演化有沒有發
02/07 17:11, 17F
→
02/07 17:11, , 18F
生？"、"你我與豬、狗、蟑螂是否有共祖？"，因為這些
02/07 17:11, 18F
→
02/07 17:11, , 19F
問題上個世紀就已經解決了。這邊要釐清的是，有多少
02/07 17:11, 19F
→
02/07 17:11, , 20F
比例的生物學家認為上面兩個問題沒有確定的答案？
02/07 17:11, 20F
推
02/07 17:24, , 21F
就我唸過的生物學和科普書中，還真沒看過有學者認為上
02/07 17:24, 21F
→
02/07 17:25, , 22F
面兩個命題只是假說。
02/07 17:25, 22F
推
02/07 17:30, , 23F
頂尖科學家(不是那種不入流的自己號稱phd)中,生物學家是
02/07 17:30, 23F
→
02/07 17:31, , 24F
無神論比例最高的.比例最低的是數學家,不過再低還是在九成以上
02/07 17:31, 24F
→
02/07 17:32, , 25F
即使是生物學家也有Michael Behe這種不入流的神創論者就是
02/07 17:32, 25F
→
02/07 20:56, , 26F
那霍金怎麼解釋第一因問題?
02/07 20:56, 26F
嚴格說起來，史蒂芬霍金還在忙。
推
02/07 21:45, , 27F
萬一以後的科學能直接"創造出新生命 新物種"
02/07 21:45, 27F
→
02/07 21:46, , 28F
應該也會被你打槍 這完全是違背科學 生命怎能被創造
02/07 21:46, 28F
→
02/07 21:47, , 29F
這絕對不是科學 是幻覺 是迷信
02/07 21:47, 29F
→
02/07 21:47, , 30F
生命只能有一種管道 就是全是演化來的
02/07 21:47, 30F
→
02/07 21:48, , 31F
這就是科學的全部 其他都是謊言
02/07 21:48, 31F
科學能直接創造出新生命，也不代表「曾經有個神創造出新生命」， 這只是代表「在唯物世界下，以非生殖行為創造生命是可行的。」 事實上，我們的科學已經在往「改造生命的型態」進展， 未來能創造出與我們不同的「非典型生命」也是可預期的。 但這仍然無法說明，「人類」是被神創造出來的。
推
02/07 21:48, , 32F
有誰看得懂樓上在講什麼的麻煩翻譯一下,看似中文但卻毫無章法
02/07 21:48, 32F
推
02/07 21:51, , 33F
就是科學證明 生命全是演化來的 不可能被創造出來
02/07 21:51, 33F
→
02/07 21:52, , 34F
這是不可動搖的定律
02/07 21:52, 34F
推
02/07 21:53, , 35F
演化論沒有說生命不可能被創造出來.你是哪裡有問題?
02/07 21:53, 35F
推
02/07 21:54, , 36F
哪一條定律啊 XD
02/07 21:54, 36F
還有 355 則推文
還有 36 段內文
→
02/08 01:06, , 392F
天主教說 亞當得罪天主 而人人都有原罪
02/08 01:06, 392F
→
02/08 01:07, , 393F
這學說找不到任何經文支持 卻從 二三世紀錯到現在
02/08 01:07, 393F
→
02/08 01:07, , 394F
原來你根本就是自創教派的邪教 不值一哂 跟陳巧明差不多
02/08 01:07, 394F
→
02/08 01:08, , 395F
原來天主教基督教都是錯的 springxx教才是對的 了解～～
02/08 01:08, 395F
→
02/08 01:08, , 396F
又從這原罪所以人人有罪而無解的學說 生出聖母無罪說
02/08 01:08, 396F
→
02/08 01:08, , 397F
哈哈 不會 至少我信 我站聖經作者 這邊
02/08 01:08, 397F
→
02/08 01:10, , 398F
當你相信現在普遍的原罪論 那你只會一當機下去
02/08 01:10, 398F
推
02/08 01:28, , 399F
這篇有爆的潛力！加油
02/08 01:28, 399F
到上面我已經不知道在戰什麼了。 ※ 編輯: NaoGaTsu 來自: 122.116.181.111 (02/08 13:19)
推
02/08 19:48, , 400F
爆
02/08 19:48, 400F
推
02/08 19:52, , 401F
meltic你覺得傳統基督教義與耶穌的教導一致嗎？y
02/08 19:52, 401F
推
02/08 22:46, , 402F
XDDDDDD 部份基督徒太促咪了
02/08 22:46, 402F
推
02/08 23:24, , 403F
啾咪 ^_>^
02/08 23:24, 403F
推
02/09 23:31, , 404F
暴
02/09 23:31, 404F
推
02/11 13:18, , 405F
報
02/11 13:18, 405F
推
02/11 16:17, , 406F
抱
02/11 16:17, 406F
推
02/12 00:00, , 407F
豹
02/12 00:00, 407F
→
02/12 08:57, , 408F
無需這樣，就只是猜錯而已
02/12 08:57, 408F
推
02/13 02:19, , 409F
鮑
02/13 02:19, 409F
推
02/14 03:00, , 410F
鉋
02/14 03:00, 410F
→
02/14 11:13, , 411F
樓上= =
02/14 11:13, 411F
推
02/16 16:29, , 412F
刨
02/16 16:29, 412F
推
02/16 23:33, , 413F
趵
02/16 23:33, 413F
推
02/17 00:02, , 414F
鑤
02/17 00:02, 414F
推
02/17 02:53, , 415F
儤
02/17 02:53, 415F
推
02/17 23:58, , 416F
忁
02/17 23:58, 416F
→
02/18 12:19, , 417F
犦
02/18 12:19, 417F
推
02/18 15:31, , 418F
虣
02/18 15:31, 418F
推
02/19 00:37, , 419F
?
02/19 00:37, 419F
推
02/19 02:45, , 420F
刨
02/19 02:45, 420F
推
02/19 05:00, , 421F
菢
02/19 05:00, 421F
推
02/19 17:54, , 422F
袌
02/19 17:54, 422F
推
02/20 00:19, , 423F
煲
02/20 00:19, 423F
推
02/20 16:22, , 424F
雹
02/20 16:22, 424F
推
02/20 23:33, , 425F
齙
02/20 23:33, 425F
推
02/21 22:33, , 426F
謈
02/21 22:33, 426F
推
02/21 23:32, , 427F
瀑
02/21 23:32, 427F
推
02/22 15:27, , 428F
嚗
02/22 15:27, 428F
推
02/22 15:32, , 429F
菢
02/22 15:32, 429F
推
02/22 20:27, , 430F
爆
02/22 20:27, 430F
‣ 更多 NaoGaTsu 的文章
文章代碼(AID): #1Iz79Im3 (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 NaoGaTsu 的文章
文章代碼(AID): #1Iz79Im3 (Christianity)