討論串[閒聊] 中醫為何不能科學一點呢?
共 40 篇文章
內容預覽:
為什麼每次看到舉例 不是新聞雜誌 就是衛教單張. 什麼時候可以看到些認真研究的資料?. 這個舉例很明顯可以看出對科學的不了解. 阿斯匹靈長期服用的副作用的論文 不可勝數. 多到算不清 用Medline搜尋就可以知道這個數目有多恐怖. 論文已經詳細到可以說長期服用有哪些副作用. 增加多少胃出血的機率
(還有195個字)
內容預覽:
大致看過這篇文的所有回應與討論,小弟在這提出幾點看法:. 1.中醫是科學化"尚"不足的醫學;西醫是"已"科學化的醫學. 疾病自古有之,並非先有醫學才有對疾病的研究,而是先有. 疾病才有針對它而興的醫學研究. 原始人類一生病只有兩. 條路可走: 一是自然痊癒,二是等死,因為當時的人根本不. 知道為何會
(還有2253個字)
內容預覽:
那你有想過為什麼他們會知道那些藥會有用處嗎?. 那是經過多年以來的病人實踐上所知的,. 說的難聽一點～～就是人體實驗出來的～～. 現在為了要注意人權之類的,. 所使用的很多實驗都是用小白鼠或是體外實驗,. 但是人和其他動物的狀況是不一樣這並不準確,. 像巴豆可以把小白鼠養的白白胖胖的,但是人吃了會拉
(還有686個字)
內容預覽:
無意涉及此討論串的問題 只是針對下面引用的"實驗"覺得有誤導的作用. 實驗的設計好壞牽涉很廣 從藥物的取得 製備 到 實驗的方法 統計 實驗的動物等. 都有很嚴格的限制 目的就是要排除下面引述的那種垃圾實驗的產生. 那麼，為什麼大家還是聽到很多垃圾實驗的報告呢?. 就是有些研究者不顧實驗周密(在學術
(還有159個字)
內容預覽:
就金雞納樹這種瘧疾特效藥而言,它的確經過人體實驗,. 但這實驗不是近代西方醫學家做的,而是古代中南美洲土著.. 中南美洲土著自古以來就有不少瘧疾患者因吃了這種樹的樹皮煎製的藥湯治. 好瘧疾,而這些患者就是人類史上第一批瘧疾特效藥人體實驗者.. 至於古代的中南美洲土著怎麼發現這種藥材的就不可考了.或許
(還有590個字)