討論串[閒聊] 中醫為何不能科學一點呢?
共 40 篇文章
內容預覽:
我前幾天有看一本書. "氣的旋律". 是台大電機研究所 醫療雞哩括拉組的教授寫的. 他對中醫的的氣血理論做了很科學化的分析. 他認為所謂的"氣". 其實就是"頻率". 血液的輸送 呼吸系統所產生的震動之類的. 對於陰陽五行也和這個氣血理論有很合理的解釋. 如果諾貝爾醫學獎 不只限於解決疾病 對於研究
(還有128個字)
內容預覽:
中醫科學化.... 為了是什麼呢 ?? 目的何在 ??. ----------------------------------------------------------------------. 只是為了解釋中醫治病始末 ??. 想了解中醫治病的生理,物理,化學...等的機轉 ??. 如果像是
(還有937個字)
內容預覽:
有人提過。而確實是中醫的主要治病方法：辯症。. 症狀相同，原因卻有可能不同。怎麼科學化統計呢？. 吃的藥相同，所欲治的病卻是不同。怎麼科學化統計呢？. 但其實，內經裡的十九病機本身就是非常科學化的統計。. 將所有的病分為十九條。這不是很科學嗎？. □ 諸風吊眩，皆屬於肝. 只要是這樣症狀的，就從肝來
(還有1326個字)
內容預覽:
謝謝版上的中醫先進給了我這麼意見. 我也從中稍微了解了一點中醫. 其實我也不是真的希望中醫要以西方科學觀點來證實. 而是說能夠提出另人信任的結果. 對不起要再次以糖尿病和高血壓來說. 西醫治療著眼就是為了預防其十年後. 糖尿病造成洗腎 心血管疾病 及神經病變的後遺症. 以及高血壓造成中風的風險. 西
(還有272個字)
內容預覽:
不是科不科學化的問題，而是基本的研究方法上造成的問題。. 因為中醫本來就是科學的東西。經過準確的辨證，同樣的證在同樣的環境下，可以. 用同樣的藥，這就是科學啊！. 西藥的研究方法，至今不承認「複方」這種東西，而是追根究底要找出單方，純化出. 「有效成分」，立足點二者截然不同。口口聲聲「科學化」，然後
(還有948個字)