Re: [閒聊] 中醫為何不能科學一點呢?
不是科不科學化的問題,而是基本的研究方法上造成的問題。
因為中醫本來就是科學的東西。經過準確的辨證,同樣的證在同樣的環境下,可以
用同樣的藥,這就是科學啊!
西藥的研究方法,至今不承認「複方」這種東西,而是追根究底要找出單方,純化出
「有效成分」,立足點二者截然不同。口口聲聲「科學化」,然後用西藥研究方法來
研究中藥,基本上就是個全然的笑話。
如果要中醫,更正,是中草藥。如果要中草藥上得了西方醫學的期刊,必需要符合西
方醫學的遊戲規則。國際上所有的期刊,都是按照西方的研究方法下去做的。所以我
們會看到人參「提煉」出的人參皂甘(Ginsenoside),可以有百分之若干的抗某某癌
療效,與對照組做比較可以達到五年存活率提高多少多少的數據。
別說托裡黃耆湯了,如果學校的研究所學生報告寫個「一整條」人參的抗癌效果,不
被教授飛報告丟出大門那才是奇事。
正統中醫療法上不了國際性期刊,最主要的原因就在於此。中藥用藥鮮少用單方,而
且藥材炮製與煎煮方法要相當注意;在西醫眼中同樣某個病灶發生的癌症,中醫「至
少」要再分寒熱,考量病人的元氣,配合季節用藥。
中藥複方已經難以接受了,同樣的病居然開不同的藥,哪家期刊敢登這類paper,除非
總編輯自己想捲鋪蓋回家吃自己。
中醫的治病準則是「辨證」,不是靠著生化檢驗報告檢驗出有某種細菌或病毒超過標
準值多少多少,然後根據這些報告下去跑程序,一線二線三線用藥諸如此類。要西方
期刊理解這類的思考模式,很難!
所以中醫有「醫案」,沒有符合西方標準的嚴謹格式的論文。要上國際性期刊,就要
合他們的規矩,用專業的術語來說就是要有「標準的論文格式」,問題就是中醫從第
一步開始就不符合他們的格式,這要怎寫?
西方醫學講的是統計學,藥只要在統計學上有呈現出與對照組有「顯著」的差異即可
,所以西醫用藥鮮少講「治癒」,頂多說癒後良好,常掛在嘴邊的卻是「存活率」與
「復發率」!
就中醫來說,同樣一個人,發病在冬夏用藥就不同;同樣一個時間,發病的地區緯度
不同用藥也不同;同樣一種病,不同的人發作用藥也不同。講的是個人治癒與否,只
有0與1,沒有什麼統計的,因為無從統計起。
常聽到西方研究方法原理派的說法是:「療效必須經過統計的驗證!」
實際上的情況卻常是:「藉由統計我們可以看到療效!」
二者差別在哪邊?不妨可多想想。
希望中醫「西方研究方法化」的言論其實呼聲已久,問題是如果在西方研究方法的框
框下來研究,這就不是中醫了,頂多是作草藥的化學分析研究而已。
嵐風之子
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.169.54.134
※ 編輯: PHCCH 來自: 221.169.54.134 (09/25 12:15)
→
09/25 19:48, , 1F
09/25 19:48, 1F
推
09/25 22:46, , 2F
09/25 22:46, 2F
推
09/26 00:27, , 3F
09/26 00:27, 3F
推
09/26 08:09, , 4F
09/26 08:09, 4F
→
09/26 08:10, , 5F
09/26 08:10, 5F
→
09/26 08:11, , 6F
09/26 08:11, 6F
推
09/26 08:13, , 7F
09/26 08:13, 7F
推
09/26 19:51, , 8F
09/26 19:51, 8F
→
09/26 19:52, , 9F
09/26 19:52, 9F
推
09/28 01:07, , 10F
09/28 01:07, 10F
→
09/28 01:09, , 11F
09/28 01:09, 11F
推
09/28 20:59, , 12F
09/28 20:59, 12F
→
09/28 21:00, , 13F
09/28 21:00, 13F
→
09/28 21:02, , 14F
09/28 21:02, 14F
→
09/28 21:02, , 15F
09/28 21:02, 15F
→
09/28 21:03, , 16F
09/28 21:03, 16F
→
09/28 21:04, , 17F
09/28 21:04, 17F
→
09/28 21:04, , 18F
09/28 21:04, 18F
→
09/29 07:33, , 19F
09/29 07:33, 19F
→
09/29 07:34, , 20F
09/29 07:34, 20F
→
09/29 07:35, , 21F
09/29 07:35, 21F
→
09/29 07:35, , 22F
09/29 07:35, 22F
→
09/29 07:36, , 23F
09/29 07:36, 23F
→
09/29 07:37, , 24F
09/29 07:37, 24F
→
09/29 07:38, , 25F
09/29 07:38, 25F
噓
10/03 22:42, , 26F
10/03 22:42, 26F
→
10/03 22:43, , 27F
10/03 22:43, 27F
推
10/24 18:05, , 28F
10/24 18:05, 28F
→
10/24 18:07, , 29F
10/24 18:07, 29F
討論串 (同標題文章)