[建議] 提升4-1管制範圍，處理廢文的方案

看板C_ChatBM作者 (sinra)時間3年前 (2020/11/09 16:48), 3年前編輯推噓51(51推 0噓 284→)
留言335則, 33人參與, 3年前最新討論串1/10 (看更多)
前言: 由之前VT板務連署可見部分版友對於現今「廢文」過多的情況有所不滿 VT反而只是另一種工具，就算VT發文減少，依舊會有人用其他工具洗廢文 為了應對此現象，因此提出本計畫。 主旨: 藉由提升4-1目前主文的判決水桶日期，另外修改部分條文 將「ACG點薄弱」、「疑似藉由ACG點偷渡其他議題討論」等常見且普遍認定為「廢文」 的情況明文化進行管制。 規劃的條文: 4-1　〔無ACG點違規〕 Ⅰ　發文而文章無ACG點者，處直接水桶七天以上。 Ⅱ　回文而文章皆未達以下二款規定者，處直接水桶七天以上。 一　內文有ACG點者。 二　可由內文判斷與引用文章直接相關者。 Ⅲ　轉文而文章無ACG點者，處直接水桶一週。但轉錄與本板看板事務直接相關 之公告者，不在此限。 4-2 〔輕微ACG點違規〕 Ⅰ　發文而「ACG點薄弱」者，處水桶三日併刪除文章。 「ACG點薄弱」包含但不限於以下情況 一、單純歷史或者非ACG作品的原作文。「例:三國文」 二、不同作品角色、劇情假設文且內容薄弱者。「例:茶度到鬼殺隊如何」 三、現實或者虛構人物假設文且內容薄弱者「例:館長可以當什麼柱」 四、玩梗或者使用特殊用語以致多數人看不懂內容 五、極度缺乏常識或根本不做功課的伸手詢問文。「例: 漫畫好看嗎?」 六、補點偷渡其他議題討論或者玩梗文。 七、跟風本版或者他版文章標題或重大議題且內容薄弱者 八、以非ACG新聞聯想但過於腦補 九、其他情況經多數版主認定ACG點過於薄弱者 Ⅱ　轉文者，處直接水桶一週。但轉錄與本板看板事務直接相關 之公告者，不在此限。 Ⅲ　本條違規之判定，應經過檢舉後由板主進行多數決。 若由單一板主主動處理時，僅可刪文不得水桶。 說明: 4-1板規規定就是明確的有無ACG點 (雖然有無點認定依舊有裁量空間) 然而常見的廢文，多半是具有部分ACG點，但是另一方面也讓人覺得「這文章很廢」 用4-1直接處置會有疑慮，但是這種文章也會給人廢文的反感。 因此4-2把目前常見的廢文情況列出來，如果文章內容太廢，就算是有ACG點不會違反4-1 依舊可以用4-2處置掉。 然而，因為這部分是處理「已經有ACG點，但是過於薄弱」的部分 主觀裁量空間會更大，若僅由單一版主海巡或者處理，則又可能流於版主太過主觀認定 因此本條規定必須經由檢舉並且多數決後，才能下處置，以減少個人判決的風險與空間 但這樣一來就會造成效率的不彰。 因為只有水桶三日，還需要檢舉加上多數決，文章可能也早就洗上去了 對於廢文的遏止效果則有待觀察。 所以另外規劃若由單一板主海巡時，僅可以刪文 (且一樣要備份) 但不能直接水桶。 (這一部分還有板規第三章的衝突要處理) --------------------------------------------------------------- 以上方案算是我個人提出覺得或許可以試試看來管廢文的 我個人是覺得這樣或多或少會需要板主更主觀的判定 也會讓板旨由自由偏向更像秩序的一方，也就是更板皇啦。 若大家可以接受，也就是由給予板主更大的裁定空間換許更少廢文 況且如果判決對於輕微ACG點的認定太超過，也會引起板眾反撲 那麼或許可以試試看。 我個人雖然一開始是偏向比較自由的 但如果大家想要比較少廢文的希洽，那麼也可以調整啦 本篇希望大家能夠多提供想法與意見 以上先感謝大家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.230.84 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1604911688.A.70A.html
→
11/09 16:58, 3年前 , 1F
偷渡其他議題，若議題本身違規那直接用該
11/09 16:58, 1F
→
11/09 16:59, 3年前 , 2F
條文法就好。若議題本身不違規，是意思是
11/09 16:59, 2F
→
11/09 16:59, 3年前 , 3F
判定薄弱就得桶三天？
11/09 16:59, 3F
例如有種情況 「我看了鬼滅第一集呀，炭炭從小就要去賣碳 讓我想到的童工的問題呀...blablabla一大篇 就是刻意用個作品帶入，但絕大部分都在寫無關acg的東西」
→
11/09 16:59, 3年前 , 4F
4-2的vt acg點薄弱 也要舉例一下吧
11/09 16:59, 4F
我沒說vt薄弱呀? 我是說起因是用vt來討論廢文問題 因為vt很紅，用來刷廢文自然會多
→
11/09 16:59, 3年前 , 5F
喜歡廢文的表示反對
11/09 16:59, 5F
→
11/09 16:59, 3年前 , 6F
同樣一種偷渡文 正確的時間(如兄弟
11/09 16:59, 6F
→
11/09 17:00, 3年前 , 7F
我還不知道哪些vt文算acg點薄弱
11/09 17:00, 7F
→
11/09 17:00, 3年前 , 8F
亞) 這種偶爾偷渡一下梗在 Chat 板
11/09 17:00, 8F
→
11/09 17:00, 3年前 , 9F
覺得還好吧
11/09 17:00, 9F
→
11/09 17:00, 3年前 , 10F
但明訂出這樣的規矩後就會有"判例"
11/09 17:00, 10F
最主要其實都還是看內容如何 如果偷渡文寫得像是論文或者言之有物，那也不算「廢」 但真正讓大家覺得廢，覺得反感的，大概就是系列文那些吧
→
11/09 17:01, 3年前 , 11F
而這種修改經常會回歸到那個所謂開版宗旨
11/09 17:01, 11F
這樣做當然會對板旨的1-2-1有所衝突 所以當然要小心謹慎，也不能訂太重的罰則 但1-2-2也說如果發生衝突了，還是以秩序優先
→
11/09 17:01, 3年前 , 12F
反對 在你們不處理金庸哈利波特魔戒前
11/09 17:01, 12F
→
11/09 17:01, 3年前 , 13F
的產生 所以全部優質的廢文可能全
11/09 17:01, 13F
→
11/09 17:02, 3年前 , 14F
不贊成再限縮發文範圍 因為這樣很雙標
11/09 17:02, 14F
這類的可以用第一點，非acg原作處理掉了
推
11/09 17:02, 3年前 , 15F
如果vt全過頂多就是廢文全變成vt廢文而已
11/09 17:02, 15F
→
11/09 17:02, 3年前 , 16F
這應該可以回文表達看法吧？
11/09 17:02, 16F
回文呀，哪次不回文
→
11/09 17:02, 3年前 , 17F
也就是何謂廢文？廢到怎樣程度才需要桶？
11/09 17:02, 17F
這就是大哉問啦 所以才用多數決避免獨斷。至少3或4人一起判定會更好一點 所謂的廢其實就是文章內容多寡與深度的問題呀。 這個就沒有一個明確標準了。
→
11/09 17:02, 3年前 , 18F
閒聊板感覺管太多也是滿煩的
11/09 17:02, 18F
→
11/09 17:02, 3年前 , 19F
廢文其實很主觀
11/09 17:02, 19F
→
11/09 17:02, 3年前 , 20F
廢文我可以噓 嘴他廢 但直接全禁感
11/09 17:02, 20F
→
11/09 17:02, 3年前 , 21F
覺就多了
11/09 17:02, 21F
→
11/09 17:03, 3年前 , 22F
有些廢文真的滿有梗的
11/09 17:03, 22F
會推出這個方案也是有人覺得真正的廢文太多 想要管制呀
→
11/09 17:03, 3年前 , 23F
這提案就是交付版眾投票要不要催生板皇
11/09 17:03, 23F
→
11/09 17:03, 3年前 , 24F
但有此條例後 桶掉真正的廢文後
11/09 17:03, 24F
→
11/09 17:03, 3年前 , 25F
通過後依法行政謝謝指教
11/09 17:03, 25F
→
11/09 17:03, 3年前 , 26F
被桶的人勢必把一票文都抓出來檢舉
11/09 17:03, 26F
→
11/09 17:04, 3年前 , 27F
4-2 有特地標示，必須多數決，主動處理不
11/09 17:04, 27F
→
11/09 17:04, 3年前 , 28F
可以禁言
11/09 17:04, 28F
→
11/09 17:04, 3年前 , 29F
所以再次 反對
11/09 17:04, 29F
→
11/09 17:04, 3年前 , 30F
畢竟現在有一大部分意見是廢文太多
11/09 17:04, 30F
→
11/09 17:05, 3年前 , 31F
而且VT連署只是有些人提到限制VT不能
11/09 17:05, 31F
還有 264 則推文
還有 13 段內文
推
11/09 20:06, 3年前 , 296F
不重要 我只想知道這篇是在跟誰建議
11/09 20:06, 296F
→
11/09 20:07, 3年前 , 297F
板主在跟板主建議（？）
11/09 20:07, 297F
推
11/09 20:10, 3年前 , 298F
真想修就用版務 沒人附議也能手動轉
11/09 20:10, 298F
→
11/09 20:10, 3年前 , 299F
這裡活人不到10個 到底要討論啥==
11/09 20:10, 299F
→
11/09 20:19, 3年前 , 300F
不然就交付公投表決啊...
11/09 20:19, 300F
推
11/09 20:23, 3年前 , 301F
現在是要表決啥啊？ 沒東西表決啊
11/09 20:23, 301F
→
11/09 20:24, 3年前 , 302F
是否同意修訂此板規
11/09 20:24, 302F
推
11/09 20:33, 3年前 , 303F
建議就沒強制性 版務才有吧?
11/09 20:33, 303F
→
11/09 20:33, 3年前 , 304F
要附議也是版務文
11/09 20:33, 304F
→
11/09 20:34, 3年前 , 305F
所以現在這邊就當聊天就好(?
11/09 20:34, 305F
→
11/09 20:39, 3年前 , 306F
就...當成是公聽會吧
11/09 20:39, 306F
推
11/09 21:00, 3年前 , 307F
太麻煩 而且就像你說的等判決下來了風頭大
11/09 21:00, 307F
→
11/09 21:00, 3年前 , 308F
概也過去了沒人要洗了
11/09 21:00, 308F
→
11/09 21:01, 3年前 , 309F
每篇文絞盡腦汁想從鬼滅身上擠ACG點出來發
11/09 21:01, 309F
→
11/09 21:01, 3年前 , 310F
不錯啊 該管的是鍾或holo那種一篇文出來底
11/09 21:01, 310F
→
11/09 21:02, 3年前 , 311F
下一堆人用同一個標題講不干本板的事洗一
11/09 21:02, 311F
→
11/09 21:02, 3年前 , 312F
整頁
11/09 21:02, 312F
推
11/09 22:04, 3年前 , 313F
Vtuber訂閱破幾萬這種文勒
11/09 22:04, 313F
推
11/09 22:47, 3年前 , 314F
聊天板不就是要看廢文 不要洗版就好
11/09 22:47, 314F
推
11/09 22:54, 3年前 , 315F
其實我也滿同意樓上 我也會嘴廢文
11/09 22:54, 315F
→
11/09 22:55, 3年前 , 316F
但不想要廢文消失
11/09 22:55, 316F
推
11/09 23:55, 3年前 , 317F
贊成提升管制範圍
11/09 23:55, 317F
→
11/10 00:44, 3年前 , 318F
[HOLO] 哈恰馬今天吃炸雞 這種呢?
11/10 00:44, 318F
→
11/10 00:44, 3年前 , 319F
樓上 有HOLO 無敵
11/10 00:44, 319F
→
11/10 00:50, 3年前 , 320F
支持限制每日發文次數
11/10 00:50, 320F
→
11/10 00:54, 3年前 , 321F
也支持提升管制範圍 反正都支持
11/10 00:54, 321F
→
11/10 01:23, 3年前 , 322F
看人 就像知名廢文仔一開始我文章認真回
11/10 01:23, 322F
→
11/10 01:23, 3年前 , 323F
然後回幾次發現又是一樣的梗在問就感覺
11/10 01:23, 323F
→
11/10 01:23, 3年前 , 324F
自己很像白癡不爽才想要送他們下去
11/10 01:23, 324F
推
11/10 02:02, 3年前 , 325F
棒球文嗎……
11/10 02:02, 325F
推
11/10 07:07, 3年前 , 326F
就算完全無違規,但單純覺得HOLO文太多而
11/10 07:07, 326F
→
11/10 07:08, 3年前 , 327F
感到很煩的人也是有的;這不是我的意見,我
11/10 07:08, 327F
→
11/10 07:08, 3年前 , 328F
也有看HOLO
11/10 07:08, 328F
→
11/10 07:09, 3年前 , 329F
分版就是為此應運而生的,像NBA版都有過
11/10 07:09, 329F
→
11/11 01:04, 3年前 , 330F
不只HOLO呀 前幾任版主就有出現過只要是
11/11 01:04, 330F
→
11/11 01:05, 3年前 , 331F
有貼youtube連結=有ACG點=無敵的時期
11/11 01:05, 331F
→
11/11 01:05, 3年前 , 332F
老實說這幾年C洽廢文多到我根本不想看板
11/11 01:05, 332F
→
11/11 01:06, 3年前 , 333F
所以我也是贊同要嚴格限制一點 太多人當八
11/11 01:06, 333F
→
11/11 01:06, 3年前 , 334F
卦二版在用了 八卦其實也早被當問版在用了
11/11 01:06, 334F
推
11/11 07:08, 3年前 , 335F
把VT廢文砍掉就ok了~
11/11 07:08, 335F
‣ 更多 jschenlemn 的文章
文章代碼(AID): #1VgG98SA (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 jschenlemn 的文章
文章代碼(AID): #1VgG98SA (C_ChatBM)