Re: [閒聊] 台灣民眾黨公聽會提到iWIN與虛擬影像已刪文

看板C_Chat作者 (精神鞭笞)時間2周前 (2024/04/11 21:26), 2周前編輯推噓24(34推 10噓 118→)
留言162則, 53人參與, 2周前最新討論串11/17 (看更多)
剛剛看到這篇文章後相當震驚，然後馬上跟多數推文一樣轉為憤怒， 先聲明我的立場：投給民眾黨、但是不會支持打壓虛擬創作的政黨 如果民眾黨支持 iWIN 擴權，我會站在它的對立面 - 我想討論以及我自己理解過後的有以下幾點： 1. 原標題的「台灣民眾黨公聽會提到iWIN與虛擬影像」 整個兩小時的過程中，率先提到 iWIN 以及虛擬影像的是於 1:06:30 的全國家長 團體聯盟的代表，分別在其說明的第七點、第八點提到 然後國家通訊傳播委員會於 1:24:40 回應 接著黃珊珊於 1:26:03 再總結，這三個部分都有整理在逐字稿內 但標題的說法看起來像是民眾黨先主動提及這兩點，我認為有誤導之嫌 2. 與會單位沒有巴哈姆特等 ACG 相關單位 這一點我一開始也很疑惑，甚至看到展翅協會我還想說「幹這不是跟 iWIN 有關嗎？？」 、「民眾黨辦這公聽會在幹嘛？」 所以我特別把這場公聽會開場，黃珊珊提及的公聽會主軸逐字稿也打出來，並且列出各 單位提及 iWIN 或是虛擬影像的時間點與逐字稿 根據公聽會前的主軸以及與會過程，大家應該可以了解到這場公聽會不邀請巴哈姆特等 單位的原因：虛擬影像根本就不是討論的目標，整個公聽會都是從黃子佼的事件開始延伸 要如何提高量刑以及從各部會可著手的部分查緝與防範網路平台上的傳播 3. 可是民眾黨的回應很模糊，還說可能會在修法上面納入？ 這點應該是爭議最大的，我一開始看到這句想說幹在講三小 但是後來想想，我覺得這句話並不能代表民眾黨要打壓虛擬影像或支持 iWIN 打壓 整個 iWIN 在年輕人間燒這麼大的由來，應該是原本防範兒少性剝削的範圍擴權到 虛擬影像乃至於動畫等都可能有罪，因為這些東西根本不是真實兒少，何來傷害之說？ 但，黃珊珊的這段回應，自始至終沒有在回應中提到虛擬影像四個字 在 1:26:03 黃珊珊的回應中，可以看到她提的「機制」並沒有回頭贊成全國家長團體 聯盟提到的虛擬影像入法 4. 所以一堆奇怪守舊派單位一起開這公聽會要幹嘛？ 根據我完整聽下來的結果，多數單位僅針對「真人兒少」相關的量刑與如何防範給予 意見，虛擬兒少只有全國家長團體聯盟與國家傳播通訊委員會回應時提到 一共 2 次 另外這些守舊派對於真人兒少性剝削防治的發言，我認為有點打破我原本的觀念 至少單位內的某些人對於如何保護真人兒少看起來是真的有用心討論的吧 5. 你是不是民眾黨的網軍啊？ 非常有可能，所以我強烈建議大家不要相信我這篇文章，自己再求證 各單位的發言時間軸與內容有點長我會貼在最後 影片連結：https://www.youtube.com/watch?v=mhhPB2OsJk8
- 結論： 民眾黨對於 iWIN 跟虛擬兒少的議題還是要敏銳一點表態，畢竟這是你們的票倉 退件真的是有夠低能 打這篇花了我兩個多小時== - 逐字稿 5:53 黃珊珊 好、謝謝各位來賓、各位媒體朋友。 今天其實我們心情很沉痛，就是說兒少數位性暴力其實我們已經在立法院修法通過，而且 在 2023 年的 1 月立法院就已經三讀通過數位性暴力的四法，一直施行到現在。那在台 灣製造、販賣、散步兒少照性剝削的不法產業鏈還是非常地猖獗。甚至最近大概非常知名 的男藝人，被查獲持有兒少的性影像，但是他的結果，從他的處分結果是緩起訴兩年，支 付國庫新台幣 120 萬元的罰緩，ＯＯＯＯ，造成社會的與論嘩然。 所以這次的公聽會我們主要是希望探討如何繼續強化這數位性暴力四法，在嚇阻相關性產 業鏈，這個相關的性暴力產業鏈它的猖獗跟它繼續在剝削兒少，那也避免各種受害者的影 響經過大量加速跟傳播。讓防範性防範的如何防範他們重複犯罪作為今天非常非常重要的 一個議題。 那我們也希望給予受害者他各種法律、醫療、心理輔導的援助，讓所有的黑數不再繼續躲 藏。那也希望結合地方政府、還有社政、警政跟民政單位，將性侵害以及對於兒少性剝削 的加害，這些加害者列為將來重點列管的對象，來建立更完整的社會安全網。最重要的是 ，不要讓他繼續重複的犯罪，那也希望能夠讓所有的、在受到這些性暴力、數位性暴力尤 其是在兒少部分的性剝削的行為，能夠銷聲匿跡。 現在他們猖獗，因為他們認為自己不會被抓到，而且他們可能運用各種不同的方式規避了 很多的查察，那我們法院當然在處理上面ＯＯ，但是法院的量刑讓一般的民眾甚至社會大 眾沒有辦法接受這樣的處分而已。所以對於刑度最近有非常多的黨團跟委員都希望能夠拉 高。 那我自己身為二十幾年的律師，其實一直都不是刑度的問題，而是犯罪者投機心理的問題 ，所以他認為他不會被抓到，所以怎麼樣讓他覺得他的犯罪是會被發現的、是會被裁處、 是會被ＯＯ或處分的，才是我們接下去要做的相關的防範，可能更甚於只是單純的把刑度 拉高。 那我們今天就歡迎各個部會，我們希望他們能夠聽取到各個民間團體的聲音。第二個我們 也希望說在兒童性剝削的這個，雖然我們已經有法但是有法不足以嚇阻的情況下，我們怎 麼來建構一個更安全的社會安全網。 所以今天是我們的主題。 所以今天我們大概會採取剛剛司儀所說的，我們可能請委員們先發言，接下來我們就是按 照順序請民間團體來發言，那最後是我們政府部門的官員來做發言。那今天很謝謝大家的 參與，也希望大家能夠知無不言、言而不盡。好，所以一開始我們是不是先請吳春城委員 。 33:53 台北市婦女新知協會 （未提及 IWIN 或虛擬影像） 42:49 台北市婦女救援基金會 （未提及 IWIN 或虛擬影像） 51:06 台灣展翅協會專員 （未提及 IWIN 或虛擬影像） 58:24 社團法人台灣少年權益與福利促進聯盟 （提及網路業者，業者需要主動防範平台出現不當內容。包含以下範圍：關於兒少虐待、 性虐待、仇恨言論、恐怖主義、霸凌及騷擾，必須主動通報。未提及 IWIN 或虛擬影像） 1:06:30 全國家長團體聯盟 於說明中第七點提及：希望 IWIN 成為行政院的正式單位、交給政府機關以擴展力度與查 緝權力。 第八點：IWIN 須有主動防治之功能，包含虛擬兒少性影像的檢舉也應該入法。 第十點：落實網路實名制、分級分齡。 1:12:58 黃珊珊 好的，謝謝主委。我想這個家長們大家的想法應該都跟我們所有的單位相同，只是說希望 能夠讓這件事情受到重視，政府的機制能夠更完整。 （接下來為會議流程說明，請相關部會回應各單位訴求。） 1:14:20 衛福部保護司 （未提及 IWIN 或虛擬影像） 1:17:20 教育部:　 （未提及 IWIN 或虛擬影像） 1:22:06 國教署 （未提及 IWIN 或虛擬影像） 1:24:13 黃珊珊 （重申希望政府機關回應民間團體的訴求，未提及 IWIN 或虛擬影像） 1:24:40 國家傳播通訊委員會 針對全國家長團體聯盟提到的 IWIN 回應： 希望成為正式單位　→　蒐集相關意見後進行討論 具有主動防治功能並入法　→　跟主管機關衛福部討論可能性 1:26:03 黃珊珊 所以 IWIN 的部分現在是一個民間的機制，它希望變成公部門的機制。第二個就是它現在 有一些主動性，那可能還是希望更主動一點 那將來這個機制可能要請您今天作好紀錄，我們可能會在修法上面納入。好，謝謝。 1:26:30 數發部 （未提及 IWIN 或虛擬影像） 1:31:00 法務部 （未提及 IWIN 或虛擬影像） 1:40:45 張啟楷 （未提及 IWIN 或虛擬影像） 1:43:45 內政部警政署 （未提及 IWIN 或虛擬影像） 1:46:30 黃珊珊 （前略） 可以請大家把剛剛的發言，我們今天會做完全的會議紀錄，如果可以的話各單位還有相關 的民間團體也可以請你們把你們的意見用書面的再傳給我們，這樣子我們在修法上面可以 做得更完善。 （後略） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.47.155 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1712841987.A.A9E.html
→
04/11 21:27, 2周前 , 1F
你要沒了
04/11 21:27, 1F
噓
04/11 21:27, 2周前 , 2F
畢竟是死忠的
04/11 21:27, 2F
我覺得花兩小時釐清自己的資訊來源沒什麼問題
→
04/11 21:28, 2周前 , 3F
標題的寫法有什麼問題？民眾黨公聽會是有提到啊
04/11 21:28, 3F
推
04/11 21:28, 2周前 , 4F
閉嘴，走路草
04/11 21:28, 4F
推
04/11 21:29, 2周前 , 5F
辛苦了 花2小時對抗帶風向的
04/11 21:29, 5F
→
04/11 21:29, 2周前 , 6F
不重要，說你是你就是
04/11 21:29, 6F
→
04/11 21:29, 2周前 , 7F
可以討論？
04/11 21:29, 7F
→
04/11 21:29, 2周前 , 8F
狗策領錢做事R
04/11 21:29, 8F
噓
04/11 21:29, 2周前 , 9F
我只知道之前喊要協助的人，事後看起來一點事都沒做
04/11 21:29, 9F
→
04/11 21:30, 2周前 , 10F
不然標題要寫"民眾黨公聽會所邀請全國家長團體聯盟的代
04/11 21:30, 10F
→
04/11 21:30, 2周前 , 11F
表有提到iwin"才能讓你滿意？
04/11 21:30, 11F
我覺得 neverfly 可以看一下那篇下面留言大家是不是已經理解成是民眾黨提到這兩點？ 包含我一開始也是
→
04/11 21:30, 2周前 , 12F
幹怎麼可能
04/11 21:30, 12F
→
04/11 21:30, 2周前 , 13F
場你開的 人你找的 結論你下的 然後不關我的事
04/11 21:30, 13F
我是認真詢問，民眾黨下的結論是？
→
04/11 21:30, 2周前 , 14F
如果是黨團會議就算了 公聽會也可以搞一堆小劇場 lol
04/11 21:30, 14F
※ 編輯: Aprildie (114.35.47.155 臺灣), 04/11/2024 21:32:58
→
04/11 21:30, 2周前 , 15F
1.黃本來就是保守派的 2.該黨本來就不在意ACG族群
04/11 21:30, 15F
這個我有聽說，我文內也有提到如果民眾黨有人支持擴權，那我也會反對這個黨 只是單從這個影片已經很多人認為黃珊珊在支持 iWIN 擴權不是嗎？但看起來沒有？
推
04/11 21:31, 2周前 , 16F
這就我一開始想的，這公聽會是因為黃等等事件起的，所
04/11 21:31, 16F
→
04/11 21:31, 2周前 , 17F
以所謂的兩造不包含我們，然後那些保守團體很自然的把
04/11 21:31, 17F
→
04/11 21:31, 2周前 , 18F
他們想偷渡的動線通通塞進去，但是主持一方對這議題到
04/11 21:31, 18F
→
04/11 21:31, 2周前 , 19F
底有沒有夠瞭解到被偷渡一堆東西？
04/11 21:31, 19F
其實這就是一個點 所以我也說黃珊珊不夠敏銳，沒有察覺有人在提虛擬影像相關的東西 當下慢了後面很多東西都要解釋很久 結論就是我覺得民眾黨蠻白癡的
推
04/11 21:31, 2周前 , 20F
柵欄集結準備爆破
04/11 21:31, 20F
這留言速度看起來很有得回欸 希望等等回到要去洗澡不會被說中離
→
04/11 21:31, 2周前 , 21F
我想這個家長們大家的想法應該都跟我們所有的單位相同
04/11 21:31, 21F
→
04/11 21:31, 2周前 , 22F
主要是這句讓大家燒起來吧
04/11 21:31, 22F
→
04/11 21:31, 2周前 , 23F
結合以上兩點，會出現今天這種被ACG族群噓爆的公聽會
04/11 21:31, 23F
推
04/11 21:31, 2周前 , 24F
最後還不是靠蔡易餘，民眾黨除了退件還做了什麼
04/11 21:31, 24F
→
04/11 21:32, 2周前 , 25F
其實一點也不意外。這只是必然的結果。
04/11 21:32, 25F
→
04/11 21:32, 2周前 , 26F
這公聽會上因為黃辦的，所以我們無法發聲，卻也同時偷
04/11 21:32, 26F
→
04/11 21:32, 2周前 , 27F
因為這個偷渡的東西是絕對不可以附和的......
04/11 21:32, 27F
→
04/11 21:32, 2周前 , 28F
渡了一堆會影響我們的東西，那這主辦有沒有意識？
04/11 21:32, 28F
→
04/11 21:32, 2周前 , 29F
看那逐字稿幾句就發現怪怪的回頭檢查參加團體...
04/11 21:32, 29F
推
04/11 21:33, 2周前 , 30F
感謝您的意見
04/11 21:33, 30F
推
04/11 21:33, 2周前 , 31F
毛骨悚然
04/11 21:33, 31F
→
04/11 21:33, 2周前 , 32F
還有就算不在意ACGN，網路實名制如此嚴重的人權侵害怎麼
04/11 21:33, 32F
還有 96 則推文
還有 16 段內文
→
04/11 21:55, 2周前 , 129F
個民間團體發言更是整段都在講iwin，她自己總結中也在講i
04/11 21:55, 129F
→
04/11 21:55, 2周前 , 130F
win，什麼叫做沒意識到與會人員在講iwin跟虛擬兒少，iwin
04/11 21:55, 130F
→
04/11 21:55, 2周前 , 131F
網站的目標跟工作項目就寫的明明白白了，沒意識到還提，
04/11 21:55, 131F
→
04/11 21:55, 2周前 , 132F
是來耍寶的嗎？
04/11 21:55, 132F
※ 編輯: Aprildie (114.35.47.155 臺灣), 04/11/2024 22:03:29
噓
04/11 21:57, 2周前 , 133F
那個總結並不模糊啊，她就確實有贊同發言
04/11 21:57, 133F
推
04/11 21:57, 2周前 , 134F
打了那麼多字，但你第一段就直接4-11離題了
04/11 21:57, 134F
噓
04/11 21:57, 2周前 , 135F
加料逐字稿wwwww 這樣還不醒 沒救了
04/11 21:57, 135F
推
04/11 21:58, 2周前 , 136F
iwin爭議已經發酵了三個月 大家都在等個表態 整個
04/11 21:58, 136F
→
04/11 21:58, 2周前 , 137F
黨沒人care或是根本就站保守管制虛擬方 才有可能會
04/11 21:58, 137F
→
04/11 21:58, 2周前 , 138F
出這種事
04/11 21:58, 138F
→
04/11 22:02, 2周前 , 139F
在"逐字稿"的內容中間加上"你自己的解讀"，也就是偷加
04/11 22:02, 139F
→
04/11 22:02, 2周前 , 140F
料，你覺得合適嗎我就問
04/11 22:02, 140F
其實你說的對，在逐字稿上用（）加上自己對於那段話的想法會影響閱讀中立 拿掉是比較好的方式，文章內的逐字稿會去掉這部分 但我還是把原本修正前的內容附在這邊 1:26:03 黃珊珊 （應該是協助總結全國家長團體聯盟的訴求） 所以 IWIN 的部分現在是一個民間的機制，它希望變成公部門的機制。第二個就是它現在 有一些主動性，那可能還是希望更主動一點？ 那將來這個機制可能要請您今天作好紀錄，我們可能會在修法上面納入。好，謝謝。
噓
04/11 22:02, 2周前 , 141F
很純
04/11 22:02, 141F
推
04/11 22:02, 2周前 , 142F
逐字稿有修正補推
04/11 22:02, 142F
※ 編輯: Aprildie (114.35.47.155 臺灣), 04/11/2024 22:09:22
噓
04/11 22:03, 2周前 , 143F
竹子糕又來了
04/11 22:03, 143F
→
04/11 22:04, 2周前 , 144F
但我覺得啦 當雙面人不管是誰都不行 這不就代表哪邊有選
04/11 22:04, 144F
這就是我想自己去聽完這整個公聽會的契機 是不是黃珊珊在這個公聽會上直接表明支持 iWIN 擴權或是想要管制虛擬影像等等 只是我覺得這公聽會上她比較像是在蒐集各單位的意見 最有爭議的「納入修法」那段，在公聽會結束之前她有再對所有單位重申一次請各單位 提交書面資料以供他們後續修法 所以我才納悶為什麼她主持這個公聽會好像變成所有意見她都會採用的樣子 但其實有提到「可能」修法不是嗎 當然，我現在這番論點僅止於這個公聽會上她的發言，如果她過往有什麼類似的發言支持 這種擴權行為的話，那我也想知道
→
04/11 22:04, 2周前 , 145F
票跟利益就往哪邊走的妥妥政客行為嗎==
04/11 22:04, 145F
→
04/11 22:04, 2周前 , 146F
沒有理性的論述，是要有在思考的正常人類怎麼相信這個人
04/11 22:04, 146F
→
04/11 22:04, 2周前 , 147F
能為公平正義的政治承諾兌現？
04/11 22:04, 147F
→
04/11 22:04, 2周前 , 148F
很簡單 今天這樣搞的人如果是其他顏色你會怎麼想 是不是
04/11 22:04, 148F
→
04/11 22:04, 2周前 , 149F
戴著有色眼鏡這樣就能想清楚了
04/11 22:04, 149F
推
04/11 22:05, 2周前 , 150F
畢竟是包牌黨
04/11 22:05, 150F
→
04/11 22:06, 2周前 , 151F
針對真人完全沒問題，但有團體談到管制虛擬她的總結是這
04/11 22:06, 151F
→
04/11 22:06, 2周前 , 152F
樣能接受的我想也不在乎這議題
04/11 22:06, 152F
這點被詬病可以理解
推
04/11 22:06, 2周前 , 153F
加問號是還好 但她的確有說跟我們各單位的想法大致相
04/11 22:06, 153F
→
04/11 22:06, 2周前 , 154F
同 而且自從有單位提到iwin後 後面的單位基本上就提到
04/11 22:06, 154F
→
04/11 22:06, 2周前 , 155F
一堆iwin如何限制的事情 那這個想法大致相同說沒有包
04/11 22:06, 155F
→
04/11 22:06, 2周前 , 156F
刮iwin 限制虛擬很難讓人信服吧
04/11 22:06, 156F
我們討論的是「虛擬影像」對吧 這公聽會上只有一個團體提到，一個政府部門回應 其它單位大部分都是針對這起藝人事件進行討論 所以這才是我想聽完整個公聽會的原因：我想了解有誰以及哪些單位在這上面提到 iWIN 才燒成這樣 ※ 編輯: Aprildie (114.35.47.155 臺灣), 04/11/2024 22:22:29
推
04/11 22:16, 2周前 , 157F
換位思考，不要說換最大黨辦這場公聽會，第二大黨辦
04/11 22:16, 157F
→
04/11 22:16, 2周前 , 158F
這場公聽會然後這樣發言你會怎麼解讀嘛
04/11 22:16, 158F
推
04/11 22:20, 2周前 , 159F
竹子稿就是不能帶感情的 你這樣就是超譯
04/11 22:20, 159F
推
04/11 22:22, 2周前 , 160F
怎麼感覺很多柵欄仔啊 嘻嘻
04/11 22:22, 160F
推
04/11 22:22, 2周前 , 161F
逐字稿加入自己的想法 這算是逐字稿嗎?
04/11 22:22, 161F
推
04/11 22:25, 2周前 , 162F
我告訴你，第八點怎樣都沒救，你可以站它對面了
04/11 22:25, 162F
‣ 更多 Aprildie 的文章
文章代碼(AID): #1c5-K3gU (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 Aprildie 的文章
文章代碼(AID): #1c5-K3gU (C_Chat)