[閒聊]iWIN報導，主要針對衛福部新聞稿採訪

看板C_Chat作者 (文本能吃嗎)時間1月前 (2024/03/22 21:29), 編輯推噓154(161推 7噓 204→)
留言372則, 151人參與, 1月前最新討論串1/3 (看更多)
大家好我是遠見記者 來貼自己的稿子 https://www.gvm.com.tw/article/111252 附個圖比較好看 https://i.imgur.com/an3KbjK.jpg
這次衛福部會議後沒有第一時間就發 改成請各界分享會議中不同論點是否有交集 還有針對會後衛福部發的新聞稿評論 以下節錄不同受訪者的說法給大家參考 （一）最核心的爭議：法律有沒有規範虛擬 a. 衛福部保護司司長張秀鴛指出，早在民國84年制定「兒少年性交易防制條例」（即 「兒少性剝削防制條例」前身）時，便將「圖畫」寫進法條，因此虛擬創作自然也 在管制範圍中。 「圖畫是真的叫一個小孩子擺淫蕩、不堪入目的畫面？怎麼可能，圖畫是說一種虛 擬的、把它畫出來。」張秀鴛解釋，圖畫有將想像出來的內容，例如漫畫涵蓋進來。 她強調，法條已有明文規範，不能視而不見，若主張要限縮至實體被害人，那就應 該修法。 (中略) 既然沒有實質受害者，為何衛福部和兒少團體皆認為，應限制虛擬兒少色情作品？張秀鴛 解釋，保障真實兒少不成為性剝削對象，是為了維護個人法益，但國家也有責任，避免台 灣成為兒少色情氾濫的天堂，「不要讓他們活在可能被意淫、成為性剝削對象的環境當中 。」這屬於保護兒少集體的社會法益範疇。 b. ACGN創作權益推動協會策略發展部主任高宗佑表示，保障兒少免於性剝削的立法目 的，是保護真實存在的人，不是沒有實質受害者的虛擬角色。他也批評，現在管制 虛擬作品的做法，其實只是為了保護社會部分人的性道德情感，卻因此限制言論與 出版自由。 c. 有出席會議的台大法律系教授謝煜偉，認為立法時並沒有規範虛擬兒少色 情，保護兒少集體的社會法益說並不成立。此外，「兒少性剝削條例」當中的兒少定 義，應是參照「兒少法」定義中「未滿18歲之『人』」，也就是真實之人，不管是圖 畫或者影像，自然該比照辦理。 d. 展翅協會秘書長陳逸玲補充，為避免「性化兒童的環境」，才會希望限制虛擬兒少 性剝削製品。在會議上，展翅將重點放在解釋何謂性剝削製品，例如放大強調兒少性 器官、兒少被性侵很享受的內容，這類作品並非「色情」而是「性剝削」，藉著管制 手段，期待避免合理化成年人對兒少的性想像。 e. 呼應衛福部和其他兒少團體論點，家扶基金會社工處企劃組主任王金敦指出，不 論真實或者虛擬，站在兒少權益立場，都要限制兒少色情製品。他強調，並沒有要 否定動漫文化，青少年在動漫中找到舒壓、得到慰藉，但重點在於，不希望兒少相 關作品衍伸出性活動，營造出性化環境。 (二）第二層爭議：假設要規範，怎麼判定標準 a. 「兒少性剝削條例」現行條文中，在修法時採用大法官釋憲用語，也就是「兒童 或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫」，為避免認定上 模糊不清，張秀鴛表示，會從故事脈絡和情節上判斷，不會單就角色長相開刀。 她舉例，《哆拉A夢》的角色靜香洗澡、《蠟筆小新》的主角小新露屁股，兩者都是 兒少，但並非衛福部想要禁止的對象，不會單從圖畫內容下判斷。「你要看整個故 事脈絡，不能說大眼睛就是兒少，這個作法會更符合大家能接受的標準。」 b. 台北市動漫企劃人員職業工會理事長劉佳豪指出，會議現場並沒有同意「認定標 準應更具體」的論點，工會基本立場就是虛擬作品不應納管，因此判斷標準「連討 論的價值都沒有。」他向文化部喊話，不應該只是喊著支持創作、發展台灣漫畫的 口號，但撇開責任、置身事外。 （三）第三層爭議：現在作法有未審先判疑慮 a. 張秀鴛指出，創作者認為此舉有未審先判疑慮，衛福部認同這個顧慮，因此做出 調整。現在改成援引「兒少法」，要求網路平台提供適當阻隔，不再移交警政單位， 至於後續是否適用「兒少性剝削防制條例」，則交給社政，也就是地方主管機關組成 專案小組，討論是否要行政處分。 張秀鴛強調，法律對虛擬作品也有規範，但不希望單一個人看到黑影就開槍，因此才 會一起討論。「我們當初跟NCC設立iWIN網路防護機構的目的，並不是要取締犯罪， 我們是維護兒少上網的安全。」 b. 例如，高宗佑提到，針對虛擬兒少色情作品，只要參考一般成人向作品，提供如 18禁警語等「過橋機制」；C_Chat版版主群也共同表示，「完全根植於虛構的創意， 不可能去訂立出可以使眾人接受且長期有效的標準。」若是完全虛構的創作，應以分 級機制阻隔即可。 ＿＿＿＿ 以上有 兒少團體（展翅、家扶） 與會學者（謝煜偉教授） 創作者團體（ACGN、工會） 還有保護司司長 以及PTT C_Chat版版主的想法 個人採訪整理論點的感受是比較難找到共識 其實有受訪者認為衛福部比起之前說的幼態標準 （可以回去翻當時的新聞）現在改成看情節、看脈絡 強調不會一刀切、不看設定等已經有所調整 還有下架流程也從通報警政變成不通報警政 都是有聽到創作者的一些意見 不過！大家也看到與會創作團體和蔡易餘立委都表示難以接受 我覺得就是基本立場分歧 雙方都很難滿意 就像文章最後說的： 即便如此，動漫圈仍憂心管制的陰森巨靈，讓創作者形成寒蟬效應；兒少團體則憂慮 與性相關的虛擬兒少作品不守管控，不利身心發展。正是因為出發點的巨大差異，雙 方才會無法達成共識，也無法找到共鳴。後續討論，恐怕還是很難掙脫相同泥濘。 以上是這次報導的重點節錄 如果你覺得這篇文章還ok的話 可以幫我點擊一下連結 （但我不會因為這樣領比較多薪水只是有流量壓力） 謝謝大家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.103.130 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1711114170.A.1DB.html
推
03/22 21:31, 1月前 , 1F
這群XX的意思就是她們說了算啊...
03/22 21:31, 1F
推
03/22 21:31, 1月前 , 2F
推統整
03/22 21:31, 2F
噓
03/22 21:32, 1月前 , 3F
核心是來開會的論壇壓根兒沒簽字
03/22 21:32, 3F
→
03/22 21:32, 1月前 , 4F
卻被衛福部洗成一幅簽字背書的樣子
03/22 21:32, 4F
推
03/22 21:32, 1月前 , 5F
好
03/22 21:32, 5F
→
03/22 21:34, 1月前 , 6F
這篇目前給過。。。 但問題還是沒解決
03/22 21:34, 6F
推
03/22 21:34, 1月前 , 7F
b 就表達的很清楚了，就是那個a 在為了自己的性道德情感
03/22 21:34, 7F
→
03/22 21:34, 1月前 , 8F
在濫解釋法條
03/22 21:34, 8F
推
03/22 21:34, 1月前 , 9F
那唯一解就是修法讓那群神經病閉嘴 不然講再多都沒
03/22 21:34, 9F
→
03/22 21:34, 1月前 , 10F
有用
03/22 21:34, 10F
→
03/22 21:36, 1月前 , 11F
想建立幻想中的乾淨世界是她的事 別拿雞毛當令箭在那藉題
03/22 21:36, 11F
→
03/22 21:36, 1月前 , 12F
發揮
03/22 21:36, 12F
推
03/22 21:36, 1月前 , 13F
建議加上衛福部沒共識卻擅自發新聞稿說達成四點共識，
03/22 21:36, 13F
→
03/22 21:36, 1月前 , 14F
屬於造謠
03/22 21:36, 14F
推
03/22 21:36, 1月前 , 15F
推，也幫點了
03/22 21:36, 15F
推
03/22 21:37, 1月前 , 16F
點了
03/22 21:37, 16F
推
03/22 21:37, 1月前 , 17F
推遠見優文
03/22 21:37, 17F
推
03/22 21:37, 1月前 , 18F
司長在那邊搞 先弄下她就沒事了
03/22 21:37, 18F
推
03/22 21:38, 1月前 , 19F
這才叫專業
03/22 21:38, 19F
推
03/22 21:38, 1月前 , 20F
法律未包含到的部分擴張法律是不行的，而是需要修訂法律
03/22 21:38, 20F
→
03/22 21:38, 1月前 , 21F
。這個先例一開真的就是無法無天了
03/22 21:38, 21F
→
03/22 21:39, 1月前 , 22F
呃，比起就現行法條爭執其涵義，有沒有想過乾脆發起修法
03/22 21:39, 22F
→
03/22 21:39, 1月前 , 23F
運動呀？
03/22 21:39, 23F
推
03/22 21:39, 1月前 , 24F
性化兒童的環境到底是三小 阿你們說不要學的日本兒童
03/22 21:39, 24F
→
03/22 21:39, 1月前 , 25F
受害數平均好像比歐美低欸
03/22 21:39, 25F
→
03/22 21:40, 1月前 , 26F
畢竟行政機關依法行政，修法徹底排除二次元，行政機關就
03/22 21:40, 26F
→
03/22 21:40, 1月前 , 27F
真的無可奈何。
03/22 21:40, 27F
推
03/22 21:41, 1月前 , 28F
沒什麼好說的 沒結論被有結論 沒共識被共識 看不出有溝通
03/22 21:41, 28F
→
03/22 21:41, 1月前 , 29F
意願
03/22 21:41, 29F
推
03/22 21:41, 1月前 , 30F
現在問題就是政府要硬搞 你與論也沒個屁用
03/22 21:41, 30F
推
03/22 21:42, 1月前 , 31F
03/22 21:42, 31F
→
03/22 21:42, 1月前 , 32F
我他媽的就是要管你對誰尻啦
03/22 21:42, 32F
→
03/22 21:43, 1月前 , 33F
文化部它媽到現在一句話都不敢出聲 有夠鳥
03/22 21:43, 33F
推
03/22 21:43, 1月前 , 34F
推
03/22 21:43, 34F
推
03/22 21:44, 1月前 , 35F
推駐板記者
03/22 21:44, 35F
推
03/22 21:44, 1月前 , 36F
那個司長就很典型的他說的算那種嘴臉啊 怕被輿論說話所以靜
03/22 21:44, 36F
→
03/22 21:44, 1月前 , 37F
香跟小新就可以喔
03/22 21:44, 37F
推
03/22 21:45, 1月前 , 38F
ACG圈接觸太多政確事件都知道 最後真的納入規範 哪天
03/22 21:45, 38F
→
03/22 21:45, 1月前 , 39F
一不爽就是變禁書/破壞創作者 就像澳洲幾年前把刀劍哥
03/22 21:45, 39F
還有 293 則推文
推
03/23 07:45, 1月前 , 333F
駐版記者
03/23 07:45, 333F
推
03/23 07:54, 1月前 , 334F
當然啊 法律保留+刑事特別法 你解釋絕不可以隨意擴張的
03/23 07:54, 334F
→
03/23 07:55, 1月前 , 335F
你要證明虛擬創作與真實兒少權益的關聯性可是不論從因果關
03/23 07:55, 335F
→
03/23 07:55, 1月前 , 336F
係論還是正當性都說不通啊 這不是擴張解釋是什麼
03/23 07:55, 336F
→
03/23 07:57, 1月前 , 337F
本法還有對規範對象做說明了 媽的這就是自己解釋自己擴張
03/23 07:57, 337F
推
03/23 08:13, 1月前 , 338F
已點
03/23 08:13, 338F
推
03/23 08:15, 1月前 , 339F
推好新聞
03/23 08:15, 339F
推
03/23 08:56, 1月前 , 340F
終於知道各方論點了，但管制方實在很怪，都這麼多
03/23 08:56, 340F
→
03/23 08:56, 1月前 , 341F
法律專業人員說現在這條不該拿來管虛擬人物了，真
03/23 08:56, 341F
→
03/23 08:56, 1月前 , 342F
的想管制應該是去推修法，一直在這條鬼打牆幹嘛==
03/23 08:56, 342F
推
03/23 09:34, 1月前 , 343F
他們還是很堅持兒少色情創作和現實中的性剝削有關...
03/23 09:34, 343F
推
03/23 10:27, 1月前 , 344F
因為這是他們所有立論的基礎啊
03/23 10:27, 344F
推
03/23 10:46, 1月前 , 345F
對誰勃起還要你管喔 每個人都不一樣是在規定的屁
03/23 10:46, 345F
→
03/23 10:49, 1月前 , 346F
虛擬創作只要沒有實際受害者，也有做好標示警告，何罪
03/23 10:49, 346F
→
03/23 10:49, 1月前 , 347F
之有？
03/23 10:49, 347F
推
03/23 11:12, 1月前 , 348F
感謝記者
03/23 11:12, 348F
→
03/23 11:33, 1月前 , 349F
『若主張要限縮至實體被害人，那就應該修法。』笑死真的
03/23 11:33, 349F
→
03/23 11:33, 1月前 , 350F
甩鍋給立委耶
03/23 11:33, 350F
推
03/23 11:44, 1月前 , 351F
感謝臺灣還有正常的記者
03/23 11:44, 351F
推
03/23 11:51, 1月前 , 352F
推
03/23 11:51, 352F
推
03/23 12:21, 1月前 , 353F
推
03/23 12:21, 353F
推
03/23 12:30, 1月前 , 354F
感謝持續追蹤
03/23 12:30, 354F
推
03/23 13:15, 1月前 , 355F
推
03/23 13:15, 355F
推
03/23 13:27, 1月前 , 356F
推感謝大家的努力 繼續加油
03/23 13:27, 356F
推
03/23 14:37, 1月前 , 357F
感謝整理!!! 官員住海邊管真多啊 該管的不管
03/23 14:37, 357F
推
03/23 14:38, 1月前 , 358F
推正常的記者
03/23 14:38, 358F
推
03/23 18:15, 1月前 , 359F
某個兒福根本哈哈 每年還拿這麼多錢
03/23 18:15, 359F
噓
03/23 18:29, 1月前 , 360F
司長真以為自己法律見解>合太法律系教授 太囂張
03/23 18:29, 360F
→
03/24 06:51, 1月前 , 361F
感謝
03/24 06:51, 361F
推
03/24 08:45, 1月前 , 362F
所以我就問，歐美跟日本哪一個的兒少相關案件比較少？
03/24 08:45, 362F
噓
03/24 16:54, 1月前 , 363F
垃圾假聖人張秀鴛道德感至高無上
03/24 16:54, 363F
→
03/24 16:57, 1月前 , 364F
張秀鴛就是在硬拗，想要洗成現在法律本來就有規範虛擬
03/24 16:57, 364F
→
03/24 16:57, 1月前 , 365F
人物，但從頭到尾只有保護司衛福部的衛道人士同意這種
03/24 16:57, 365F
→
03/24 16:57, 1月前 , 366F
說法，法律人都出來打臉了不聽就是不聽，一副權力在手
03/24 16:57, 366F
→
03/24 16:57, 1月前 , 367F
奈我何的屌樣
03/24 16:57, 367F
推
03/25 13:12, 1月前 , 368F
推 謝謝報導
03/25 13:12, 368F
噓
03/25 16:12, 1月前 , 369F
幹話 照不要延伸活動的邏輯 有打架的也全禁止阿
03/25 16:12, 369F
→
03/25 16:12, 1月前 , 370F
不然就是鼓勵兒少暴力活動
03/25 16:12, 370F
→
03/25 16:13, 1月前 , 371F
以後只能有運動跟日常漫畫 趕超伊斯蘭國家
03/25 16:13, 371F
推
03/26 02:52, 1月前 , 372F
推費心紀錄
03/26 02:52, 372F
‣ 更多 wenbuneatble 的文章
文章代碼(AID): #1b_OUw7R (C_Chat)
‣ 更多 wenbuneatble 的文章
文章代碼(AID): #1b_OUw7R (C_Chat)