Re: [閒聊] 蔡易餘委員的回應（轉自場外）

看板C_Chat作者 (白色的惡魔)時間2月前 (2024/02/25 16:19), 2月前編輯推噓11(23推 12噓 73→)
留言108則, 31人參與, 2月前最新討論串4/32 (看更多)
※ 引述《andy3580 (嘴砲系型男)》之銘言： : 有些推文真的讓人頭痛 : 現在這位委員過去紀錄如何根本不重要 : 重點是他表態挺ACG 是啊！ 的確他挺是好事啊！ 可是你說過去紀錄不重要， 難道……提起來，產生什麼問題嗎？ 你都說不重要，那順口提起， 有什麼特別不能講的， 就連有前科的犯罪者， 被人提到浪子回頭，是什麼特別不好的意思嗎？ : 得到的回應是被ACG方翻舊帳 又酸又罵的 : 這消息出來那個平常沒看ACG的委員還有力氣跳出來挺你 : 再打個比方 : 如果兩年前戰爭美國說要援助烏克蘭 : 澤倫斯基馬上跳出來說跳票國不要來幫倒忙 滾 這我就不懂底下推文的那些人邏輯了， 人家來幫忙本來就不是壞事， 叫人不要來幫是哪招？ 還有提起人的過往， 跟拒絕別人來幫，到底有什麼關聯？ 為什麼我一直看到有群神奇的論述， 就是 提起別人的過往=拒絕別人幫倒忙 這套邏輯的支持者到底哪裡出現的？ 是什麼背景才有那麼奇怪的邏輯？ : 那還沒表態的日歐會怎麼想？ : ACG方的一些豬隊友 : 尤其整天只想順便臭政府喊好日子的 : 不會其他的事情就乖乖閉嘴幫忙連署就行了 那個啊….你說臭好日子， 可放權給iwin的保護司， 難道就不是好日子？ 如果形容好日子沒有謊言， 為什麼只能乖乖閉嘴連署？ : 不要跟敵營張司長一樣 : 一開口就幫忙招敵人 : 你們每少講一句話 ACG方的勝算就多一分 我就不明白你這套邏輯， 保護司開口招敵， 除了語出歧視思維外，還說謊才會招敵吧？ 如果講話沒有歧視， 或沒有說謊，要招什麼敵？ 沒歧視能招到哪種敵？ 沒說謊又會有什麼人會來當敵人？ 你這套滑坡邏輯論述， 底下推文的，都是什麼邏輯思維， 能讓我理解一下嗎？ 我不太明白所以虛心求教一下。 : ----- : Sent from JPTT on my Asus ASUS_AI2202. ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.101.90 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708849159.A.1D4.html
→
02/25 16:20, 2月前 , 1F
所以你的友軍立委在哪? 是誰 說出來咩
02/25 16:20, 1F
你沒有打算回答我邏輯問題， 你完全是故意來鬧場釣魚的嗎？ 你根本也沒看我內文吧？ ※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:21:44
噓
02/25 16:21, 2月前 , 2F
那不要求別的，你提一個你心目中的名單出來，至於談就交
02/25 16:21, 2F
→
02/25 16:21, 2月前 , 3F
給其它的人來
02/25 16:21, 3F
講的好像你能拉很多立委似的， 但你連回答我的疑問都辦不到
推
02/25 16:21, 2月前 , 4F
政黑會來噓你
02/25 16:21, 4F
→
02/25 16:21, 2月前 , 5F
今天不就一篇沒搞清楚狀況的豬隊友?結果一堆人上車在
02/25 16:21, 5F
→
02/25 16:21, 2月前 , 6F
那邊好日子
02/25 16:21, 6F
我提出疑問算豬隊友？ 那有勞你教教我的論述哪邊邏輯不對？
推
02/25 16:21, 2月前 , 7F
希望專注在議題上，不要跑題在背景做文章，很難懂？
02/25 16:21, 7F
→
02/25 16:21, 2月前 , 8F
浪子回頭金不換是少數，近半是再犯抓去關
02/25 16:21, 8F
別這樣，人人都該有機會
推
02/25 16:21, 2月前 , 9F
支持反方玩死自己==
02/25 16:21, 9F
※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:23:55
推
02/25 16:22, 2月前 , 10F
反正之就知道哪些人急轉彎了
02/25 16:22, 10F
推
02/25 16:23, 2月前 , 11F
不要去得罪可能的友軍，這是理所當然的道理吧
02/25 16:23, 11F
是啊！但我這篇就有提到， 到底哪邊邏輯得罪友軍？ 結果一堆不回答，狂罵人 ※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:24:54
→
02/25 16:25, 2月前 , 12F
對了你說對了，就是連拉都有困難，所以才說先拉再說
02/25 16:25, 12F
推
02/25 16:25, 2月前 , 13F
現在就很簡單 反對IWIN的認為友軍一個都不能少 立委
02/25 16:25, 13F
→
02/25 16:25, 2月前 , 14F
看多了的知道誰是說一套做一套 然後兩邊互咬
02/25 16:25, 14F
→
02/25 16:25, 2月前 , 15F
就說重點是你做了什麼 而不是說了什麼
02/25 16:25, 15F
推
02/25 16:25, 2月前 , 16F
因為打從一開始他們的目的就跟你不一樣，那些人對a
02/25 16:25, 16F
→
02/25 16:25, 2月前 , 17F
cg不在乎
02/25 16:25, 17F
推
02/25 16:25, 2月前 , 18F
反正到時要是又轉彎 ACG的大家都看在眼裡 現在不用預設
02/25 16:25, 18F
→
02/25 16:25, 2月前 , 19F
人家會怎樣
02/25 16:25, 19F
對就是突然出現一套奇怪邏輯， 提過往=拒絕 到底是哪些帳號一直在吵這邏輯？
推
02/25 16:26, 2月前 , 20F
翻譯：總之想要情緒發言
02/25 16:26, 20F
→
02/25 16:26, 2月前 , 21F
只是要滿足自己的立場
02/25 16:26, 21F
※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:27:15
→
02/25 16:26, 2月前 , 22F
政治人物的「回覆」基本上都是垃圾
02/25 16:26, 22F
總比充滿敵意惡意攻擊扭曲抹黑的好， 人家沒攻擊，我們也沒必要攻擊， 就算不喜歡也不要藉機攻擊， 搞成對方也惡意還擊變惡性循環， 我沒說錯吧？
→
02/25 16:26, 2月前 , 23F
多得是橡皮圖章 根本也不敢幫忙推動或改變什麼
02/25 16:26, 23F
推
02/25 16:27, 2月前 , 24F
有橡皮圖章總比沒橡皮圖章好。要不然現在是能找到更有力
02/25 16:27, 24F
→
02/25 16:27, 2月前 , 25F
的援助嗎？
02/25 16:27, 25F
是啊！ 但我就是不明白有群人混在推文裡喊， 提過往等同拒絕幫忙 那些是真邏輯不行還是故意在鬧場的？ ※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:29:49
推
02/25 16:27, 2月前 , 26F
意思就是有出來支持的都不能罵，不能挖他們的黑歷史
02/25 16:27, 26F
→
02/25 16:27, 2月前 , 27F
啦，不然他們的心會跟玻璃一樣碎掉，轉頭就不支持這
02/25 16:27, 27F
→
02/25 16:27, 2月前 , 28F
個議題了
02/25 16:27, 28F
→
02/25 16:28, 2月前 , 29F
那麼要去期待連回覆都不回覆的嗎
02/25 16:28, 29F
還有 50 則推文
還有 17 段內文
→
02/25 16:46, 2月前 , 80F
而不是你對他有啥觀感或你覺得他人品怎麼樣的問題
02/25 16:46, 80F
所以，我從頭到尾有說拒絕嗎？ 回答這問題很可怕嗎？ ※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:48:38
噓
02/25 16:47, 2月前 , 81F
講個更白的 ACG族群一直都是弱勢 十幾年前吳宗憲還能直接在
02/25 16:47, 81F
→
02/25 16:48, 2月前 , 82F
那你提過往紀錄要幹嘛?坦白說他是怎樣的人根本不重要
02/25 16:48, 82F
→
02/25 16:48, 2月前 , 83F
節目上嗆呢 別自以為還能挑隊友好嗎? 有人願意站你這邊就該
02/25 16:48, 83F
→
02/25 16:48, 2月前 , 84F
只要他的立場甚至行動能符合ACG族群的核心利益就好
02/25 16:48, 84F
我從頭到尾一直都有在問， 我哪邊提到拒幫？ ※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 16:49:52
→
02/25 16:48, 2月前 , 85F
感恩了... 繼續挑下去就沒人了
02/25 16:48, 85F
→
02/25 16:49, 2月前 , 86F
你沒有拒絕，但你說了沒必要的話讓話題跑到政黨顏色的攻防
02/25 16:49, 86F
我哪段提到攻防？ 他大彎過提起來，是攻擊到什麼其他顏色？
→
02/25 16:49, 2月前 , 87F
所以你說這種話本來就會被批評，因為根本沒必要在扯後腿
02/25 16:49, 87F
→
02/25 16:50, 2月前 , 88F
你沒有提到拒絕幫忙，我已經回答你了，別再跳針了啦
02/25 16:50, 88F
→
02/25 16:51, 2月前 , 89F
講難聽一點你大可等事件告一段落以後再來翻臉，我覺得都還
02/25 16:51, 89F
→
02/25 16:51, 2月前 , 90F
比較合理，但你在過程就先陰陽怪氣還要凝聚大家的共識?
02/25 16:51, 90F
我沒有拒幫算啥陰陽怪氣？ 我哪邊翻臉你到是給我提個醒
推
02/25 16:51, 2月前 , 91F
說啥呢，人家只是描述，就算錯了怎麼會是貼標籤，你是
02/25 16:51, 91F
→
02/25 16:51, 2月前 , 92F
不是暗諷那些出來特別描述過往行為的是要貼標籤
02/25 16:51, 92F
笑死！我的回覆你根本沒看， 你今天不堅持你這套論述， 你根本答無可答
噓
02/25 16:53, 2月前 , 93F
你看我講出答案你又無視了，真的是好了啦
02/25 16:53, 93F
欸？ 我一開始就說，提一下而已， 為什麼就讓人不專注議題， 你根本也沒看我論述， 你就狂說我這是搞內鬥， 我原文你根本也沒看懂， 一直講的我好像要搞內鬥？
→
02/25 16:54, 2月前 , 94F
身份、言論...等等的因素因人而異，難免有各種中壢人
02/25 16:54, 94F
噓
02/25 16:54, 2月前 , 95F
你跟z2差不多的存在，在這跟我裝什麼清高
02/25 16:54, 95F
差不多？ 你以前有常看我的文嗎？ 那你哪來的跟Z2差不多的結論？
→
02/25 16:55, 2月前 , 96F
士有意見，同為中壢來的同道中人們4466算了吧
02/25 16:55, 96F
→
02/25 16:56, 2月前 , 97F
就
02/25 16:56, 97F
推
02/25 17:00, 2月前 , 98F
各種聲音都有才合理吧 講別人豬隊友真的很可笑
02/25 17:00, 98F
的確我從頭到尾沒說誰豬隊友， 可看上面推文，誰在貼豬隊友標籤？
噓
02/25 17:12, 2月前 , 99F
又酸又罵是支持的表現？
02/25 17:12, 99F
所以我才說，提過往，到底算什麼酸罵？ 然後從頭到尾也沒人敢正面認可， 說他們自己的價值觀，提過往就說在酸罵。 我目前回覆都算詳盡吧？ ※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 17:17:04
推
02/25 17:19, 2月前 , 100F
政治就是協商妥協 就那篇文看來沒問題所以支持
02/25 17:19, 100F
是啊！ 可是我覺得奇怪的是一提到過往， 有群人就內文不看懂瘋狂噓， 問他們，他們又不正面討論， 我是跟他們結什麼仇嗎？
推
02/25 17:20, 2月前 , 101F
反正轉彎到時也是同一批人來洗地xd
02/25 17:20, 101F
我就認真跟他們討論， 他們一直就是要把我講成來亂的， 來亂的講話會像我回答那麼細喔？ ※ 編輯: butten986 (114.137.101.90 臺灣), 02/25/2024 17:24:03
→
02/25 17:22, 2月前 , 102F
反正就等後續 看甚麼時候有人在立院開電
02/25 17:22, 102F
噓
02/25 17:31, 2月前 , 103F
02/25 17:31, 103F
→
02/25 17:32, 2月前 , 104F
好哦你沒有陰陽怪氣，你只是覺得請特定顏色幫忙=乞求憐憫
02/25 17:32, 104F
→
02/25 17:32, 2月前 , 105F
大家看法都是對的，只是切入點想法立場不一樣，吵來吵
02/25 17:32, 105F
→
02/25 17:32, 2月前 , 106F
去才正常，大家都沒事。
02/25 17:32, 106F
→
02/25 18:04, 2月前 , 107F
提過往，言外之意可以是浪子回頭、可信（甜），也可以
02/25 18:04, 107F
→
02/25 18:04, 2月前 , 108F
是前科累累、不可信（酸），言者無心聽者有意
02/25 18:04, 108F
‣ 更多 butten986 的文章
文章代碼(AID): #1bslW77K (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 32 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 butten986 的文章
文章代碼(AID): #1bslW77K (C_Chat)