Re: [新聞] 下架兒少性剝削影像波及二次元創作惹議iWIN、衛福部回應了

看板C_Chat作者 (胖胖哈士奇)時間2月前 (2024/02/19 10:12), 2月前編輯推噓10(12推 2噓 41→)
留言55則, 24人參與, 2月前最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《DDDDRR (DDDDRR)》之銘言： : https://www.ctwant.com/article/318612?utm_source=linetoday&utm_medium=rss&utm_ca : mpaign=318612 : 至於標準怎麼定？張秀鴛說，劇情文字、外觀等皆可討論，例如師生戀漫畫，學生以腳觸碰 : 教師性器官，就是明顯違法。衛福部將透過會議取得認定共識，避免後續又有業者或創作者 : 「踩雷」。 這件事情最搞笑的是，搞『師生戀』有一部份是無罪的 因為我國法律規定16歲以上即享有性自主權 所以一個成年老師跟16歲以上的青少年有性行為，只要『合意且非金錢交易』 那大概率是無罪的 但是按照衛服部大官的解釋 一個成年人『創作』一部高中師生戀的漫畫並有描寫到性愛行為， 不好意思一年以上七年以下有期徒刑 甚至創作的不要是師生戀這種道德上有爭議的行為 描述一對16歲以上高中情侶偷嘗禁果(無罪)的漫畫 一樣送你去監獄反省反省 這種法律判罰標準真的沒問題嗎 o_O"" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.226.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708308749.A.676.html ※ 編輯: fatdoghusky (118.167.226.33 臺灣), 02/19/2024 10:13:20
→
02/19 10:13, 2月前 , 1F
你看起來像15歲!
02/19 10:13, 1F
對，更糟的是這個 即便角色設定是滿16或滿18，只要審查的人認為太過於幼體 一樣能送你進法院去跟法官好好解釋 wwww ※ 編輯: fatdoghusky (118.167.226.33 臺灣), 02/19/2024 10:14:47
→
02/19 10:13, 2月前 , 2F
你知道意思了吧（？
02/19 10:13, 2F
噓
02/19 10:14, 2月前 , 3F
大概
02/19 10:14, 3F
因為還有權勢性交這方面的要一起納進去衡量 但這跟有沒有滿18歲就無關了
→
02/19 10:14, 2月前 , 4F
把這些疑慮陳情給立委啊
02/19 10:14, 4F
※ 編輯: fatdoghusky (118.167.226.33 臺灣), 02/19/2024 10:18:01
→
02/19 10:17, 2月前 , 5F
這樣要怎麼跟學生解釋孫文的生平呢，肯定是打壓對吧，叭
02/19 10:17, 5F
→
02/19 10:17, 2月前 , 6F
叭
02/19 10:17, 6F
→
02/19 10:17, 2月前 , 7F
權勢性交：
02/19 10:17, 7F
權勢性交管的是16歲以上 相反成年人跟16歲以下有性行為或猥褻就是不管合不合意一律有罪
→
02/19 10:18, 2月前 , 8F
更可笑的是現在有一部台灣連續劇叫第9節課 主題就是師生
02/19 10:18, 8F
→
02/19 10:18, 2月前 , 9F
戀耶 附帶一提這劇今年金鐘還有提名喔 現實戲劇可以直接
02/19 10:18, 9F
→
02/19 10:18, 2月前 , 10F
在電視台上面播的沒問題 漫畫畫了就犯罪 這邏輯真棒
02/19 10:18, 10F
※ 編輯: fatdoghusky (118.167.226.33 臺灣), 02/19/2024 10:19:11
推
02/19 10:19, 2月前 , 11F
師生戀問題其實在「利益關係」，A校老師跟B校學生在一起
02/19 10:19, 11F
→
02/19 10:19, 2月前 , 12F
「理論上」是不會有問題的。對，理論上
02/19 10:19, 12F
→
02/19 10:21, 2月前 , 13F
師生戀道德問題比較大 就利益交換 不過我看有些教師還是
02/19 10:21, 13F
→
02/19 10:21, 2月前 , 14F
吃很開
02/19 10:21, 14F
→
02/19 10:23, 2月前 , 15F
老師插三個判四年 偷拍一個判七年 不如去插
02/19 10:23, 15F
推
02/19 10:24, 2月前 , 16F
我認為師生戀是不道德的 現實發生是要接受行政處分(停職
02/19 10:24, 16F
→
02/19 10:25, 2月前 , 17F
開除) 無論是在學校還是補習班 社團 但是滿16還入刑罰就
02/19 10:25, 17F
→
02/19 10:26, 2月前 , 18F
太過了 虛擬創作就更不用說了吧
02/19 10:26, 18F
推
02/19 10:29, 2月前 , 19F
師生關係中是否合意就吵不完了 畢竟兩者間明確存在上下權勢
02/19 10:29, 19F
→
02/19 10:29, 2月前 , 20F
關係 不是說16歲有性自主就沒事了
02/19 10:29, 20F
應該說成年人跟滿十六歲的未成年合意性交是無罪的 但加入師生戀的條件就會考慮到權勢性交的部分，用權勢性交做論點去否定『合意』 之後才會進入兒少保護相關法律去判罰 但跟未滿十六歲的不一樣，因為完全沒有合意空間，直接進入判罰
推
02/19 10:32, 2月前 , 21F
這就是自打臉啊 那些電視劇都可以檢舉了 魔法對付
02/19 10:32, 21F
→
02/19 10:32, 2月前 , 22F
魔法
02/19 10:32, 22F
→
02/19 10:32, 2月前 , 23F
新聞有師生戀標題都可以剪了
02/19 10:32, 23F
推
02/19 10:36, 2月前 , 24F
現實的師生戀是真的有可能有被害人，虛擬的根本沒有被
02/19 10:36, 24F
→
02/19 10:36, 2月前 , 25F
害人
02/19 10:36, 25F
※ 編輯: fatdoghusky (118.167.226.33 臺灣), 02/19/2024 10:42:33
→
02/19 10:39, 2月前 , 26F
只討論台灣法律，就是把一定年齡以下的當做無行為能力
02/19 10:39, 26F
→
02/19 10:39, 2月前 , 27F
的者，對於在此年齡以下的個體，有很多事不能對他們做
02/19 10:39, 27F
→
02/19 10:39, 2月前 , 28F
的，相對的在此年齡以下的個體也有很多事情是不允許他
02/19 10:39, 28F
→
02/19 10:39, 2月前 , 29F
們做的，不要把這群體當一般正常人來看待，這規定的合
02/19 10:39, 29F
→
02/19 10:39, 2月前 , 30F
理處可以再討論，但目前法律觀念就是這麼個邏輯
02/19 10:39, 30F
推
02/19 10:42, 2月前 , 31F
當然沒問題 創作品承載價值觀 整件事就是要管制創作品輸出
02/19 10:42, 31F
→
02/19 10:42, 2月前 , 32F
“錯誤價值觀” 所以規定的比現行法律嚴格完全沒毛病
02/19 10:42, 32F
→
02/19 10:45, 2月前 , 33F
有句話叫做法律是道德底線 表示道德標準本就應該比法律高
02/19 10:45, 33F
→
02/19 10:45, 2月前 , 34F
現在只是要求創作品也要符合道德標準罷了
02/19 10:45, 34F
→
02/19 10:52, 2月前 , 35F
如果還談到金錢權勢地位的話年齡的部分反而是其次了
02/19 10:52, 35F
推
02/19 11:23, 2月前 , 36F
沒事，刑罰有問題，行政罰或管制性不利處分就好了，建議
02/19 11:23, 36F
→
02/19 11:23, 2月前 , 37F
修個特別法專門管這個
02/19 11:23, 37F
推
02/19 11:25, 2月前 , 38F
要求創作內行為要符合道德標準是天大的笑話 馬克白的行
02/19 11:25, 38F
→
02/19 11:25, 2月前 , 39F
為很有道德嗎 更遑論要守法 照這邏輯死的可不只師生戀
02/19 11:25, 39F
推
02/19 11:44, 2月前 , 40F
什麼叫做輸出"錯誤價值觀?" 那麼那些反面教材的寓言故事
02/19 11:44, 40F
→
02/19 11:44, 2月前 , 41F
是不是也都該禁了?
02/19 11:44, 41F
推
02/19 11:45, 2月前 , 42F
一堆殺人放火的作品是不是也要禁，到底？？？
02/19 11:45, 42F
→
02/19 11:46, 2月前 , 43F
思想控制如此冠冕堂皇
02/19 11:46, 43F
推
02/19 11:56, 2月前 , 44F
要說輸出錯誤價值觀，那聖經第一個該被禁
02/19 11:56, 44F
→
02/19 12:11, 2月前 , 45F
也不能寫大學生愛上教授的劇情話，看看立委幾個會中標
02/19 12:11, 45F
→
02/19 12:11, 2月前 , 46F
==
02/19 12:11, 46F
噓
02/19 12:25, 2月前 , 47F
什麼無罪？那是刑法，教師法可是有行為不檢有損師道可以解
02/19 12:25, 47F
→
02/19 12:25, 2月前 , 48F
聘耶，講得好像沒問題
02/19 12:25, 48F
解聘跟無罪是兩回事好嗎....
→
02/19 12:27, 2月前 , 49F
你無視教師身份在教師法的嚴重性，單以刑法切入，是非常不
02/19 12:27, 49F
→
02/19 12:27, 2月前 , 50F
負責的說法
02/19 12:27, 50F
→
02/19 12:27, 2月前 , 51F
根本是誤導教師合意與16歲高中生性行為是沒問題的
02/19 12:27, 51F
我內文也只寫了大概率而不是百分百 底下推文也寫了有可能會被從權勢性交的角度去闡述了合意性交可能不成立 不要那麼激動... ※ 編輯: fatdoghusky (118.167.226.33 臺灣), 02/19/2024 15:08:31
→
02/19 15:11, 2月前 , 52F
輸出錯誤價值觀XDD那誰有資格跟能力去定義正確的價值觀
02/19 15:11, 52F
→
02/19 15:11, 2月前 , 53F
呢XDD
02/19 15:11, 53F
推
02/19 17:03, 2月前 , 54F
所以你各位覺得師生戀應該鼓勵？ 這件事就不符合社會道德
02/19 17:03, 54F
→
02/19 17:03, 2月前 , 55F
標準啊 只是要不要禁止創作出現這個行為就是另一當事了
02/19 17:03, 55F
‣ 更多 fatdoghusky 的文章
文章代碼(AID): #1bqhaDPs (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 fatdoghusky 的文章
文章代碼(AID): #1bqhaDPs (C_Chat)