Re: [閒聊] 衛福部對於PTT網友意見的最新回應

看板C_Chat作者 (田勝傑)時間3月前 (2024/02/03 12:04), 3月前編輯推噓21(28推 7噓 47→)
留言82則, 32人參與, 3月前最新討論串27/28 (看更多)
※ 引述《sincere77 (台灣會更好)》之銘言： : 小弟不才，不是法律相關科系出身，亦非八堂課憲法專家 : 僅以個人知識與觀點發表淺見，若有疏漏違誤請各方不吝賜教 : 現行法規能通過「目的正當性、手段必要性、限制妥當性」的三項合憲審查標準嗎？ 目的正當性 手段必要性 限制妥當性之於華國之司法本就如囈語般飄渺， 見立法單位之人員組成；業餘者多，專業者少可見一般。 基於感性而生之法條亦不在少數，如被人詬病為“可愛動物保法法”的動保法。 不談兒童少年性剝削防制條例，來說毒品危害防制條例， 就問單純施用禁藥且未造成任何第三人之法益減損， 何以直接動用剝奪自由權之極刑？ 就算說禁藥傷身傷神，那也不過就是單純的自傷行為， 本於人對自身法益得自由處分之原則尊重， 刑法本存「自傷行為不罰」之概念， 如暴飲暴食到病態肥胖、自殘自殺等行為不會被懲罰一樣， 單純施用理論上是不應該被入罪。 但實際上政府僅以道德淪喪、恐導致犯罪等空泛理由便羅織入罪， 人民也未多加思考便囫圇吞棗的接受， 對於司法之濫用、任意擴張視之為理所當然， 甚至主動對反對者大力撻伐，噫！ 彼之毒品危害防制條例，現之兒少性剝削防制條， 嗚呼哀哉！ : 個人的言論表現自由、思想自由是受到憲法嚴格保障的，若政府欲對自由加以法律限制就 : 一定要符合「措施必須有助於達成目的，同時採取侵害最小的手段，並且效益要大於損害 : 」，三者缺一不可 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-S9180. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.75.228 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706933045.A.3B0.html
推
02/03 12:05, 3月前 , 1F
好消息是成人色圖也能引起兒童模仿，所以之後還是有可能
02/03 12:05, 1F
→
02/03 12:05, 3月前 , 2F
被處理喔>.0 /
02/03 12:05, 2F
推
02/03 12:05, 3月前 , 3F
02/03 12:05, 3F
推
02/03 12:05, 3月前 , 4F
IWIN檢舉範圍本來就有色情這一塊啊
02/03 12:05, 4F
→
02/03 12:05, 3月前 , 5F
e04 我看了那麼多催眠APP的H漫 都不會去模仿了
02/03 12:05, 5F
推
02/03 12:06, 3月前 , 6F
有疑問請找 衛服部司長 恩不里居討論
02/03 12:06, 6F
推
02/03 12:06, 3月前 , 7F
叫酪梨控 禁尻半年 讓他們知道影響經濟有多大
02/03 12:06, 7F
推
02/03 12:08, 3月前 , 8F
所以改成剝奪財產嗎
02/03 12:08, 8F
→
02/03 12:08, 3月前 , 9F
喔不應入罪喔 那沒事
02/03 12:08, 9F
推
02/03 12:09, 3月前 , 10F
就是篤定肥宅不敢公然硬幹才搞你們啊
02/03 12:09, 10F
推
02/03 12:10, 3月前 , 11F
確實 吸毒在法律上講不通 自殘關你屁事
02/03 12:10, 11F
推
02/03 12:11, 3月前 , 12F
現行自己C好像也沒多大問題不是 九面不是沒事?
02/03 12:11, 12F
→
02/03 12:12, 3月前 , 13F
自己吸要看你吸什麼跟持有量，你持有個兩公斤古柯鹼就
02/03 12:12, 13F
→
02/03 12:12, 3月前 , 14F
不一樣了
02/03 12:12, 14F
推
02/03 12:12, 3月前 , 15F
反觀經銷販毒關幾年就過了 不法所得還不一定追的到
02/03 12:12, 15F
→
02/03 12:13, 3月前 , 16F
主要是你施用和持有高度重疊吧
02/03 12:13, 16F
→
02/03 12:13, 3月前 , 17F
毒品就吸毒的社會案件
02/03 12:13, 17F
→
02/03 12:14, 3月前 , 18F
那是因為你看到的 都沒社會案件
02/03 12:14, 18F
推
02/03 12:14, 3月前 , 19F
所以大部分才用持有來抓吧
02/03 12:14, 19F
→
02/03 12:14, 3月前 , 20F
毒品會造成社會案件
02/03 12:14, 20F
→
02/03 12:14, 3月前 , 21F
刑法的部分主要都是用持有來判的吧
02/03 12:14, 21F
推
02/03 12:14, 3月前 , 22F
對啊，憑甚麼關吸毒住海邊膩
02/03 12:14, 22F
→
02/03 12:15, 3月前 , 23F
畫成等號了
02/03 12:15, 23F
噓
02/03 12:15, 3月前 , 24F
因為有證據可以指出你吸毒的行為會間接造成別人的危害啊
02/03 12:15, 24F
先假設如此好了， 但如大法官釋字544號對現行法條之表述： “未按行為人是否業已成癮為類型化之區分， 就行為對法益危害之程度亦未盡顧及”
→
02/03 12:16, 3月前 , 25F
二手煙也在殘害他人就爽爽沒人抓
02/03 12:16, 25F
→
02/03 12:16, 3月前 , 26F
好險酒駕撞死人這種芝麻蒜皮的小事算不上社會事件
02/03 12:16, 26F
→
02/03 12:16, 3月前 , 27F
所以要毒品除罪化
02/03 12:16, 27F
推
02/03 12:16, 3月前 , 28F
他們現在就像是訂個禁藥條款但是沒告訴你哪些是違法的，
02/03 12:16, 28F
→
02/03 12:16, 3月前 , 29F
只告訴你對人體有危害的就算禁藥
02/03 12:16, 29F
推
02/03 12:17, 3月前 , 30F
物理上的精神抑制 迷幻 興奮
02/03 12:17, 30F
推
02/03 12:18, 3月前 , 31F
吸毒的就燒家人跟搶劫
02/03 12:18, 31F
→
02/03 12:18, 3月前 , 32F
依賴性加價格combo
02/03 12:18, 32F
推
02/03 12:18, 3月前 , 33F
不能這樣類比吧，昨天不是才有個缺錢買毒搶劫的
02/03 12:18, 33F
要判搶劫沒問題啊？ 但把理由入罪簡直可笑， 那如果他今天是因為沒錢吃飯而搶劫， 是否也能把吃飯入罪呢？ 或許你會說吃飯是生存之必要行為， 那如果是因為缺錢買車而搶劫，買車是否也能入罪？ 以或是因為欠債而搶劫，難道也把欠債入罪嗎？
→
02/03 12:18, 3月前 , 34F
這被認為畫等號的
02/03 12:18, 34F
※ 編輯: LOLI5566 (39.9.75.228 臺灣), 02/03/2024 12:22:54
推
02/03 12:20, 3月前 , 35F
吸毒是因為很多吸毒犯因為腦子不清楚、或是沒錢買毒品
02/03 12:20, 35F
→
02/03 12:20, 3月前 , 36F
而犯罪才入法…單純只傷到自己的也入法那種是過度衍伸
02/03 12:20, 36F
推
02/03 12:21, 3月前 , 37F
學到了嗎
02/03 12:21, 37F
推
02/03 12:26, 3月前 , 38F
歷史上還真的有國家曾經試著將失業沒工作的人入罪
02/03 12:26, 38F
推
02/03 12:26, 3月前 , 39F
第一次看到認為自由刑就是極刑 是我老了
02/03 12:26, 39F
自由刑是用國家之力量剝奪個人之自由權， 本就需謹慎使用之！
噓
02/03 12:29, 3月前 , 40F
吸毒造成社會案件的可能性極大 這個隨便找個研究都可以
02/03 12:29, 40F
→
02/03 12:29, 3月前 , 41F
證明 請不要把吸毒套上沒啥社會影響的自傷來淌這個混水
02/03 12:29, 41F
邏輯上就是共通的
噓
02/03 12:29, 3月前 , 42F
原來是毒品除罪仔
02/03 12:29, 42F
推
02/03 12:31, 3月前 , 43F
毒販上癮又沒錢就什麼事都做的出來啊
02/03 12:31, 43F
→
02/03 12:31, 3月前 , 44F
其實就是有考慮到這點 所以只處罰使用第1、2級毒品
02/03 12:31, 44F
→
02/03 12:31, 3月前 , 45F
不只是自傷了
02/03 12:31, 45F
→
02/03 12:32, 3月前 , 46F
不是毒販是吸毒的人才對
02/03 12:32, 46F
→
02/03 12:32, 3月前 , 47F
立法政策希望能轉換成使用第3、4級毒品
02/03 12:32, 47F
現行之分級亦是缺乏學術基礎撐腰
→
02/03 12:34, 3月前 , 48F
而且這幾年吸毒也有輕罪吸毒當病人的傾向 毒販罰得比較重
02/03 12:34, 48F
不否認現行實務的確有所進步， 但法條本身並未有所改變 ※ 編輯: LOLI5566 (39.9.75.228 臺灣), 02/03/2024 12:39:09
噓
02/03 12:37, 3月前 , 49F
毒仔就滾邊去別來蹭，有成癮性與真實危害健康的垃圾能
02/03 12:37, 49F
→
02/03 12:37, 3月前 , 50F
拿來比？
02/03 12:37, 50F
推
02/03 12:39, 3月前 , 51F
邏輯就不是共通的，至少跟二次元完全不通
02/03 12:39, 51F
噓
02/03 12:44, 3月前 , 52F
共通個鬼 全社會有10%人吸毒 整個社會會降低超多勞動力
02/03 12:44, 52F
→
02/03 12:44, 3月前 , 53F
消費力都被毒品吸光 請問10%人看色圖尻尻有什麼影響？
02/03 12:44, 53F
又不是被圈養的家畜， 不勞動、不消費本是個人行為之自由， 不能以此作為入罪之源由！
→
02/03 12:46, 3月前 , 54F
反正最智障的是性變態意淫蘿莉的執法團體…他們的邏輯
02/03 12:46, 54F
→
02/03 12:46, 3月前 , 55F
基準下，新聞媒體根本不應該存在，畢竟新聞媒體常常播
02/03 12:46, 55F
→
02/03 12:46, 3月前 , 56F
報各種違法犯罪事件喔0.<，那些整天喜歡拿引誘犯罪的
02/03 12:46, 56F
→
02/03 12:46, 3月前 , 57F
低邏輯咖，最好先去面對新聞台跟報章雜誌相關行業喔0.
02/03 12:46, 57F
→
02/03 12:46, 3月前 , 58F
<
02/03 12:46, 58F
推
02/03 12:49, 3月前 , 59F
勞動力影響，喝酒打電動跟耍廢也會影響勞動力耶....
02/03 12:49, 59F
※ 編輯: LOLI5566 (39.9.75.228 臺灣), 02/03/2024 12:51:31
噓
02/03 12:58, 3月前 , 60F
毒駕撞死一堆人沒看過？毒蟲產生幻覺放火沒看過？
02/03 12:58, 60F
推
02/03 13:02, 3月前 , 61F
跟勞動力無關啦！是吸毒造成社會惡性傷人事件是有明顯
02/03 13:02, 61F
→
02/03 13:02, 3月前 , 62F
因果關係的，你正常法規對於惡性事件的懲處也無法影響
02/03 13:02, 62F
→
02/03 13:02, 3月前 , 63F
吸毒者那已經受損的腦袋，那從根源上禁掉是合理的，除
02/03 13:02, 63F
→
02/03 13:02, 3月前 , 64F
非你搞個二次元吸毒也抓去關才類似
02/03 13:02, 64F
但也不該以施用類型去區分， 而是以是否有成癮去區， 且也不該以刑法懲罰使用者 ※ 編輯: LOLI5566 (39.9.75.228 臺灣), 02/03/2024 13:09:06
→
02/03 13:05, 3月前 , 65F
理由很簡單啊 吸毒有科學證據證明對人體有害 而有需求就
02/03 13:05, 65F
→
02/03 13:07, 3月前 , 66F
有供應 畢竟你又不能憑空變出毒品 加上毒品更可以用來誘
02/03 13:07, 66F
→
02/03 13:08, 3月前 , 67F
騙他人 有多少案例利用毒品騙財騙色
02/03 13:08, 67F
→
02/03 13:10, 3月前 , 68F
但看二次元就會去對三次元下手的科學根據在哪? 連個科學
02/03 13:10, 68F
→
02/03 13:10, 3月前 , 69F
根據都沒有 後面什麼需求跟供應等問題自然也不需要再談
02/03 13:10, 69F
推
02/03 13:27, 3月前 , 70F
為啥不該用刑法？毒品本來就有分等級了，成癮性越大、
02/03 13:27, 70F
→
02/03 13:27, 3月前 , 71F
副作用用高的本來就越有可能因為毒品而犯罪
02/03 13:27, 71F
→
02/03 13:28, 3月前 , 72F
越高
02/03 13:28, 72F
→
02/03 13:30, 3月前 , 73F
而毒販那種更是直接賣有害人體的東西給他人，而賣有害
02/03 13:30, 73F
→
02/03 13:30, 3月前 , 74F
人體的東西重到毒品、小到食安本來就跟你賣的東西的危
02/03 13:30, 74F
→
02/03 13:30, 3月前 , 75F
害程度有相應刑責
02/03 13:30, 75F
→
02/03 13:31, 3月前 , 76F
使用者無罪你是要怎麼阻止使用者吸毒？這種比看三次元
02/03 13:31, 76F
→
02/03 13:31, 3月前 , 77F
幼女圖無罪還扯
02/03 13:31, 77F
推
02/03 13:33, 3月前 , 78F
除非使用者在不知情或被強制的情況下沾染毒品，那這本
02/03 13:33, 78F
→
02/03 13:33, 3月前 , 79F
來就無罪
02/03 13:33, 79F
推
02/03 14:02, 3月前 , 80F
好喔 連吸毒仔都想趁亂混水摸魚了
02/03 14:02, 80F
推
02/03 17:07, 3月前 , 81F
平常不在這的政黑仔真的很勤
02/03 17:07, 81F
噓
02/03 18:04, 3月前 , 82F
吸毒吸到腦子壞了484
02/03 18:04, 82F
‣ 更多 LOLI5566 的文章
文章代碼(AID): #1blRirEm (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 27 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 LOLI5566 的文章
文章代碼(AID): #1blRirEm (C_Chat)