Re: [閒聊] 真的有巨大昆蟲的話人類打得贏嗎？
※ 引述《owo0204 (大大大優惠)》之銘言：
: 如題
: 刃牙會在想像中跟巨大昆蟲打架
: 例如 巨大螳螂
: 漫畫 巨蟲列島裡面
: 也有超巨大的各種昆蟲
像是 "若是給人巨大的財富那要怎麼花" 的問題
感覺你要的應該不是 "正常來說一般人不會獲得這麼巨大的財富"
或是你可能會先被搶然後就死了，這樣的回答。
因此先順著你的意思去走，
極大程度理想化(或原封不動)原po對昆蟲巨大的想像
也就是有巨大且能順利活著的昆蟲。
若是這樣的話，我覺得跟人一樣大小就已經夠麻煩了。
且光論"蟑螂"就已經夠頭大了，更別說昆蟲種類一大堆。
理由如下: (先以蟑螂為範例)
1. 很難徹底擊斃，生命力過於頑強
人類光小小的蟑螂就很難讓其在地球上滅絕了
2. 不是每個人手上都有一把槍，資金根本不夠
更別說在那樣的移動速度下，你能不能打中都很難說
要打哪裡才會死，打中真的會死?
若要用更好的武器，是否有辦法人人發配一把?
3. 繁殖速度和數量都過快，人類速度跟不上
4. 昆蟲不會乖乖待在同一個地方讓你去扔核武滅絕他們
5. 昆蟲會飛天、遁地；人類跟他們共存根本沒地方躲
6. 心靈的強壯程度問題
昆蟲的話，螞蟻看到夥伴拖著一半的身體在走路，還是照樣工作打卡上班
人類你看到同事被咬到剩一半身體在旁邊抖，你還有辦法打字吃飯上廁所?
PS: 若是有蟑螂跟蜘蛛跟我一樣大，我應該連跑都無法就直接腿軟等死
手上有槍的話，比起射蟑螂，與其被他抓住從頭部慢慢啃
我更可能射爆自己的頭先
以上僅是稍微想一下就幾乎一面倒了，認真想的話，
人類勝率幾乎是0吧。
因此回到問題
造物主應該是在設計時就已經想過了，
否則這麼大的昆蟲或蟑螂能跟人類一起生活，
人類應該早就死光了。
PS: 打字到一半突然想到火星異種，啊啊當初很精彩的說QQ
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.79.163 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1699857487.A.4C5.html
推
11/13 14:40,
6月前
, 1F
11/13 14:40, 1F
→
11/13 14:41,
6月前
, 2F
11/13 14:41, 2F
我猜測原po那部分沒打算遵守定律，
除非原po跳出來澄清說 "我是要在正常物理定律下討論"
(歡迎原po出來打我臉，畢竟問題是你問的，我猜錯你的想法那是我的問題)
標題是 "真的有巨大昆蟲的話，人類是否能打贏(巨大昆蟲)"
這句話可分成兩部分
1. 巨大昆蟲存在
2. 人類打贏巨大昆蟲
此處"巨大昆蟲存在"至少有2種可能
a. 僅是存在，出現後難以生存就自己死光了
b. 跟目前昆蟲沒兩樣，能好好活著且生殖、活動等各方面都一樣。
我猜原po是走b
若是a，那就是我猜錯
但那樣的話，他這個問題也不用問了，因為"巨大昆蟲"就會自己先死亡。
因此問題內容已經不成立，
那也不用討論 "人類是否能打贏巨大昆蟲"
另外，這個問題本身就讓人感覺很科幻
就像一堆動畫裡面巨大生物，那些生物速度有每個都很慢嗎
若科幻性的問題要遵守一般物理來討論，
那很多作品的怪物也就沒那麼可怕了，甚至自己先滅絕都有可能。
推
11/13 14:43,
6月前
, 3F
11/13 14:43, 3F
→
11/13 14:43,
6月前
, 4F
11/13 14:43, 4F
推
11/13 14:47,
6月前
, 5F
11/13 14:47, 5F
是。我沒有說不行，只是猜測原po應該著重後面那段敘述，
而非前面那段敘述。 (若說錯歡迎原po跳出來說)
→
11/13 14:49,
6月前
, 6F
11/13 14:49, 6F
→
11/13 14:50,
6月前
, 7F
11/13 14:50, 7F
那部確實蠻有意思的，當初忘了為啥漸漸冷掉
→
11/13 14:51,
6月前
, 8F
11/13 14:51, 8F
→
11/13 14:51,
6月前
, 9F
11/13 14:51, 9F
同感，就像是hunter/海賊/美食獵人
我當時看的時候，一直在想那些巨大生物棲息地，到底生態是如何去平衡，
他們如何維持身體存在所需的能量等等
但後來就沒去想了，因為想了作者也不會跳出來解。
或者該說能夠將這方面完美化一套理論出來說明，應該是相當難的
→
11/13 14:51,
6月前
, 10F
11/13 14:51, 10F
→
11/13 14:51,
6月前
, 11F
11/13 14:51, 11F
確實，若要先質疑原po的前提
那我會先問原po昆蟲數量是否跟現在一樣，以及放大倍率是否都一致
若一樣的話，照他說的螳螂變成3米，那地球上應該直接沒有人類生存空間，
一放大連氧氣都不用計算，人類直接被壓扁擠爆。
噗滋一聲故事就結束了。
因此連打都不用打了。這樣討論會是原po要的嗎?
推
11/13 15:06,
6月前
, 12F
11/13 15:06, 12F
噓
11/13 15:38,
6月前
, 13F
11/13 15:38, 13F
→
11/13 15:38,
6月前
, 14F
11/13 15:38, 14F
→
11/13 15:39,
6月前
, 15F
11/13 15:39, 15F
也是，那就他自己的假設就已經自相矛盾
像是: 我要有錢但又要買不起電腦
這樣根本沒啥好討論。
※ 編輯: aliensu (36.231.79.163 臺灣), 11/13/2023 15:51:24
推
11/13 16:03,
6月前
, 16F
11/13 16:03, 16F
→
11/13 16:03,
6月前
, 17F
11/13 16:03, 17F
→
11/13 16:03,
6月前
, 18F
11/13 16:03, 18F
推
11/13 18:48,
6月前
, 19F
11/13 18:48, 19F
討論串 (同標題文章)
