Re: [閒聊] 不看內容的標題黨是不是越來越多

看板C_Chat作者 (er2324)時間6月前 (2023/11/06 09:16), 6月前編輯推噓11(11推 0噓 37→)
留言48則, 18人參與, 6月前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言： : ※ 引述《nobady98 (1+2=3)》之銘言： : : 有人看到轉生異世界作品的標題 : : 連內容都不看就先批評「又是爛大街的轉生異世界」之類的 : : (然後在動畫瘋扔一顆星評價) : : 有些異世界明明不是那種老套路 : 我就問：主角是不是原世界的人 : 主角是不是轉生到異世界？ : 如果以上答案皆為「是」 : 那批評不就說對了！ : 又是爛大街的轉生異世界～ : 我就不喜歡轉生異世界啊 : 奇怪欸 : : 但是不看內容明明就不知道好不好看、內容如何 : : 卻只是因為標題就去評價 : : 或是因為女性向，男性就也去動畫瘋評低分 : : 標題黨是不是越來越多了？ : ----- : Sent from JPTT on my iPhone
→
11/06 08:59,
我不喜歡小黑魚也不會跑去1星轟炸，沒看過就沒資格評分
11/06 08:59
其實我覺得這觀點怪怪的。 當年最後2製作人好像也說過別人的評價不準，親身玩過才知道。 結論就是劇情爛就是爛， 不會因為你親身玩過就覺得它很好。 然後因為大家買來玩了，然後製作人又可以在那邊炫耀－－ "哦哦哦，3天400萬！ 我們的作品賣得很好，那些說爛的都是沒玩的，不然怎麼賣那麼好?" 現在又不比以前。 你網路上大致搜一下就能了解作品內容的全貌跟優缺點。 最近的例子就像星空。 我買了，想批評還被嘴說要玩到100小，玩到OO週目才能體會到它的神。 靠北啊。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.88.186 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1699233378.A.BAF.html
→
11/06 09:20, 6月前 , 1F
看標題就知道這是篇廢文別叫我全看完才能嘴 像這樣?
11/06 09:20, 1F
比較像是－－ 一篇PTT文章底下全都是噓文，噓文內容鉅細靡遺的寫了這篇文章的缺點。 結果作者要你看完全部文章，然後點推才能評價。
推
11/06 09:21, 6月前 , 2F
有一堆藉口要你先花錢的基本上都不怎麼樣
11/06 09:21, 2F
推
11/06 09:21, 6月前 , 3F
「沒玩過別批評」「都玩了還批評」無敵的吧
11/06 09:21, 3F
推
11/06 09:25, 6月前 , 4F
這年頭一堆製作人、導演都太多話了
11/06 09:25, 4F
推
11/06 09:26, 6月前 , 5F
結果星空現在沒人討論了 就一個平凡作品被吹
11/06 09:26, 5F
推
11/06 09:28, 6月前 , 6F
價格不平凡
11/06 09:28, 6F
推
11/06 09:30, 6月前 , 7F
你要這樣說柏德3也零版面了啊 柏德3還一直在出大patch呢.
11/06 09:30, 7F
→
11/06 09:30, 6月前 , 8F
..始終有爭議的東西才會博版面就是了
11/06 09:30, 8F
→
11/06 09:32, 6月前 , 9F
當然可以看別人的評價決定他是好是壞，但是不要出來發評
11/06 09:32, 9F
→
11/06 09:32, 6月前 , 10F
論啊
11/06 09:32, 10F
當你的資訊量足夠多且正確的時候。 你就算沒有玩過\看過，也能有資格評論該作品， 而不是非得花錢支持這作品的人才有資格評論，我是這麼覺得啦。
→
11/06 09:33, 6月前 , 11F
為什麼要發一個你沒接觸的東西的評價...
11/06 09:33, 11F
→
11/06 09:33, 6月前 , 12F
現在王國之淚也沒版面 應該也是個不普作吧
11/06 09:33, 12F
→
11/06 09:36, 6月前 , 13F
如果是正反評價參半的作品，自己不實際看過或玩過的
11/06 09:36, 13F
→
11/06 09:36, 6月前 , 14F
話一定說不出什麼東西。群眾的評價終究只是參考，五
11/06 09:36, 14F
→
11/06 09:36, 6月前 , 15F
星好評的餐廳你沒吃過終究是不知道味道的
11/06 09:36, 15F
→
11/06 09:37, 6月前 , 16F
可以選擇不評價
11/06 09:37, 16F
→
11/06 09:37, 6月前 , 17F
我覺得評論跟單純表達自己喜好是兩回事啦
11/06 09:37, 17F
→
11/06 09:38, 6月前 , 18F
你的前提有夠弔詭，作品和美學終究是自己的
11/06 09:38, 18F
→
11/06 09:38, 6月前 , 19F
感官去感受，你拿別人的感受當自己的是要評論什麼?
11/06 09:38, 19F
你猜猜看為什麼現在很多人看片之前會先看觀眾評價，而不是直接買票進場親身感受。
→
11/06 09:39, 6月前 , 20F
發售不到兩個月比6個月的還慘
11/06 09:39, 20F
推
11/06 09:40, 6月前 , 21F
看過再評是很基本的禮貌吧
11/06 09:40, 21F
※ 編輯: er2324 (114.47.88.186 臺灣), 11/06/2023 09:40:57
→
11/06 09:41, 6月前 , 22F
而且你要如何判斷資訊正確?正確了又怎樣?
11/06 09:41, 22F
推
11/06 09:41, 6月前 , 23F
對啊 而且還有很多東西是感受性的 並非是資訊堆疊可以取代
11/06 09:41, 23F
→
11/06 09:41, 6月前 , 24F
steam的評論區為啥有寫遊玩時數是有理由的啊
11/06 09:41, 24F
推
11/06 09:41, 6月前 , 25F
你基本在宣傳人云亦云是ok的，有時是啦，但這也很危險，
11/06 09:41, 25F
→
11/06 09:41, 6月前 , 26F
容易翻船翻車
11/06 09:41, 26F
→
11/06 09:41, 6月前 , 27F
獨立思考！
11/06 09:41, 27F
→
11/06 09:42, 6月前 , 28F
…呃，你看別人評價來幫助自己做決定，跟你看了評價就無
11/06 09:42, 28F
→
11/06 09:42, 6月前 , 29F
腦轉發當自己的不一樣啊
11/06 09:42, 29F
→
11/06 09:42, 6月前 , 30F
你難道一次都沒有喜歡過大多數人都不喜歡的作品嗎？
11/06 09:42, 30F
→
11/06 09:42, 6月前 , 31F
猜三小，看一手評論決定是否投資時間觀影
11/06 09:42, 31F
推
11/06 09:42, 6月前 , 32F
社會人時間緊湊能理解只看標題或評價就腦補內容
11/06 09:42, 32F
→
11/06 09:42, 6月前 , 33F
和在討論區用二手評論大放厥詞砲轟，混為一談?
11/06 09:42, 33F
→
11/06 09:43, 6月前 , 34F
但當你自己花時間去創作後 一定不希望你自己的作品被
11/06 09:43, 34F
→
11/06 09:43, 6月前 , 35F
懶人包或是評價一言蓋之 而是希望大家能細細品味
11/06 09:43, 35F
→
11/06 09:44, 6月前 , 36F
如果是把權威或多數人的評價當成事實，那自己能給出
11/06 09:44, 36F
→
11/06 09:44, 6月前 , 37F
的評價也就只能是「據我所知，大多數人覺得這部作品
11/06 09:44, 37F
→
11/06 09:44, 6月前 , 38F
很好」，而不會跳躍到「我覺得這部作品很好」。對我
11/06 09:44, 38F
→
11/06 09:44, 6月前 , 39F
來說這只像在做考據作業而不算自己的評論就是了
11/06 09:44, 39F
→
11/06 09:45, 6月前 , 40F
幫樓上舉個例子就是戰神評價跟評論都很好 我自己看完
11/06 09:45, 40F
→
11/06 09:45, 6月前 , 41F
決定買然後花時間下去玩了卻覺得無聊
11/06 09:45, 41F
→
11/06 09:46, 6月前 , 42F
但我不會沒玩過就說嗯戰神一定很好
11/06 09:46, 42F
→
11/06 09:55, 6月前 , 43F
同意 雲的評論我會直說我雲來的 但不會去點評價就是了
11/06 09:55, 43F
推
11/06 10:07, 6月前 , 44F
同樣遠遠的看到一坨屎 有些人邏輯就是你一定要踩上
11/06 10:07, 44F
→
11/06 10:07, 6月前 , 45F
去才能確定這是屎 不能遠遠看到就避開 因為有萬分之
11/06 10:07, 45F
→
11/06 10:07, 6月前 , 46F
一的機率那坨屎其實是巧克力冰淇淋
11/06 10:07, 46F
→
11/06 11:24, 6月前 , 47F
不認同，這種觀點就是不注重說故事作為一項技藝，而只在
11/06 11:24, 47F
→
11/06 11:24, 6月前 , 48F
意劇情的展現
11/06 11:24, 48F
‣ 更多 er2324 的文章
文章代碼(AID): #1bI3vYkl (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 er2324 的文章
文章代碼(AID): #1bI3vYkl (C_Chat)