Re: [閒聊] 推特趨勢：AI疑惑 知名繪師墮落翻車現場

看板C_Chat作者 (風流無處止一家)時間8月前 (2023/08/17 22:22), 編輯推噓75(100推 25噓 183→)
留言308則, 99人參與, 8月前最新討論串34/43 (看更多)
原本對這次事件沒有什麼關心的，想說可能各自有各自的想法吧。 https://images.plurk.com/4z7dfzhjdXqSZXiqm7hgby.jpg
然後剛剛滑到這張，懂得都懂，所以我來逆風了。 這就是很明顯的AI錯誤，有修過AI圖片或是有在研究AI圖片生成的，對這個一定很熟悉。 因為一般繪師絕無可能會畫出這樣的鈕扣，要偷懶有更簡單的方法。 然後圖層什麼的，那個看看就好，之前就有人弄過圖層了。 我只能講就算他當面拿馬克筆塗給你看，都不能認為他沒有使用過AI，這是兩回事。 不過這方面就懷疑就好，沒有AI錯誤也不能判定是否真的使用AI。 啊這個例子是有啦，所以大家就知道使用AI圖片生成對繪師來說吃力不討好了吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.205.124.49 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1692282125.A.632.html
噓
08/17 22:23, 8月前 , 1F
好了啦
08/17 22:23, 1F
推
08/17 22:23, 8月前 , 2F
逆風勇者，推一個
08/17 22:23, 2F
→
08/17 22:24, 8月前 , 3F
懂的都懂 水很深 又一個不下車的
08/17 22:24, 3F
噓
08/17 22:24, 8月前 , 4F
這鈕扣很正常啊
08/17 22:24, 4F
推
08/17 22:24, 8月前 , 5F
你有沒有意識到你說的跟「稍微畫過畫的都看得出來」是一
08/17 22:24, 5F
→
08/17 22:24, 8月前 , 6F
樣沒有根據的論述嗎
08/17 22:24, 6F
推
08/17 22:25, 8月前 , 7F
我們先假設他是ai 你們要聽call阿
08/17 22:25, 7F
推
08/17 22:25, 8月前 , 8F
我懂，就算他提出更多的證據也騙不過你這個高手！！
08/17 22:25, 8F
噓
08/17 22:25, 8月前 , 9F
你不說還沒注意到扣子
08/17 22:25, 9F
→
08/17 22:25, 8月前 , 10F
統神？
08/17 22:25, 10F
推
08/17 22:25, 8月前 , 11F
其實我本來還以為c洽看得出來的人比較多
08/17 22:25, 11F
→
08/17 22:26, 8月前 , 12F
講了等於沒講 箭頭
08/17 22:26, 12F
噓
08/17 22:26, 8月前 , 13F
繼有在畫畫都知道，現在出現有在研究AI生圖都知道了
08/17 22:26, 13F
推
08/17 22:26, 8月前 , 14F
就算他拿著麥克筆圖給你看都不能證明
08/17 22:26, 14F
→
08/17 22:26, 8月前 , 15F
這句話不就是說不論如何都無法自證沒用ai嗎@@
08/17 22:26, 15F
推
08/17 22:26, 8月前 , 16F
超級不正常的，顏色可以上得美美的，怎麼線稿出一堆
08/17 22:26, 16F
→
08/17 22:26, 8月前 , 17F
問題
08/17 22:26, 17F
噓
08/17 22:26, 8月前 , 18F
08/17 22:26, 18F
→
08/17 22:27, 8月前 , 19F
08/17 22:27, 19F
→
08/17 22:27, 8月前 , 20F
好歹也拿別人畫的鈕扣出來吧
08/17 22:27, 20F
→
08/17 22:27, 8月前 , 21F
強迫症，X字上下重疊順序不一致
08/17 22:27, 21F
→
08/17 22:27, 8月前 , 22F
不過又會有一群人只因為他秀了圖層就咬定不是AI而噓
08/17 22:27, 22F
→
08/17 22:27, 8月前 , 23F
這有什麼錯誤 我來畫鈕扣也長這樣啊==
08/17 22:27, 23F
推
08/17 22:27, 8月前 , 24F
其實還有一個驗證方式就是改對比跟彩度看塗色
08/17 22:27, 24F
推
08/17 22:27, 8月前 , 25F
反串要說
08/17 22:27, 25F
→
08/17 22:28, 8月前 , 26F
x21大那張講彩度的我也有看過
08/17 22:28, 26F
→
08/17 22:28, 8月前 , 27F
那個方格真的很謎…
08/17 22:28, 27F
推
08/17 22:28, 8月前 , 28F
gm79227922說的就是X2159679貼的那張吧
08/17 22:28, 28F
推
08/17 22:28, 8月前 , 29F
我知道了，上下X交叉不一樣，這樣我也是AI鑑定師了嗎？
08/17 22:28, 29F
→
08/17 22:28, 8月前 , 30F
台灣專業能力不怎麼強，鍵盤實力跟西台灣倒是差不多
08/17 22:28, 30F
→
08/17 22:28, 8月前 , 31F
其實在ai產圖剛出來的時候就有ai人搞過線稿自證這招然後
08/17 22:28, 31F
→
08/17 22:28, 8月前 , 32F
被燒爆了
08/17 22:28, 32F
→
08/17 22:29, 8月前 , 33F
我等等開推特私信老師對賭是不是AI刪帳號好了
08/17 22:29, 33F
→
08/17 22:29, 8月前 , 34F
我等等貼彩度方格圖質問他
08/17 22:29, 34F
→
08/17 22:29, 8月前 , 35F
等我消息 老師刪帳就是號角
08/17 22:29, 35F
推
08/17 22:30, 8月前 , 36F
樓上
08/17 22:30, 36F
推
08/17 22:30, 8月前 , 37F
聽我的雷聲
08/17 22:30, 37F
→
08/17 22:30, 8月前 , 38F
？
08/17 22:30, 38F
推
08/17 22:30, 8月前 , 39F
問題是所謂的「只有AI繪圖才會出現的方格運算痕跡」或
08/17 22:30, 39F
還有 229 則推文
噓
08/18 08:33, 8月前 , 269F
懂得都懂，不懂的說了也沒用，笑死
08/18 08:33, 269F
→
08/18 08:33, 8月前 , 270F
Ai警察真的是網路上最噁心的一群人，放了半天的屁一點有實
08/18 08:33, 270F
→
08/18 08:33, 8月前 , 271F
益的東西都沒有，證據拿不出來，自已畫的圖拿不出來，連拿
08/18 08:33, 271F
→
08/18 08:33, 8月前 , 272F
來支持自己論點的東西都拿不出來
08/18 08:33, 272F
→
08/18 09:01, 8月前 , 273F
某個說法官判決的，把判例拿出來講啊，不要在那邊你知
08/18 09:01, 273F
→
08/18 09:01, 8月前 , 274F
道我知道的笑死人
08/18 09:01, 274F
→
08/18 11:07, 8月前 , 275F
早期沒電腦繪圖的時候，都是手繪，後來有電腦軟體之後用
08/18 11:07, 275F
→
08/18 11:07, 8月前 , 276F
素材包就快很多，也是有人堅持衣服之類的細節或紋路都自
08/18 11:07, 276F
→
08/18 11:07, 8月前 , 277F
己畫，沒聽過有人嫌都用素材檔加工是沒技術。倒是AI出來
08/18 11:07, 277F
→
08/18 11:07, 8月前 , 278F
很多人炮，當作某種工具也沒什麼不好吧？
08/18 11:07, 278F
→
08/18 11:10, 8月前 , 279F
繪畫技術是自己的，用太多工具沒反思自己一些技術上缺陷
08/18 11:10, 279F
→
08/18 11:10, 8月前 , 280F
就是一種依賴與退步。也是有人用一堆圖層和工具把素材玩
08/18 11:10, 280F
→
08/18 11:10, 8月前 , 281F
出花樣來，也沒看過有人嫌沒技術，重點是要怎麼使用新科
08/18 11:10, 281F
→
08/18 11:10, 8月前 , 282F
技吧？
08/18 11:10, 282F
→
08/18 11:14, 8月前 , 283F
從頭到尾用AI，技術也沒進步才慘吧？
08/18 11:14, 283F
→
08/18 11:14, 8月前 , 284F
希望繪畫技術進步也是個人價值的選擇，從頭到尾不思進取
08/18 11:14, 284F
→
08/18 11:14, 8月前 , 285F
只想撿現成，大概率也無法一直繼續畫畫，因為真的沒成就
08/18 11:14, 285F
→
08/18 11:14, 8月前 , 286F
感。AI警察言論看看就好，太在意就跟盲從別人創作一樣，
08/18 11:14, 286F
→
08/18 11:14, 8月前 , 287F
到最後都不知道自己要的是什麼了
08/18 11:14, 287F
推
08/18 11:22, 8月前 , 288F
承認自己用AI輔助，現在也會被人斷章取義說只靠AI畫圖，
08/18 11:22, 288F
→
08/18 11:22, 8月前 , 289F
所以貼出自己創作與繪圖思路邏輯也沒什麼問題，硬是證明
08/18 11:22, 289F
→
08/18 11:22, 8月前 , 290F
某些創作完全沒靠AI也滿無聊的，那要不要回去罵用電腦繪
08/18 11:22, 290F
→
08/18 11:22, 8月前 , 291F
圖，非純手工都是沒技術？
08/18 11:22, 291F
→
08/18 11:22, 8月前 , 292F
就只是創作的工具與借鑒啊？
08/18 11:22, 292F
→
08/18 11:22, 8月前 , 293F
早期也是從臨摹開始學啊？
08/18 11:22, 293F
推
08/18 13:28, 8月前 , 294F
推
08/18 13:28, 294F
→
08/18 19:56, 8月前 , 295F
鈕扣的問題是邏輯上的問題，繪畫工具沒有一個可以簡單
08/18 19:56, 295F
→
08/18 19:57, 8月前 , 296F
畫出這種很難看的鈕扣，繪師也不可能花心力去畫一個這
08/18 19:57, 296F
→
08/18 19:57, 8月前 , 297F
種很難看又很難畫的鈕扣，除非是喝醉酒啦。但即使如此
08/18 19:57, 297F
→
08/18 19:58, 8月前 , 298F
在上傳的時候應該也要停下來修改了。
08/18 19:58, 298F
推
08/18 20:37, 8月前 , 299F
推這篇 我覺得AI機率超高的
08/18 20:37, 299F
→
08/18 20:42, 8月前 , 300F
這張的確ai味極為濃厚就是，老實說，對ai這連工具都
08/18 20:42, 300F
→
08/18 20:42, 8月前 , 301F
算不上的拼屍塊盲盒，最頂多就極為初期繪師一些大腦
08/18 20:42, 301F
→
08/18 20:42, 8月前 , 302F
靈感激發階段，極少部分的參考資料，ai勉勉強強或許
08/18 20:42, 302F
→
08/18 20:42, 8月前 , 303F
有一丁點可取之處，這種僅限於大腦構思構想的輔助才
08/18 20:42, 303F
→
08/18 20:42, 8月前 , 304F
勉強能容忍，像今天那樣再超過的去用ai污染繪畫步驟
08/18 20:42, 304F
→
08/18 20:42, 8月前 , 305F
過程就完全沒辦法忍受了
08/18 20:42, 305F
推
08/18 20:52, 8月前 , 306F
支持一下這篇 這裡這麼多人看不出AI還滿驚訝的
08/18 20:52, 306F
推
08/18 21:27, 8月前 , 307F
他們就無條件相信作者阿
08/18 21:27, 307F
→
08/18 21:28, 8月前 , 308F
除非作者親自承認不然他們一定出征像我這種質疑的
08/18 21:28, 308F
‣ 更多 showwhat2 的文章
文章代碼(AID): #1atYqDOo (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 34 之 43 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共43篇)
‣ 更多 showwhat2 的文章
文章代碼(AID): #1atYqDOo (C_Chat)