Re: [閒聊] 科學跟魔法真的可以並存？

看板C_Chat作者 (魯神)時間1年前 (2022/07/21 20:27), 編輯推噓12(12推 0噓 26→)
留言38則, 17人參與, 1年前最新討論串3/9 (看更多)
※ 引述《robo (memeisbest)》之銘言： : 設定上同時有科學跟魔法的社會 : 一邊開著車一邊念魔咒這種的 : 它不像現實的宗教 : 是真的能觀測到 : 但這樣不會被當成另一種自然現象嗎 : 為什麼還能科學魔法分得這麼清楚 魔法是沒有辦法證明、也不能被證明驗證的現象 科學是將現象辨明與驗證的方式。兩個基本上是不同概念的事，所以要並存是辦得到的，反正這兩者在定義上就是零交集。 很多作品會把魔法「量化」，例如加上「魔力值」魔力值越多，施放法術的效果也越強。但這樣做其實是幫助習慣科學方式的我們去理解故事的做法，真的魔法是無法這樣去形容的。 舉例來說，能夠實現願望的精靈卻不能依自己的意志去施法，甚至連讓自己離開神燈都辦不到，所以精靈是魔法，他的能力上下限是無法定義出來的。現代作品，如惠惠的爆裂魔法，是能夠去掌握她的方向、範圍、效果的，這其實跟每天可以射一發的火箭炮差不多，只是作者給它包了「魔法」的偽裝而已 啊對了，這是我覺得最有趣的「魔法道具」 http://i.imgur.com/mWE2DoF.jpg
----- Sent from JPTT on my Google Pixel 3a. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.145.84 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1658406443.A.D62.html
推
07/21 20:28, 1年前 , 1F
嫩
07/21 20:28, 1F
推
07/21 20:29, 1年前 , 2F
07/21 20:29, 2F
推
07/21 20:30, 1年前 , 3F
講這麼多終究也是你認定的設定而已
07/21 20:30, 3F
→
07/21 20:31, 1年前 , 4F
魔法現實不存在，所以魔法與科學是否可並存只存在於
07/21 20:31, 4F
推
07/21 20:31, 1年前 , 5F
沒有啊，如果那個世界的魔法是可以重現的現象，那就
07/21 20:31, 5F
→
07/21 20:31, 1年前 , 6F
可以進行研究，也可以被定義為科學。
07/21 20:31, 6F
→
07/21 20:31, 1年前 , 7F
該作品的設定之中，魔劣不就並存了
07/21 20:31, 7F
→
07/21 20:35, 1年前 , 8F
我覺得計算機就很魔法 為什麼刻一刻就能這樣運作
07/21 20:35, 8F
→
07/21 20:36, 1年前 , 9F
一切看設定 有一堆作品的魔法是能用科學方法解析的
07/21 20:36, 9F
推
07/21 20:41, 1年前 , 10F
神燈那種根本不算魔法而是神的能力了8
07/21 20:41, 10F
→
07/21 20:43, 1年前 , 11F
看清楚一些，我是說魔法和科學是可以並存的啊。原因就是
07/21 20:43, 11F
→
07/21 20:43, 1年前 , 12F
科學是方法，魔法不是，兩者無交集所以並存沒問題。唯一的
07/21 20:43, 12F
→
07/21 20:43, 1年前 , 13F
問題是 作者試圖量化和解釋魔法 這個行為，因為那都是「科
07/21 20:43, 13F
→
07/21 20:43, 1年前 , 14F
學」的方式，而被這樣搞過後那就不是魔法，而只是「研究不
07/21 20:43, 14F
→
07/21 20:43, 1年前 , 15F
透徹的現象」。
07/21 20:43, 15F
推
07/21 20:48, 1年前 , 16F
我也說了，請看作品設定
07/21 20:48, 16F
→
07/21 20:48, 1年前 , 17F
如果有作品把魔法都依照科學的方式量化與解釋原理，
07/21 20:48, 17F
→
07/21 20:49, 1年前 , 18F
但故事中他們還是叫魔法，那也是合理的設定
07/21 20:49, 18F
推
07/21 20:49, 1年前 , 19F
那也只是你定義的魔法啊
07/21 20:49, 19F
→
07/21 20:50, 1年前 , 20F
（我在回原po）
07/21 20:50, 20F
→
07/21 20:50, 1年前 , 21F
運動不會因為被科學系統化的分析與理解後就改叫科學
07/21 20:50, 21F
→
07/21 20:51, 1年前 , 22F
那魔法為何不能比照辦理? 還是說我科學分析了投球姿
07/21 20:51, 22F
→
07/21 20:51, 1年前 , 23F
勢，棒球就該歸類到科學而不是運動?
07/21 20:51, 23F
推
07/21 21:00, 1年前 , 24F
科學的重點不在量化，是在有沒有可否證性
07/21 21:00, 24F
推
07/21 21:06, 1年前 , 25F
科學=思考 魔法=停止思考
07/21 21:06, 25F
→
07/21 21:25, 1年前 , 26F
就 兩者的核心定義相違背，是要怎麼個並存法?
07/21 21:25, 26F
→
07/21 22:10, 1年前 , 27F
嘛我覺得基本語義派的人都只是喜歡玩邏輯遊戲好讓自己
07/21 22:10, 27F
→
07/21 22:10, 1年前 , 28F
看起來很厲害而已
07/21 22:10, 28F
→
07/21 22:13, 1年前 , 29F
然而魔法一詞根本就沒有真正的學術上統一定義，覺得魔法
07/21 22:13, 29F
→
07/21 22:13, 1年前 , 30F
就應該是怎樣怎樣真的很自嗨
07/21 22:13, 30F
推
07/21 23:42, 1年前 , 31F
在魔禁的設定中，魔法的設定滿詳細的，有從偶像崇拜、四
07/21 23:42, 31F
→
07/21 23:42, 1年前 , 32F
元素、詛咒等方式，從相位裡引用力量。科學則是探索論證
07/21 23:42, 32F
→
07/21 23:42, 1年前 , 33F
世界的一種方法，但其實是從魔法衍生出來的
07/21 23:42, 33F
→
07/21 23:44, 1年前 , 34F
舉個例子，比如煉金術就是現代化學的前身，或占星術也是
07/21 23:44, 34F
→
07/21 23:44, 1年前 , 35F
古人探索天文的嘗試
07/21 23:44, 35F
→
07/22 00:58, 1年前 , 36F
有的設定魔法就只是單純使用魔力的體系而已
07/22 00:58, 36F
推
07/22 11:34, 1年前 , 37F
運動科學:?????
07/22 11:34, 37F
推
07/22 12:36, 1年前 , 38F
為什麼魔法就要是沒有辦法證明及驗證的現象?
07/22 12:36, 38F
‣ 更多 tmwolf 的文章
文章代碼(AID): #1YsKOhrY (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 tmwolf 的文章
文章代碼(AID): #1YsKOhrY (C_Chat)