Re: [討論] 風力發電當作主要發電很不現實吧 = =？

看板C_Chat作者 (一隻歐拉貓)時間2年前 (2022/04/28 08:33), 2年前編輯推噓130(147推 17噓 374→)
留言538則, 103人參與, 2年前最新討論串5/10 (看更多)
※ 引述《BrowningZen (BrowningZen)》之銘言： : 在丹麥超過一半(57%)的能源都是來自風力發電，所以算是已經變成主要能量來源吧，再加 : 上其他可再生能源佔比就超過80%了 : 冰島甚至是整個國家只吃地熱能就夠了，簡直是現代維京人自給自足的典範 : 西歐北歐研發風能跟太陽能都很強，從2019的47%到2020的57%，就算沒辦法完全依賴，也是 : 非常的有餘裕 : 能做到能源獨立還蠻重要的啦，不管再生還是核能，不然像那德國那樣邊嘴巴說俄羅斯壞壞 : ，腿還是張開開 : 但如果有意要套到台灣也有失公允啦，畢竟還是很吃氣候，常有颱風，地震，人口密度也高 : ，真的要說的話生物質發電比較適合。而且人家也是走了很長的路才可以有那麼多，不是突 : 然就57%，不願意冒把錢丟海裡的風險的話我覺得是沒資格抱怨那麼多啦。 電力上通常都是甚麼都來一點，主要基載是天然氣這種可以馬上 調整補足電力的，通常沒有在講一定不要甚麼或一定要甚麼， 有甚麼能開發就開發甚麼，看看有沒有資源和價值而已， 但是台灣最後都會變成一定要甚麼或是一定不要甚麼， 因為站不同邊的媒體就會去黑另外一邊支持的最後就變成有綠電 不能有核電，擁核就不支持綠電，不知道這個概念是怎麼形成的? 這是加州目前麼配置，包含從外州買來的 天然氣也是最高配置畢竟天然氣最容易調整，風電跟太陽能 有20~25%左右，會繼續提升到不穩定的電力影響電網傳輸的上限， 差不多會有上限，但也不會說完全不要，能裝的地方就裝， Coal 2.74% 煤炭 Natural Gas 37.06% 天然氣 Oil 0.01% 油 Other (Waste Heat) 0.19% 其他燃燒如廢熱 Nuclear 16,280 9.33% 核能 Large Hydro 12.21% 大水力 Unspecified 5.36% 其他沒有類別 Biomass 2.45% 生質 Geothermal 4.89% 地熱 Small Hydro 1.39% 小水力 Solar 13.23% 太陽能 Wind 11.13% 風電 加州這幾年推太陽能電力，現在也有在推家庭風力系統 先講家庭太陽能系統，太陽能很大的部分都是一般人家屋頂 上裝的太陽能提供的，這是我家附近的googlemap，空照圖大概是 兩三年前的， https://imgur.com/FQlQIPL
裡面圈起來的都是太陽能板，現在裝的人更多了， 政府給租稅補助大家裝了省點錢，我家也裝了5年多了， 從我換成heat pump以前電費都不用繳的，效率也沒甚麼衰退， 廠商給的保證是20年衰退80%以內，加上政府補助回本只要7年， 不補助也頂多10年，而且電力公司每年漲電費，現在5年已經 漲了30%以上，怎麼看都是賺錢，電力公司算法就是用實際電費 每年結算多退少補了但是多了最後扣東扣西給現金不會太多， 對電力公司跟居民買電是好事，電網夏季可以自行穩定， 不用再推一些奇怪的省電計畫例如之前還有PGE鼓勵大家裝 冷氣鎖，如果缺電的時候就會中央控制切斷加入計畫的人的 冷氣，現在這種智障計畫已經沒在推了 家庭小型風電的話，比較少人裝因為有點醜，大多都是 小型農場的人會裝，例如這種系統蠻流行的有時候在 城市裡面天橋上也會看到 https://tinyurl.com/2n98ffk8 這些在amazon上就能買到的東西，回到學園都市的問題， 如果能買到這些器材又能產生電，能夠比跟發電廠買電還 划算，沒有甚麼不裝的理由，反而會看到家家戶戶 都會有，而商業建築和政府部門會裝更多因為面積大效率更高 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.4.155.116 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1651106020.A.5D8.html ※ 編輯: moonshade (24.4.155.116 美國), 04/28/2022 08:34:26
推
04/28 08:34, 2年前 , 1F
最近好像很多地方在研發小型核電發電機,感覺可以當公約數
04/28 08:34, 1F
推
04/28 08:36, 2年前 , 2F
推這篇，台灣人一定會說某一種發電就是智障
04/28 08:36, 2F
※ 編輯: moonshade (24.4.155.116 美國), 04/28/2022 08:36:21
噓
04/28 08:37, 2年前 , 3F
基載是天然氣就說錯了= =
04/28 08:37, 3F
→
04/28 08:37, 2年前 , 4F
三接跟石頭要選哪一邊還要公投真的是莫名…
04/28 08:37, 4F
→
04/28 08:37, 2年前 , 5F
基載名稱就告訴你是穩定發電
04/28 08:37, 5F
→
04/28 08:38, 2年前 , 6F
所以學園都市那幾根只是插好看的 基載沒畫出來
04/28 08:38, 6F
→
04/28 08:38, 2年前 , 7F
缺電跟公投完全無關
04/28 08:38, 7F
→
04/28 08:38, 2年前 , 8F
阿怎麼有人自殺
04/28 08:38, 8F
→
04/28 08:38, 2年前 , 9F
政策規劃缺電根本是必然
04/28 08:38, 9F
推
04/28 08:39, 2年前 , 10F
再生能源麻煩的是成本跟難以調度 很多歐美國家是因為
04/28 08:39, 10F
→
04/28 08:39, 2年前 , 11F
有完善的電網且產業結構跟我們不同才可以把再生能源占
04/28 08:39, 11F
→
04/28 08:39, 2年前 , 12F
比拉高他們可以跟鄰居調電我們台灣沒有這種機會
04/28 08:39, 12F
推
04/28 08:40, 2年前 , 13F
台灣真的是被政治對立沖昏頭. 電力本來就是多多益善
04/28 08:40, 13F
→
04/28 08:40, 2年前 , 14F
越多種發電方式越好
04/28 08:40, 14F
→
04/28 08:41, 2年前 , 15F
何況天然氣也不是拿來當基載用的
04/28 08:41, 15F
定義上是中載，但是很多地方直接拿來當成基載用 基載電力至少要30%以上，不夠的天然氣就要去補
推
04/28 08:41, 2年前 , 16F
話說之前聽過歐美能把核廢料改造成電池 不知道這項技
04/28 08:41, 16F
→
04/28 08:41, 2年前 , 17F
術發展如何
04/28 08:41, 17F
推
04/28 08:41, 2年前 , 18F
電力是個很妙的領域 仔細想是個很核心的東西 但實際上又
04/28 08:41, 18F
→
04/28 08:41, 2年前 , 19F
是個很邊緣化的專業
04/28 08:41, 19F
推
04/28 08:42, 2年前 , 20F
台灣大多是公寓大樓，做太陽能板效益很低，而且維護費跟
04/28 08:42, 20F
→
04/28 08:42, 2年前 , 21F
設在那也有得吵
04/28 08:42, 21F
→
04/28 08:42, 2年前 , 22F
能源多元化當然好但是之政治人物不會告訴你能源路線背
04/28 08:42, 22F
→
04/28 08:42, 2年前 , 23F
後所需要的代價再生能源拉高電費必漲但是她才不會告訴
04/28 08:42, 23F
→
04/28 08:42, 2年前 , 24F
你勒
04/28 08:42, 24F
→
04/28 08:43, 2年前 , 25F
除非用法規強制規範新成屋必裝太陽能板
04/28 08:43, 25F
→
04/28 08:44, 2年前 , 26F
中載或尖載的發電機，如天然氣，則與基載發電機相反
04/28 08:44, 26F
→
04/28 08:44, 2年前 , 27F
wiki自己看
04/28 08:44, 27F
也可以去查看看實際上天然氣有沒有被拿來當基載用 如果都要照定義，有些地方是沒有基載電力可言 ※ 編輯: moonshade (24.4.155.116 美國), 04/28/2022 08:48:47
推
04/28 08:45, 2年前 , 28F
中油台電快被石油天然氣凍漲搞死，今年應該能體會惡搞電
04/28 08:45, 28F
→
04/28 08:45, 2年前 , 29F
力政策的果實
04/28 08:45, 29F
推
04/28 08:46, 2年前 , 30F
今年絕對不會，要撐過2024年
04/28 08:46, 30F
→
04/28 08:46, 2年前 , 31F
就算不是要撐過2024年 今年絕對不會爆
04/28 08:46, 31F
→
04/28 08:48, 2年前 , 32F
大致上是在太陽花時期 是搞這些再生能源的人聲音最大的
04/28 08:48, 32F
→
04/28 08:48, 2年前 , 33F
時候 總結來說他們的想法就是一定會有技術爆炸 再加上規
04/28 08:48, 33F
→
04/28 08:48, 2年前 , 34F
模經濟 什麼問題都能解決
04/28 08:48, 34F
噓
04/28 08:48, 2年前 , 35F
天然氣是基載?
04/28 08:48, 35F
推
04/28 08:48, 2年前 , 36F
現在都還在燒開水 是希望有什麼突破
04/28 08:48, 36F
還有 462 則推文
還有 2 段內文
→
04/28 13:20, 2年前 , 499F
反核反三接的吵比較快，疫情戰爭航運進口商品什麼都漲燃
04/28 13:20, 499F
→
04/28 13:20, 2年前 , 500F
料也漲，但已經蓋好的風力和太陽能發電來源不會漲，文章
04/28 13:20, 500F
→
04/28 13:20, 2年前 , 501F
也提到電費漲綠能反而划算
04/28 13:20, 501F
推
04/28 13:29, 2年前 , 502F
風力跟太陽能發電來源不會漲價沒錯，但它們的發電量跟
04/28 13:29, 502F
→
04/28 13:29, 2年前 , 503F
需求比起來就是杯水車薪而且還不穩定
04/28 13:29, 503F
噓
04/28 13:49, 2年前 , 504F
我來西恰就是政治新聞看膩了
04/28 13:49, 504F
推
04/28 14:00, 2年前 , 505F
不過分享推
04/28 14:00, 505F
推
04/28 14:07, 2年前 , 506F
平房感覺還是比較有優勢
04/28 14:07, 506F
推
04/28 14:27, 2年前 , 507F
臺灣任何東西都要參雜意識形態啊
04/28 14:27, 507F
推
04/28 14:37, 2年前 , 508F
版主每天都被釣魚仔搞欸
04/28 14:37, 508F
推
04/28 14:59, 2年前 , 509F
當然支持什麼都來一點 安全是前提
04/28 14:59, 509F
推
04/28 15:19, 2年前 , 510F
再生能源當日發電量0就是火力核能100%，再生能源發電10%
04/28 15:19, 510F
→
04/28 15:19, 2年前 , 511F
火力可以少發10%省燃料成本，不穩是基載不夠不是綠能的問
04/28 15:19, 511F
→
04/28 15:19, 2年前 , 512F
題
04/28 15:19, 512F
推
04/28 15:25, 2年前 , 513F
再生能源無法配合尖峰用電時段，儲能不足就只能靠基載彌
04/28 15:25, 513F
→
04/28 15:25, 2年前 , 514F
補，電網越大也可以互相調度，最近才完成澎湖和本島的電
04/28 15:25, 514F
→
04/28 15:25, 2年前 , 515F
網串聯，澎湖風場多發的可以回傳本島，不夠可以從本島回
04/28 15:25, 515F
→
04/28 15:25, 2年前 , 516F
輸，本來澎湖火力成本高就可以省下來
04/28 15:25, 516F
噓
04/28 17:03, 2年前 , 517F
再生能源10%，火力就可以少發10%...？
04/28 17:03, 517F
→
04/28 17:03, 2年前 , 518F
火力少發10%代表有其他的基載電力補這10%
04/28 17:03, 518F
→
04/28 17:03, 2年前 , 519F
再生能源只能當”備載”電力，如果太陽下山、無風/強
04/28 17:03, 519F
→
04/28 17:03, 2年前 , 520F
風不能發電時，也能凹基載電力...那你贏了
04/28 17:03, 520F
推
04/28 17:27, 2年前 , 521F
火力才最穩吧 核電地震停機復工速度也沒火力快 空污問題至
04/28 17:27, 521F
→
04/28 17:27, 2年前 , 522F
少符合法規的排放量比違章工廠好多了
04/28 17:27, 522F
推
04/28 17:47, 2年前 , 523F
在地震帶火力跟天然氣就是最穩的啊 除非未來核能機組
04/28 17:47, 523F
→
04/28 17:47, 2年前 , 524F
有辦法穩定快速重開機組 不然一定沒辦法佔高比例基載
04/28 17:47, 524F
→
04/28 17:48, 2年前 , 525F
火力機組之所以很多地方還是無法放棄就是他連尖載都能用
04/28 17:48, 525F
→
04/28 17:49, 2年前 , 526F
但就如原PO所說 應該要多利用民間發電讓電廠購買
04/28 17:49, 526F
→
04/28 17:50, 2年前 , 527F
這樣才能讓尖峰用電扁平化 不然發電一下需求高一下需求低
04/28 17:50, 527F
→
04/28 17:50, 2年前 , 528F
你只能選擇多發電 沒用到的全都浪費掉了
04/28 17:50, 528F
推
04/28 18:20, 2年前 , 529F
要綠電天然氣很好啊，但是至少誠實的說一樣要火力補
04/28 18:20, 529F
→
04/28 18:20, 2年前 , 530F
，還有天然氣未來一度電會破多少吧。現在是決策者嗆
04/28 18:20, 530F
→
04/28 18:20, 2年前 , 531F
用用綠電+燃氣電價可以不漲不缺電，所以是誰的問題？
04/28 18:20, 531F
推
04/28 18:23, 2年前 , 532F
日本就是誠實告知燃氣電價比例再上升一度會破多少錢
04/28 18:23, 532F
→
04/28 18:23, 2年前 , 533F
，所以今年民調支持核電的破五成了。台灣就交給國營
04/28 18:23, 533F
→
04/28 18:23, 2年前 , 534F
虧損硬吃然後傳炸彈給下一屆執政拆啊
04/28 18:23, 534F
噓
04/28 19:19, 2年前 , 535F
核能無法快速重啟是卡在”原能會”！
04/28 19:19, 535F
→
04/28 19:19, 2年前 , 536F
原能會許可後，核電廠才能重啟發電，不然重啟到並聯發
04/28 19:19, 536F
→
04/28 19:19, 2年前 , 537F
電也不用一天
04/28 19:19, 537F
推
04/29 01:12, 2年前 , 538F
這篇到是有認真討論，不過底下柯學家秀下限大可不必
04/29 01:12, 538F
‣ 更多 moonshade 的文章
文章代碼(AID): #1YQU3aNO (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 moonshade 的文章
文章代碼(AID): #1YQU3aNO (C_Chat)