Re: [板務] 到底vtuber算不算ACG點？

看板C_Chat作者 (泡泡龍)時間3年前 (2020/10/30 02:03), 3年前編輯推噓43(43推 0噓 38→)
留言81則, 48人參與, 3年前最新討論串4/59 (看更多)
首先，根據板規稱ACG點者有以下六種： 動畫(A)、漫畫(C)、遊戲(G)、輕小說(N)、周邊(G)、同人產物(D 而我認為 Vtubers 是有ACG點，不管是把她們視為一種「實時演出」的動畫類型，或者是 某種新型態的「角色扮演」遊戲，又或者是單純的具有動漫形象的虛擬偶像。例如初音和 高捷少女，不會有人質疑沒有ACG點；特攝影片也不會有人覺得沒有ACG點－－那麼沒有道 理，事先畫好的或是拍攝的動畫和特攝片有ACG點，但是變成直播就沒有吧？ 其次，如果說 Vtuber 從事ACG活動才有ACG點，那我穿哆啦A夢布偶裝吃炸雞，就沒有ACG 點嗎？這很沒有道理吧，難道coser擺拍有ACG點，但是他邊拍照邊吃炸雞，就沒有？然而 如果有的話，為什麼 Vtuber 沒有呢？因為哆啦A夢是個漫畫角色，所以有，但是 Vtuber 的皮不是動漫遊戲角色？那麼只要她們出個短動畫，這樣就可以了嗎？ 更別說這又回到前面的，為什麼事先有劇本畫好的是動畫，直播的就不算動畫？ 更進一步來說，如果只是 Vtuber 發推特呢？那麼換個例子，某某漫畫家發的推特討論日 常生活，如果內容和ACG無關，就沒有ACG點嗎？但是我們不也有許多討論漫畫家遭遇重大 變故的文章嗎？不要說過世紀念，像是現在很紅的鬼滅，不也很多人討論作者性別，或是 為什麼沒有太多公開行程嗎？ 除非這裡要區分，漫畫家是從事漫畫創作，但是 Vtuber 沒有，除非她們自己畫皮。但是 聲優也只是配音而已，為什麼討論聲優算是有ACG點，但是 Vtuber 沒有呢？ 所以總結來說，我覺得 Vtubers 都有ACG點，真正的問題只是，因為她們的「產量」太大 了，就像前面舉的那些例子，雖然漫畫家的生活是有點的，但是不要說24小時直播，你只 要把他所有社交帳號的廢文都搬過來討論，那麼肯定還是會引起許多人的不滿。 同樣的道理，說的更極端一些，如果我今天實況中華一番，然後每一集都開新討論串，這 樣肯定也是會被公幹（當然還是要找到一群北七陪我這樣做啦）而現在的問題是，如果是 這種廢文，或者甚至就只是系列文，板主都可以用個案的方式介入處裡－－但是 Vtuber 就沒有辦法了，這不是有沒有ACG點的問題，而是很現實的管理問題。 不過要如何管理，似乎是另一串的問題，這邊只是單就 Vtubers 有沒有ACG點來說，我覺 得是有的，而且沒有任何疑慮，我們不應該因為其他實際管理問題，就擅自否定她們具有 ACG點的事實。雖然這樣好像很正氣凜然（沒有ACG點就滾出去）但只是自欺欺人而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.113.2 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1603994629.A.245.html
推
10/30 02:04, 3年前 , 1F
我修改一下標題為[板務]
10/30 02:04, 1F
推
10/30 02:05, 3年前 , 2F
所以是ACGNGD哪個
10/30 02:05, 2F
推
10/30 02:06, 3年前 , 3F
我肚子有點餓 不要半夜提到炸雞...
10/30 02:06, 3F
推
10/30 02:06, 3年前 , 4F
推清楚
10/30 02:06, 4F
推
10/30 02:06, 3年前 , 5F
好的，炸雞
10/30 02:06, 5F
→
10/30 02:07, 3年前 , 6F
我也覺得這串跟本沒問題，有問題的是另一串
10/30 02:07, 6F
推
10/30 02:07, 3年前 , 7F
像c_chat可以發英雄聯盟跟爐石文，但直播大賽通發在個
10/30 02:07, 7F
推
10/30 02:07, 3年前 , 8F
邏輯正確，其他廢文沒那麼好洗
10/30 02:07, 8F
推
10/30 02:08, 3年前 , 9F
所以我認為一天兩串集中討論 其他去專版最直接
10/30 02:08, 9F
→
10/30 02:08, 3年前 , 10F
板，C_chat通常以發結果文居多，其餘則建議至個板討論
10/30 02:08, 10F
推
10/30 02:08, 3年前 , 11F
邏輯正確 炸雞
10/30 02:08, 11F
※ 編輯: BoBoLung (218.164.113.2 臺灣), 10/30/2020 02:08:49
推
10/30 02:10, 3年前 , 12F
既然版規寫ACGNGD”等領域” 文意上應該是列舉啦 所以
10/30 02:10, 12F
→
10/30 02:10, 3年前 , 13F
也不用特地歸類
10/30 02:10, 13F
推
10/30 02:10, 3年前 , 14F
中肯
10/30 02:10, 14F
推
10/30 02:10, 3年前 , 15F
中肯 炸雞
10/30 02:10, 15F
推
10/30 02:11, 3年前 , 16F
我是認為你說的也算沒錯~但有時非常時期還是需要專案專
10/30 02:11, 16F
推
10/30 02:11, 3年前 , 17F
這篇最炸雞中肯
10/30 02:11, 17F
→
10/30 02:11, 3年前 , 18F
法來做為過渡處理，或是力個有時效性的VT專法來處理
10/30 02:11, 18F
推
10/30 02:12, 3年前 , 19F
確實，VT也慢慢融入成為ACG文化的一部分，沒甚麼理由要
10/30 02:12, 19F
→
10/30 02:12, 3年前 , 20F
他們滾，現在問題就是要怎麼管理
10/30 02:12, 20F
→
10/30 02:12, 3年前 , 21F
目前的亂象
10/30 02:12, 21F
推
10/30 02:12, 3年前 , 22F
是這樣沒錯，現在問題就是太過了，像聲優推特怎樣怎樣
10/30 02:12, 22F
→
10/30 02:12, 3年前 , 23F
你要發那當然是能過，但一大堆聲優每個人每天每條推特
10/30 02:12, 23F
→
10/30 02:12, 3年前 , 24F
幹了啥都給你來一篇就很煩了，現在vtb文就差不多是這個
10/30 02:12, 24F
→
10/30 02:12, 3年前 , 25F
狀態
10/30 02:12, 25F
推
10/30 02:12, 3年前 , 26F
同意這篇，覺得是產量太大變相洗版的問題
10/30 02:12, 26F
→
10/30 02:13, 3年前 , 27F
我覺得短時間內還是要嚴格點立個集中串~等風頭過了自然
10/30 02:13, 27F
→
10/30 02:13, 3年前 , 28F
現在問題就是套一張皮你發個早安早安都可以這要洗文多簡
10/30 02:13, 28F
→
10/30 02:13, 3年前 , 29F
單
10/30 02:13, 29F
推
10/30 02:13, 3年前 , 30F
推 ACG點就是假議題 有些人刻意放大 根本上就是產量問題
10/30 02:13, 30F
推
10/30 02:14, 3年前 , 31F
真的覺得你們很無聊 這種小事也可以吵
10/30 02:14, 31F
→
10/30 02:14, 3年前 , 32F
就會像特攝片那樣不會亂發文
10/30 02:14, 32F
→
10/30 02:14, 3年前 , 33F
感覺V推特文應該可以比照一般人推特文辦理
10/30 02:14, 33F
推
10/30 02:15, 3年前 , 34F
同意
10/30 02:15, 34F
推
10/30 02:15, 3年前 , 35F
那我也可以要求鬼滅集中專串嗎
10/30 02:15, 35F
→
10/30 02:16, 3年前 , 36F
我對聲優吃飯睡覺婚嫁有ACG點抱持疑問
10/30 02:16, 36F
推
10/30 02:16, 3年前 , 37F
可以阿 去bm發一篇討論
10/30 02:16, 37F
推
10/30 02:16, 3年前 , 38F
可惡被你戳破惹，VTB就是個每日更新的新番
10/30 02:16, 38F
推
10/30 02:17, 3年前 , 39F
產量多除了爭議文以外，因為實況的節目很多，天天都有
10/30 02:17, 39F
→
10/30 02:17, 3年前 , 40F
想戰說沒ACG點頗難站住腳
10/30 02:17, 40F
→
10/30 02:17, 3年前 , 41F
還不同的主題，每種主題都可以拿來閒聊
10/30 02:17, 41F
→
10/30 02:17, 3年前 , 42F
結婚又不是常常有不是問題。也很少看到在轉貼吃飯的也不是
10/30 02:17, 42F
→
10/30 02:17, 3年前 , 43F
問題
10/30 02:17, 43F
→
10/30 02:18, 3年前 , 44F
真的就是個每日都有的新番，你要說這水量有多大就有多大
10/30 02:18, 44F
推
10/30 02:18, 3年前 , 45F
想吃炸雞 推推推
10/30 02:18, 45F
→
10/30 02:19, 3年前 , 46F
要拿鬼滅比你可以試試。看鬼滅吃爆米花發一篇文試試
10/30 02:19, 46F
→
10/30 02:19, 3年前 , 47F
要把聲優拖下水的話只會樹敵更多吧
10/30 02:19, 47F
推
10/30 02:20, 3年前 , 48F
想看你扮多拉A夢吃炸雞 可以開直播嗎
10/30 02:20, 48F
→
10/30 02:20, 3年前 , 49F
聲優平常的生活一直都沒點 只是版友給過 你可以檢舉看
10/30 02:20, 49F
→
10/30 02:20, 3年前 , 50F
看板主何種回應
10/30 02:20, 50F
推
10/30 02:20, 3年前 , 51F
我會把vtuber歸類在統神跟餐哥這類的實況主本身，就
10/30 02:20, 51F
→
10/30 02:20, 3年前 , 52F
算套了皮也改變不了裡面有個人在跟觀眾互動的本質。
10/30 02:20, 52F
→
10/30 02:20, 3年前 , 53F
除非今天是要來討論外面的皮不然都還是在實況主做了
10/30 02:20, 53F
→
10/30 02:20, 3年前 , 54F
什麼玩了什麼的範圍裡面。
10/30 02:20, 54F
推
10/30 02:23, 3年前 , 55F
最中肯的一篇
10/30 02:23, 55F
推
10/30 02:30, 3年前 , 56F
同意這篇
10/30 02:30, 56F
→
10/30 02:35, 3年前 , 57F
洽版本來就寬鬆討論點真的意義不大
10/30 02:35, 57F
推
10/30 02:36, 3年前 , 58F
轉文 實況文 意識形態 推特內容 最好都禁 太多費文了
10/30 02:36, 58F
→
10/30 02:38, 3年前 , 59F
倒是發文數早該限制了 身為前幾大版水量本來就大了
10/30 02:38, 59F
→
10/30 02:40, 3年前 , 60F
一般使用者一天也發不了幾篇 寬鬆只是給廢文王洗文
10/30 02:40, 60F
→
10/30 02:40, 3年前 , 61F
玩梗的也禁 ACG點很低 又沒多少人看懂
10/30 02:40, 61F
推
10/30 02:49, 3年前 , 62F
推這篇
10/30 02:49, 62F
→
10/30 03:01, 3年前 , 63F
邏輯正確
10/30 03:01, 63F
推
10/30 03:14, 3年前 , 64F
想看你扮多拉A夢吃炸雞+1
10/30 03:14, 64F
推
10/30 03:42, 3年前 , 65F
推這篇 VT早就有了但以前沒啥廢文
10/30 03:42, 65F
推
10/30 04:40, 3年前 , 66F
同意
10/30 04:40, 66F
推
10/30 05:07, 3年前 , 67F
邏輯清楚
10/30 05:07, 67F
推
10/30 07:03, 3年前 , 68F
推個，重點是廢文太多
10/30 07:03, 68F
推
10/30 07:34, 3年前 , 69F
同意 炸雞
10/30 07:34, 69F
推
10/30 07:37, 3年前 , 70F
推邏輯清晰
10/30 07:37, 70F
推
10/30 07:43, 3年前 , 71F
同意
10/30 07:43, 71F
→
10/30 08:50, 3年前 , 72F
同意
10/30 08:50, 72F
推
10/30 10:10, 3年前 , 73F
同意，有ACG點沒錯，但過多狂熱文真的會煩
10/30 10:10, 73F
推
10/30 10:43, 3年前 , 74F
同意 西洽的創版宗旨就是不論點多小都能來聊不用怕被人趕
10/30 10:43, 74F
→
10/30 10:45, 3年前 , 75F
你覺得現在大家熱衷的東西你沒興趣看了很煩 你可以發你有興趣
10/30 10:45, 75F
→
10/30 10:46, 3年前 , 76F
的文把風向洗過來 但是不能直接禁止把人趕走
10/30 10:46, 76F
推
10/30 11:20, 3年前 , 77F
邏輯清楚
10/30 11:20, 77F
→
10/30 12:08, 3年前 , 78F
非常正確的文 現在問題是vtb文過多 跟ACG點無關
10/30 12:08, 78F
→
10/30 12:09, 3年前 , 79F
所以根本不是定義問題 而是管理問題
10/30 12:09, 79F
推
10/31 04:06, 3年前 , 80F
推 這才是問題
10/31 04:06, 80F
→
10/31 04:08, 3年前 , 81F
用有沒有ACG點來討論根本是命題殺人法
10/31 04:08, 81F
‣ 更多 BoBoLung 的文章
文章代碼(AID): #1VcmG595 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 59 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共59篇)
‣ 更多 BoBoLung 的文章
文章代碼(AID): #1VcmG595 (C_Chat)