Re: [討論] 未經授權的二創和盜版抄襲的區別

看板C_Chat作者 (雲生)時間5年前 (2020/02/22 10:55), 5年前編輯推噓8(8推 0噓 50→)
留言58則, 10人參與, 5年前最新討論串5/8 (看更多)
若你問的是“未經授權的二創”跟“抄襲”的差別 我對這塊剛好略懂，就個人經驗提一下 若有其他看法也歡迎提出交流 先說結論：如果未取得版權持有者的授權，同人商品的販售，依台灣的法律就算違法。 （依65條，因為買賣以商業為目的） 換句話說，取得版權持有人的授權就可以安心販售了，那先來瞭解一點觀念吧！ 一商業、同人、同人原創差別一 舉個例子，哆啦公司有個角色叫哆啦A夢，那這作品就是商業作。 我模仿地畫了哆啦A夢，那我的二創作品就叫同人作。 我去擺攤販售該同人作，這時，哆啦公司有權利禁止我畫哆啦A夢的二創，甚至告我。 若我自己創作一個全新角色，那叫原創同人。 》小結：除了「作者原創」的同人創作=作者是版權持有人外， 其他的商業或同人二創，公司都是版權持有人。 那我能不能向哆啦公司取得授權？ 基本上，不會成功。 讓我們坐下來，好好想想： 你自己是知名炸雞店的店長，有顧客問欸欸我能不能用你的招牌開炸雞店啊？ 是我的話，若有授權金當然可以，甚至還能幫他品質把關、做好行銷；若沒有的話，自己都忙得一個頭兩個大啦哪能顧及啊！ 》小結：公司若找同人繪師都會找小有名氣的。商業授權的二創，「一般同人創作者」無法取得。 至於作者原創同人的授權作品，就存在不少，通常大家會在二創前問過作者啦(〃▽〃) 接著，是你提的「抄襲」 我直接簡單暴力的說：只有在“商業行為”，抄襲才會被詬病 因為不夠有名，就算抄襲也不會有人抓 也不會有人在意（熊貓角落 而且，所有創作都是從“抄襲”開始練習的 只是剛開始的時候，該詞彙叫做“模仿” 模仿久了，模仿的人多了，就像一杯清水被暈染 很多不同顏色的水滴溶合在一起，辨不出原型 ※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言 : 我想應該不用定義這幾個名詞吧，這應該已經是網路時代的常識 : 然後雖然二創和盜版抄襲都有侵權嫌疑，但是因為整個圈子的文化 : 所以大家對於二創比較包容，也很能理解（對創作者來說也是如此） : 但是比較困惑的是，不知道大家對於「未經授權的二創」是什麼態度 : 例如，國外很有名的 Ilya Kuvshinov 和 sakimi chan 兩位畫師 : 前者因為抄襲被戰超慘，後者則是一堆未經授權的二創卻沒事 : 我自己覺得啦，如果是不確定原作者的想法，也沒有聯絡過原作者 : 就直接進行二創的行為，其實也和盜版或抄襲沒什麼兩樣吧 : 就算有標明原作者，盜版也會啊；如果是有加入自己部份創意 : 那麼很多抄襲也是有下苦功，所以才能把各家所長全抄近來嘛 : 那麼為什麼，大家對盜版仔和抄襲者會很不爽要戰爆他們全家 : 對於「未經授權的二創」卻通常無感，或者只是我觀察有誤ㄋ : 我想了半天，只有想到一個「未經授權的二創」被質疑的例子 : 那就是柯文哲辦成小當家的插圖，然後就想不到別的惹QQ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.102.120 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1582340151.A.274.html
→
02/22 11:10, 5年前 , 1F
商業作品的二創很多啊 當紅作品官方都會找人來畫
02/22 11:10, 1F
→
02/22 11:21, 5年前 , 2F
商業授權到面目全非的二創改編倒是滿地都是
02/22 11:21, 2F
→
02/22 11:21, 5年前 , 3F
謝謝補充！該文我寫的「順序」不太一樣，改一下好了
02/22 11:21, 3F
→
02/22 11:21, 5年前 , 4F
如果是商業作品內放的二創圖
02/22 11:21, 4F
→
02/22 11:21, 5年前 , 5F
那就算官方授權沒錯（官方買了）
02/22 11:21, 5F
※ 編輯: opss06182 (27.246.102.120 臺灣), 02/22/2020 11:26:53
推
02/22 11:30, 5年前 , 6F
一堆商業作家會在推特上po別的作品的二創插圖 就沒看
02/22 11:30, 6F
→
02/22 11:30, 5年前 , 7F
過幾個人嚷嚷他抄襲 這個連結根本是想用的時候才會用
02/22 11:30, 7F
→
02/22 11:30, 5年前 , 8F
的
02/22 11:30, 8F
→
02/22 11:58, 5年前 , 9F
所以那些在同人場賣同人作的其實都是非法的?
02/22 11:58, 9F
推
02/22 12:27, 5年前 , 10F
版權公司可以告啊，要不要罷了，三力歐和邪惡老鼠都會告
02/22 12:27, 10F
推
02/22 12:28, 5年前 , 11F
非原創的絕大多數應該都.....
02/22 12:28, 11F
※ 編輯: opss06182 (27.246.102.120 臺灣), 02/22/2020 13:13:01
→
02/22 13:32, 5年前 , 12F
討論同人二創合不合法已經是陳年的老議題了......
02/22 13:32, 12F
→
02/22 13:32, 5年前 , 13F
目前取得的灰色平衡是：
02/22 13:32, 13F
→
02/22 13:32, 5年前 , 14F
「若版權擁有者禁止同人，那便不能同人創作；
02/22 13:32, 14F
→
02/22 13:32, 5年前 , 15F
若沒有聲明禁止，那便（暫時）可以」
02/22 13:32, 15F
→
02/22 13:32, 5年前 , 16F
.
02/22 13:32, 16F
→
02/22 13:32, 5年前 , 17F
我拋出個問題哦，不妨思考下
02/22 13:32, 17F
→
02/22 13:32, 5年前 , 18F
著作權寫「未經同意，重製（或改作）他人著作」便是侵
02/22 13:32, 18F
→
02/22 13:32, 5年前 , 19F
害他人著作權，就是違法
02/22 13:32, 19F
→
02/22 13:32, 5年前 , 20F
也就是，除了二創（改作），日常你看到的梗圖、迷因，
02/22 13:32, 20F
→
02/22 13:32, 5年前 , 21F
都算是重製
02/22 13:32, 21F
→
02/22 13:32, 5年前 , 22F
也都是違法的......你覺得呢？
02/22 13:32, 22F
→
02/22 13:32, 5年前 , 23F
.
02/22 13:32, 23F
→
02/22 13:32, 5年前 , 24F
目前主流是判定版權的合理使用
02/22 13:32, 24F
→
02/22 13:32, 5年前 , 25F
看之後有沒有人要解釋這塊吧~
02/22 13:32, 25F
推
02/22 13:48, 5年前 , 26F
主流? 是不是合理使用要看法院的態度 法院有統一見解是合理
02/22 13:48, 26F
→
02/22 13:48, 5年前 , 27F
使用嗎?
02/22 13:48, 27F
→
02/22 13:49, 5年前 , 28F
主流你個頭，合理使用在法律上有明文規定範圍....
02/22 13:49, 28F
推
02/22 13:52, 5年前 , 29F
從來沒有什麼未聲明禁止 就是可以這種事
02/22 13:52, 29F
→
02/22 13:52, 5年前 , 30F
要講法律、講法律名詞，就先去把條文看完再來講
02/22 13:52, 30F
→
02/22 13:53, 5年前 , 31F
著作權法基本上沒有太多艱澀的文字，任何創作者靜下心來一
02/22 13:53, 31F
→
02/22 13:53, 5年前 , 32F
定看得懂，看不懂的現在也有一堆免費法律諮詢管道，講到法
02/22 13:53, 32F
→
02/22 13:54, 5年前 , 33F
律最忌諱我流解讀，這不是啥可以隨便自由心證的事情
02/22 13:54, 33F
→
02/22 14:04, 5年前 , 34F
有些版權持有人不告是因為你花的會比要來的多
02/22 14:04, 34F
推
02/22 14:08, 5年前 , 35F
全世界各國都有可能二創你的作品，那你要告就必須要搞懂
02/22 14:08, 35F
→
02/22 14:08, 5年前 , 36F
全世界各國的相關法規
02/22 14:08, 36F
推
02/22 14:30, 5年前 , 37F
你可以查查柴犬梗圖的事件，權利持有人就有找上PTT鄉民
02/22 14:30, 37F
→
02/22 23:48, 5年前 , 38F
謝謝樓上們的指正！
02/22 23:48, 38F
→
02/22 23:48, 5年前 , 39F
把台灣的著作權法詳讀後
02/22 23:48, 39F
→
02/22 23:48, 5年前 , 40F
二創未經授權的同人以「商業為目的」確實違法
02/22 23:48, 40F
→
02/22 23:48, 5年前 , 41F
.
02/22 23:48, 41F
→
02/22 23:48, 5年前 , 42F
最近很紅的「我最爛」梗圖作者
02/22 23:48, 42F
→
02/22 23:48, 5年前 , 43F
就聲明「使用付費素材的梗圖，卻沒有付費」是違法的
02/22 23:48, 43F
→
02/22 23:48, 5年前 , 44F
以後自己會多留意著作權相關的案例，感謝各位不吝指教
02/22 23:48, 44F
→
02/22 23:48, 5年前 , 45F
！：）
02/22 23:48, 45F
※ 編輯: opss06182 (27.246.102.120 臺灣), 02/23/2020 00:10:50
推
02/23 00:22, 5年前 , 46F
法律上應該從來沒有"同人"這個名詞吧，因為這個詞的定義
02/23 00:22, 46F
→
02/23 00:23, 5年前 , 47F
散漫又沒邏輯，沒辦法用的，而且同人圈說自己沒有商業
02/23 00:23, 47F
→
02/23 00:23, 5年前 , 48F
目的，那其實比較像自己同好圈內說我們的目標並不是像
02/23 00:23, 48F
→
02/23 00:24, 5年前 , 49F
工作一樣嚴肅，可以輕鬆以遊戲心態進行的吧，實際上
02/23 00:24, 49F
→
02/23 00:24, 5年前 , 50F
就算沒賣，只要有公開都有可能涉及商業啊
02/23 00:24, 50F
→
02/23 00:26, 5年前 , 51F
總之有沒有商業，從來就不是自己說了算，也不是說個人或
02/23 00:26, 51F
→
02/23 00:26, 5年前 , 52F
幾人的小團體沒有成立公司就可以不叫商業
02/23 00:26, 52F
※ 編輯: opss06182 (27.246.102.120 臺灣), 02/23/2020 01:10:47
→
02/23 23:45, 5年前 , 53F
BITM大，法律上最接近同人的詞彙是“衍生著作”
02/23 23:45, 53F
→
02/23 23:45, 5年前 , 54F
是呀，「同人誌的販售」涉及營利，就絕對是商業行為啦
02/23 23:45, 54F
→
02/23 23:45, 5年前 , 55F
...
02/23 23:45, 55F
→
02/24 09:24, 5年前 , 56F
衍生著作比較接近的是二次創作吧，"同人"我記得網路上
02/24 09:24, 56F
→
02/24 09:24, 5年前 , 57F
一堆推廣同人文化的都說同人的定義是志同道合的人
02/24 09:24, 57F
→
02/24 09:24, 5年前 , 58F
問題是如果光從字面上來看，誰都可以是志同道合的人
02/24 09:24, 58F
‣ 更多 opss06182 的文章
文章代碼(AID): #1UK9Wt9q (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 opss06182 的文章
文章代碼(AID): #1UK9Wt9q (C_Chat)