Re: [閒聊] 作品的銷量是否可以決定神作的定義?

看板C_Chat作者時間4年前 (2020/01/21 14:22), 4年前編輯推噓10(10推 0噓 29→)
留言39則, 12人參與, 4年前最新討論串5/9 (看更多)
神作這詞為何總是充滿火藥味，原因就如前幾篇推文內有提到的關鍵： 「神作」這兩個字本身就包含講者對聽者的價值觀批判。 閱聽者在欣賞一部作品時，一定會從自身的經驗、知識出發，去了解創作者 筆下的角色面臨到什麼樣的困境、為何在這個時間點選擇做出那樣的決定等等。 也因此限制我們去了解一部作品的枷鎖正是我們自己，如果自身觀察力、知識 、理解力、同理心不足以了解作者所描繪的細節，那自然無法產生認同感。 我不知道西洽的大家對於第四台八點檔的內容評價如何，我自己覺得八點檔 看起來很尷尬，人物的情緒浮誇、劇情狗血、轉折生硬、發展也常常模板化， 對我來說這樣的創作內容無法帶給我感動，但為什麼八點檔依然歷久不衰？ 因為有足夠的市場支持著這樣的創作，表示有足夠多的人喜歡欣賞這樣的作品， 所以創作者依然能藉由這樣類型的作品獲得利益。 所以當我們在說某作是神作、某作過譽的時候，經常是表現出：「我有足夠的深度 了解到我口中這部神作有多厲害，過譽的作品在我看來太淺了不夠精彩。」， 這樣子的起頭當然會引起兩邊的對立，沒人喜歡自己的價值觀被貶低。 但是，作品鑑賞力確實有深淺的差別，我也不是多有鑑賞力的人，身邊有朋友每周 固定會跑誠品光點看影展片，對他們來說我很喜歡覺得很棒的動畫他們看不下去， 我對於大部分他們看的影展片也是真的看不太懂，小偷家族 / 婚姻故事 / 寄生上流 大概是符合我程度看得懂的上限了，我知道在這之上還有更多的作品我程度不夠還看不懂 ，但我也滿足現在能帶給我感動的這些作品，也不會覺得他們對動畫態度尷尬令我生氣。 回到主題，銷量是判斷作品是否受到多數人喜愛 & 願意掏錢買單的指標，但不是衡量 作品內容好壞的標準，連之一都不是，作品的好壞應該從內容來評價，銷量只是表示 商業性的成功與否而已。 簡單說，你覺得這作品好不好，不需要銷量也能說得非常清楚， 銷量的好壞可以另外討論，但不影響作品的好壞，剩下就是不同標準的人互相尊重而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.34.231 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1579587739.A.ACE.html
→
01/21 14:24, 4年前 , 1F
我覺得有些作品劇情跟八點檔一樣亂 人物比八點檔還浮誇
01/21 14:24, 1F
→
01/21 14:24, 4年前 , 2F
但只要奶大 還是蠻多人愛的
01/21 14:24, 2F
推
01/21 14:26, 4年前 , 3F
推這篇的觀點
01/21 14:26, 3F
→
01/21 14:26, 4年前 , 4F
某種程度演技有點像文筆
01/21 14:26, 4F
→
01/21 14:26, 4年前 , 5F
文筆糞的龍傲天一直出代表還是有市場
01/21 14:26, 5F
→
01/21 14:26, 4年前 , 6F
可能有點這樣的感覺
01/21 14:26, 6F
→
01/21 14:27, 4年前 , 7F
神作的定義本來就是假議題
01/21 14:27, 7F
→
01/21 14:27, 4年前 , 8F
能量化才叫標準，其他只是主觀的“我覺得”而已
01/21 14:27, 8F
→
01/21 14:29, 4年前 , 9F
只講量化二字其實也假的啦
01/21 14:29, 9F
→
01/21 14:29, 4年前 , 10F
看你怎麼取那個量度結果也能差很大啊
01/21 14:29, 10F
→
01/21 14:29, 4年前 , 11F
銷量不就一個最簡單的量化
01/21 14:29, 11F
→
01/21 14:32, 4年前 , 12F
結果差很大就是看取的標準和怎麼詮釋數字，但是要客觀
01/21 14:32, 12F
→
01/21 14:32, 4年前 , 13F
比較的前提就是要能量化
01/21 14:32, 13F
推
01/21 14:33, 4年前 , 14F
只能說社會大眾都被銷量好=品質好的概念誤導很久了
01/21 14:33, 14F
→
01/21 14:33, 4年前 , 15F
有些東西可以這樣直接畫等號，有些不行
01/21 14:33, 15F
推
01/21 14:34, 4年前 , 16F
一直說量化 其實你也不知道該怎麼比吧
01/21 14:34, 16F
→
01/21 14:35, 4年前 , 17F
因為銷量數字本身是公正的，高低一番兩瞪眼，當然能作
01/21 14:35, 17F
→
01/21 14:35, 4年前 , 18F
為比較的標準，更何況這是商業作品
01/21 14:35, 18F
我認同你說的 銷量好 = 商業化很成功 & 商業價值很高
→
01/21 14:36, 4年前 , 19F
反正大家都在用所以他一定有獨到之處
01/21 14:36, 19F
→
01/21 14:36, 4年前 , 20F
分地區 分年齡層 分票房 分時代 無所不能分 量化出神作很簡
01/21 14:36, 20F
→
01/21 14:36, 4年前 , 21F
只有他會不然他早被取代了
01/21 14:36, 21F
→
01/21 14:36, 4年前 , 22F
他一定是神
01/21 14:36, 22F
→
01/21 14:36, 4年前 , 23F
大概這樣
01/21 14:36, 23F
※ 編輯: Vinnie0605 (220.132.34.231 臺灣), 01/21/2020 14:37:38
→
01/21 14:36, 4年前 , 24F
單啊
01/21 14:36, 24F
→
01/21 14:36, 4年前 , 25F
是阿 我不知道該怎麼比，畢竟那些東西很抽像
01/21 14:36, 25F
推
01/21 14:37, 4年前 , 26F
問題是銷量可能被膨脹囉 那些開王之力的不就如此
01/21 14:37, 26F
推
01/21 14:37, 4年前 , 27F
歷史終將還給某些作品公道
01/21 14:37, 27F
→
01/21 14:37, 4年前 , 28F
不然就是ip價值本身大約作品本身 像艦娘
01/21 14:37, 28F
→
01/21 14:38, 4年前 , 29F
再分個銷售模式 又能再戰誰的神作純度高
01/21 14:38, 29F
→
01/21 14:39, 4年前 , 30F
然後也可以順便爭論Oricon的數據準確度問題
01/21 14:39, 30F
推
01/21 14:40, 4年前 , 31F
量化出來的東西怎麼會抽象 都嘛是紮紮實實的 但是要怎麼比
01/21 14:40, 31F
→
01/21 14:42, 4年前 , 32F
我講的抽象的東西不是你說的那些，是樓主說的那些，是
01/21 14:42, 32F
→
01/21 14:42, 4年前 , 33F
什麼作品內涵balabala的
01/21 14:42, 33F
→
01/21 14:42, 4年前 , 34F
能量化的東西當然不會是抽象的
01/21 14:42, 34F
推
01/21 14:47, 4年前 , 35F
那是我誤會了 不過量化出來紮實的數據 結果卻像內涵深度不
01/21 14:47, 35F
→
01/21 14:48, 4年前 , 36F
知道怎麼論定 那作為評價標準也是有些尷尬
01/21 14:48, 36F
推
01/21 14:49, 4年前 , 37F
鋼彈Seed神作
01/21 14:49, 37F
推
01/21 16:14, 4年前 , 38F
內涵分不出來 那看怪醫黑傑克不就跟看天線寶寶一樣
01/21 16:14, 38F
推
01/21 16:37, 4年前 , 39F
推,別的詞不會,神作這兩個字就充滿引戰的味道
01/21 16:37, 39F
‣ 更多 Vinnie0605 的文章
文章代碼(AID): #1U9fYRhE (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 Vinnie0605 的文章
文章代碼(AID): #1U9fYRhE (C_Chat)