Re: [問卦] 台灣有字幕組嗎?已回收

看板C_Chat作者 (阿康)時間7年前 (2016/10/01 11:27), 7年前編輯推噓12(12推 0噓 54→)
留言66則, 24人參與, 最新討論串2/9 (看更多)
小妹我一點疑問 字幕組的是犯罪分子吧 前幾天不是才有人被抓嗎 上傳版權物應該是違法的吧 (不太確定 因為版友好像都很友善) 還是有分好的字幕組跟壞的字幕組阿 不太懂耶 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.226.42.179 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1475292439.A.C60.html
推
10/01 11:29, , 1F
壞的字幕組就是抽菸喝酒翹腳洗完手不水龍頭那種的
10/01 11:29, 1F
好壞
推
10/01 11:29, , 2F
都是違反著作權法的犯罪者
10/01 11:29, 2F
所以有分好壞嗎
→
10/01 11:30, , 3F
可以純提供字幕 不發布片源 這樣就沒違法
10/01 11:30, 3F
推
10/01 11:31, , 4F
現行著作權法連自行翻譯都違法喔
10/01 11:31, 4F
推
10/01 11:31, , 5F
字幕哪裡違法了？是不能把臺詞一句一句寫出來膩
10/01 11:31, 5F
那怎麼老是有人被抓 所以我說字幕組是不是有分好壞阿
→
10/01 11:32, , 6F
這ID，正常能量釋放。
10/01 11:32, 6F
→
10/01 11:32, , 7F
樓上你覺得把小說翻譯成中文有沒有違法，那麼把影片中
10/01 11:32, 7F
→
10/01 11:32, , 8F
把外文小說用中文一句一句寫出來我也不知道哪裡違法
10/01 11:32, 8F
推
10/01 11:33, , 9F
一堆舊影片沒字幕的不就要吃屎了，更甚者還有時候不相容
10/01 11:33, 9F
→
10/01 11:33, , 10F
的，一堆老CD不能放…
10/01 11:33, 10F
→
10/01 11:33, , 11F
對話翻譯放出來有沒有違法
10/01 11:33, 11F
所以被抓的都是壞字幕組 平常在板上的都是好字幕組對不對
→
10/01 11:33, , 12F
阿..被插樓了
10/01 11:33, 12F
推
10/01 11:34, , 13F
前幾天被抓那個不就是因為上傳影片?
10/01 11:34, 13F
※ 編輯: oz5566 (61.226.42.179), 10/01/2016 11:34:07
推
10/01 11:34, , 14F
姆咪組
10/01 11:34, 14F
→
10/01 11:35, , 15F
對啊 所以壞字幕組就是提供片源還有上傳影片
10/01 11:35, 15F
→
10/01 11:35, , 16F
好字幕組解釋翻譯對不對
10/01 11:35, 16F
→
10/01 11:36, , 17F
主要是看字幕組發布的東西原始來源是不是公開的，一般
10/01 11:36, 17F
→
10/01 11:37, , 18F
如果是用公播版當片源就還好，會有版權問題都是發布DB
10/01 11:37, 18F
→
10/01 11:37, , 19F
在影片上有加字幕 剪輯 未經授權都不合法
10/01 11:37, 19F
→
10/01 11:37, , 20F
之類的非免費提供的資源才有嚴重的違法問題。
10/01 11:37, 20F
→
10/01 11:37, , 21F
無斷翻譯就是違法，只是對方沒告而已。
10/01 11:37, 21F
→
10/01 11:37, , 22F
所以要是正版影片且官方授權才能翻譯
10/01 11:37, 22F
→
10/01 11:38, , 23F
這樣大家都是壞字幕組阿 人家不想告而已對不對
10/01 11:38, 23F
→
10/01 11:38, , 24F
如果小說內容是公開的，那字幕組拿來翻譯當然沒有問題
10/01 11:38, 24F
→
10/01 11:38, , 25F
，不過所有前提都是字幕組沒有從中牟利。
10/01 11:38, 25F
→
10/01 11:39, , 26F
小妹彈出來
10/01 11:39, 26F
→
10/01 11:39, , 27F
如果是把聽到的台詞寫下來 沒有翻譯 也是違法?
10/01 11:39, 27F
→
10/01 11:40, , 28F
公開內容 要標註創用CC才可以改吧?
10/01 11:40, 28F
→
10/01 11:41, , 29F
姓名標示 非商業性
10/01 11:41, 29F
→
10/01 11:42, , 30F
先定義"壞"吧，違法就是壞的話，全世界沒好人
10/01 11:42, 30F
→
10/01 11:42, , 31F
感覺在這邊討論 有點邊念經邊摸奶的感覺
10/01 11:42, 31F
→
10/01 11:43, , 32F
違法的人怎麼會是好人呢
10/01 11:43, 32F
→
10/01 11:44, , 33F
那你得到答案了喔，沒有好字幕組，這篇可以END了。
10/01 11:44, 33F
→
10/01 11:45, , 34F
這id…
10/01 11:45, 34F
→
10/01 11:45, , 35F
不過你應該不是想要這個答案吧，加油。
10/01 11:45, 35F
→
10/01 11:48, , 36F
鑰匙醬加油
10/01 11:48, 36F
→
10/01 11:49, , 37F
居然這種東西也要從壞開始訂義，西洽版友果然很有才
10/01 11:49, 37F
→
10/01 11:49, , 38F
www
10/01 11:49, 38F
→
10/01 11:50, , 39F
善惡二元論要出來了嗎
10/01 11:50, 39F
推
10/01 11:51, , 40F
把電影台詞每句都打出來違法嗎？
10/01 11:51, 40F
→
10/01 11:52, , 41F
我聽有人說 未授權的翻譯 官方可以吉耶
10/01 11:52, 41F
→
10/01 11:52, , 42F
錯就是錯的東西，一堆人不懂當然從定義開始探討囉。
10/01 11:52, 42F
推
10/01 11:53, , 43F
好字幕組大概是翻公播教學影片並且有授權而且沒盈利的吧
10/01 11:53, 43F
→
10/01 11:53, , 44F
跟ngo翻譯志工有87%像
10/01 11:53, 44F
→
10/01 11:53, , 45F
會有問題就是不知道什麼是錯的，雖然他也不是想知道答案
10/01 11:53, 45F
推
10/01 11:54, , 46F
你先定義什麼是“錯”，再來講剩下的
10/01 11:54, 46F
→
10/01 11:54, , 47F
這篇比較像明知故問
10/01 11:54, 47F
→
10/01 11:54, , 48F
居然這種東西也要從錯開始訂義，西洽版友果然很有才
10/01 11:54, 48F
→
10/01 11:55, , 49F
沒辦法啊，有些人就是要這樣玩啊(嘆氣
10/01 11:55, 49F
→
10/01 11:57, , 50F
結果還是開大絕了，等你辭彙多點再討論吧，抱歉浪費你時間
10/01 11:57, 50F
→
10/01 11:58, , 51F
阿康，我們回去西部彈好ㄇ
10/01 11:58, 51F
→
10/01 11:59, , 52F
樓上你這個假西部人
10/01 11:59, 52F
→
10/01 12:00, , 53F
先在流行講對方開大就可以溜了嗎？
10/01 12:00, 53F
推
10/01 12:02, , 54F
很多年以前流鳴被關注後 有一陣子是採用只放字幕檔不放影
10/01 12:02, 54F
→
10/01 12:02, , 55F
片的方式來迴避 只給你字幕檔 影片自己想辦法
10/01 12:02, 55F
→
10/01 13:09, , 57F
在台灣留名那個方式也是違法的...已經講好幾遍了
10/01 13:09, 57F
→
10/01 13:10, , 58F
其他國家會不會抓我不知道 但台灣一定違法
10/01 13:10, 58F
→
10/01 13:26, , 59F
違法=壞 孫大砲 岳飛 都是超級大壞蛋 ya
10/01 13:26, 59F
再以那時的政府來說 違法=壞阿 要不燃怎麼會有海盜黨? 感覺你邏輯很糟
→
10/01 13:44, , 60F
在當時算壞? 你的壞定義還真廣XDD 前面說違法的怎麼可
10/01 13:44, 60F
→
10/01 13:44, , 61F
能是好人
10/01 13:44, 61F
→
10/01 13:44, , 62F
然後現在又覺得以前的壞人現在可能是好人
10/01 13:44, 62F
→
10/01 13:44, , 63F
抱歉喇 我邏輯不太好 看不懂你的邏輯XDD 真的會笑死
10/01 13:44, 63F
那你先去取得政權修法 我們再來定義 ㄏ ※ 編輯: oz5566 (150.117.206.187), 10/01/2016 13:46:19
→
10/01 13:52, , 64F
ㄏ 那就不要一開始嘴砲壞與否 哈 論點那麼薄弱 就只要
10/01 13:52, 64F
→
10/01 13:52, , 65F
講他們的確違法 大家都不會否認阿 硬要扯好壞 窩科科
10/01 13:52, 65F
推
10/02 06:57, , 66F
樓主就純粹想釣人…別理了= =
10/02 06:57, 66F
‣ 更多 oz5566 的文章
文章代碼(AID): #1NxoqNnW (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 oz5566 的文章
文章代碼(AID): #1NxoqNnW (C_Chat)