Re: [新聞] 台男告侵權 寶可夢才不來已回收

看板C_Chat作者 (不是狂人南風不競)時間7年前 (2016/07/28 13:19), 7年前編輯推噓21(21推 0噓 53→)
留言74則, 22人參與, 最新討論串9/12 (看更多)
※ 引述《orze04 (orz)》之銘言： : 今天看當然是範圍超大，但這是2006申請的，請以當時的時空環境去看，那時連iphone都還沒個影 : 今天要廢掉這專利大概想到幾重方法 : 1. 他國有更早申請的，讓他來主張國際優先權廢掉臺灣的這個專利 : 2. 在申請前就有同樣架構的遊戲公開發表 : 3. 等到2026專利過期 http://3c.ltn.com.tw/news/25327?page=1 看一下創辦人的歷程 2000年打造了第一款 GPS 衛星導航的線上遊戲， 並發表了一種可以連結地圖與空間照片的方法「KeyHole」 2004 年時，KeyHole 被 Google 收購，演進成大家當時熟知的 Google Earth 服務 所以其實只要google方提出這一塊的專利(如果有) 或者是實作的實物 就可以拿來打專利戰?? -- 先不論PGO在台沒上市的主因是不是這個 -- 這真的是任天堂的廣告 http://i.imgur.com/Y8IDNjp.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.196.34.174 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1469683162.A.0D1.html
推
07/28 13:20, , 1F
ID正確 你只配喜歡小野寺喔
07/28 13:20, 1F
我還喜歡西野司
推
07/28 13:20, , 2F
看成FGO QQ
07/28 13:20, 2F
→
07/28 13:22, , 3F
沒錯。
07/28 13:22, 3F
※ 編輯: Wii (113.196.34.174), 07/28/2016 13:22:52
→
07/28 13:24, , 4F
基本上是這樣，打是可以打，但N家要花時間去蒐羅證據，花時
07/28 13:24, 4F
→
07/28 13:24, , 5F
間來台灣打官司，看要不要划不划算而已
07/28 13:24, 5F
給他一億才更不划算吧XDXD 其實還有一招 就是全面撤出台灣之後 頂多就開放區域算在日本 用境外公司境外營運的概念 他也一樣可以透過google賺錢 ※ 編輯: Wii (113.196.34.174), 07/28/2016 13:26:20
→
07/28 13:24, , 6F
覺得不划算要嘛就給他錢「取得授權」，要嘛就不上架
07/28 13:24, 6F
→
07/28 13:26, , 7F
看划不划算 如果是收益<官司費<=權利金 大概就算了XD
07/28 13:26, 7F
→
07/28 13:26, , 8F
談授權也未必要一億啦 總之，談，都可以談
07/28 13:26, 8F
→
07/28 13:28, , 9F
哪有人一開始就開出期望的成交價的，你去應徵跟面試官開新資
07/28 13:28, 9F
→
07/28 13:28, , 10F
你也不會直接就開你的底線出來吧XD
07/28 13:28, 10F
推
07/28 13:30, , 11F
這很難說 當初我實習後去應徵開六萬 老闆說你直接說你底
07/28 13:30, 11F
→
07/28 13:30, , 12F
真退了大概又要被噴"老任放生台灣不尊重華人市場"XD
07/28 13:30, 12F
→
07/28 13:31, , 13F
底線在哪,我幫你加比較快
07/28 13:31, 13F
→
07/28 13:31, , 14F
被不明真相的*
07/28 13:31, 14F
→
07/28 13:31, , 15F
授權有很多種作法，有權利金一次付清的，也有每季抽%數的
07/28 13:31, 15F
→
07/28 13:31, , 16F
但至少先喊了六萬出來嘛wwww 你不開他就真的只開最底了
07/28 13:31, 16F
推
07/28 13:32, , 17F
你們老闆好直接XD
07/28 13:32, 17F
→
07/28 13:32, , 18F
XDDD 好吧 既然還有授權金這概念可以談就不要真的當蟑螂
07/28 13:32, 18F
推
07/28 13:32, , 19F
蟑螂也是談授權金啊wwwwwwwww一邊威脅告你一邊跟你談
07/28 13:32, 19F
→
07/28 13:32, , 20F
也是啦,一開始就喊底線 我不吃死你才怪XDD
07/28 13:32, 20F
→
07/28 13:33, , 21F
新聞上寫1億看看就好，真的在談的話，這些都是商業機密
07/28 13:33, 21F
→
07/28 13:33, , 22F
談好就不告/撤告這樣，再說蟑螂很多都是亂槍打鳥
07/28 13:33, 22F
XD 從這個專利來看 怪物彈珠應該也屬侵權的範圍? (欸我幹嘛哪壺不提提哪壺 ※ 編輯: Wii (113.196.34.174), 07/28/2016 13:34:14
→
07/28 13:33, , 23F
你不甩他，或是委婉的跟他說沒用到技術/沒賺多少錢
07/28 13:33, 23F
→
07/28 13:33, , 24F
最多是談成功之後發個公開聲明稿，不可能直接公布授權細節的
07/28 13:33, 24F
→
07/28 13:34, , 25F
蟑螂就會去找下一個目標了。
07/28 13:34, 25F
→
07/28 13:34, , 26F
我沒有玩過怪物彈珠 不知道@@
07/28 13:34, 26F
推
07/28 13:35, , 27F
怪物彈珠沒跟現實東西或是GPS之類的東西互動到阿
07/28 13:35, 27F
推
07/28 13:35, , 28F
所以這個概念確實比他早了 至少可以安心找前例了
07/28 13:35, 28F
→
07/28 13:35, , 29F
他只是用面連的方式一起連線過關而已
07/28 13:35, 29F
推
07/28 13:53, , 30F
我沒看過他的專利，但專利只是針對技術與設計，概念完全
07/28 13:53, 30F
→
07/28 13:53, , 31F
不能算
07/28 13:53, 31F
→
07/28 13:54, , 32F
怪獸彈珠？綁GPS的不是PADR嗎？
07/28 13:54, 32F
→
07/28 13:59, , 33F
彈珠最早協力要GPS定位 附近的一起玩
07/28 13:59, 33F
推
07/28 14:04, , 34F
講半天 我發現大家的專利蟑螂認定根本變形蟲啊
07/28 14:04, 34F
→
07/28 14:04, , 35F
可不可以先請個人定義一下"專利蟑螂" 才好打臉
07/28 14:04, 35F
推
07/28 14:06, , 36F
不爽鄉民:反正讓我玩不到pmgo的就是專利蟑螂
07/28 14:06, 36F
→
07/28 14:09, , 37F
每個人定義都很固定 只是湊在一起蟑螂就變百變怪了(X
07/28 14:09, 37F
→
07/28 14:23, , 38F
07/28 14:23, 38F
→
07/28 14:23, , 39F
要戰啥
07/28 14:23, 39F
→
07/28 14:26, , 40F
照wiki所講 那這個人就不是了
07/28 14:26, 40F
推
07/28 14:27, , 41F
繪師都專利蟑螂？仁只是專利蟑螂的受害者。咦～？
07/28 14:27, 41F
推
07/28 14:32, , 42F
為什麼不是呢？因為「黑金政治網路大富翁」遊戲是產品
07/28 14:32, 42F
→
07/28 14:32, , 43F
所以他並不是占著茅坑不拉屎 而是拉了沒人知道
07/28 14:32, 43F
推
07/28 14:34, , 44F
也不一定 金和聲也有做出東西來 只是還是被叫蟑螂
07/28 14:34, 44F
→
07/28 14:35, , 45F
所以囉 你看 專利蟑螂又變形了 到底什麼形狀快點決定
07/28 14:35, 45F
推
07/28 14:36, , 46F
叫他去吉山海經GO啦…
07/28 14:36, 46F
推
07/28 14:37, , 47F
其實本來很難決定 不過讓我看不到正版macross就是蟑螂
07/28 14:37, 47F
→
07/28 14:43, , 48F
給1億划不划算應該不是你說了算…
07/28 14:43, 48F
推
07/29 00:08, , 49F
這種東西不是二分法而已吧，他就算不是專利蟑螂、可以爭
07/29 00:08, 49F
→
07/29 00:09, , 50F
取一定的權利金，但也應該有一個合理的範圍，看到ingres
07/29 00:09, 50F
→
07/29 00:09, , 51F
s就開口一億，我看niantic當時一談一定就心裡覺得wtf
07/29 00:09, 51F
→
07/29 00:09, , 52F
ingress就開一億，那請問PMGO想開多少?
07/29 00:09, 52F
→
07/29 00:10, , 53F
何況niantic顯然根本不是抄襲而只是剛好撞到他的概念專
07/29 00:10, 53F
→
07/29 00:10, , 54F
利，就活該要被他爽開削一筆?
07/29 00:10, 54F
→
07/29 00:11, , 55F
有了解創辦人經歷的，那是不是該反過來跟他要權利金?
07/29 00:11, 55F
推
07/29 00:26, , 56F
甚至，搞不好他根本不是自己發想，而是從國外知道這個概
07/29 00:26, 56F
→
07/29 00:27, , 57F
念後才在台灣花錢養這個專利佈局
07/29 00:27, 57F
→
07/29 00:30, , 58F
當然這就純屬臆測，總之我是對niantic被這種擺明想投機
07/29 00:30, 58F
→
07/29 00:31, , 59F
海削一筆的狀況感到路見不平
07/29 00:31, 59F
→
07/29 00:32, , 60F
沒記錯的話，法律判決的一大要素是看"動機"，台灣這位先
07/29 00:32, 60F
→
07/29 00:32, , 61F
生的"動機"是不是近似於專利蟑螂似乎也呼之欲出
07/29 00:32, 61F
推
07/29 09:29, , 62F
"侵權判定"與動機無關啊，至於IDEA誰先想出來的問題，無法提
07/29 09:29, 62F
→
07/29 09:31, , 63F
出具體事證，就都是臆測，建議不要拿臆測當作推論基礎比較好
07/29 09:31, 63F
推
07/29 15:32, , 64F
niantic創辦人早在2000年就有做出GPS遊戲
07/29 15:32, 64F
→
07/29 15:32, , 65F
07/29 15:32, 65F
→
07/29 15:32, , 66F
夠不夠具體？
07/29 15:32, 66F
→
07/29 15:56, , 67F
老實說並不夠，因為這只是一篇文章的連結，並沒有實施細節
07/29 15:56, 67F
推
07/29 16:09, , 68F
還有我不認為PMGO目前沒開放台灣是因為這篇專利啦，現在沒
07/29 16:09, 68F
→
07/29 16:11, , 69F
開放應該是基於整體商業考量，只是"一篇"專利的訴訟不太可能
07/29 16:11, 69F
→
07/29 16:11, , 70F
影響到N社這種大公司的政策(認真)
07/29 16:11, 70F
推
07/30 00:28, , 71F
反過來要權利金? 1.他又沒產品 2.就算有, 法源依據何在?
07/30 00:28, 71F
→
07/30 00:30, , 72F
根本不是抄襲而只是剛好撞到他的概念專利，就活該要被他
07/30 00:30, 72F
→
07/30 00:31, , 73F
爽開削一筆? 是的 各國的專利都是這樣玩的 都沒抄襲的情
07/30 00:31, 73F
→
07/30 00:31, , 74F
況下 先申請先贏
07/30 00:31, 74F
‣ 更多 Wii 的文章
文章代碼(AID): #1NcPNQ3H (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 Wii 的文章
文章代碼(AID): #1NcPNQ3H (C_Chat)