Re: [新聞] 台男告侵權 寶可夢才不來已回收

看板C_Chat作者 (嘎咪)時間9年前 (2016/07/28 13:00), 編輯推噓15(15推 0噓 69→)
留言84則, 15人參與, 最新討論串8/12 (看更多)
其實那位律師的專利蓋這麼廣的話，是有不少手段可以申請新型通過的吧？ 就像KONAMI那個萬用的按鍵音專利一樣，自己推出來的音GAME又貴又不好玩，還很喜歡告其他音GAME，但是很多方式可以鑽過去不是？ 而且"先上架撈錢，要告來告"才是業界慣用手段，台灣遲遲不上架只是飢餓行銷吧，反正好幾台新聞台24小時幫神奇寶貝GO打廣告，討論也不怕冷下來。 在台灣哪個備受期待的手遊大作不玩飢餓行銷的？ 至於那位律師先生，我是怎麼看都只覺得它在刷存在感。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.19.85 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1469682053.A.049.html
→
07/28 13:02, , 1F
新型保護10年而已欸
07/28 13:02, 1F
推
07/28 13:02, , 2F
FGO 奇蹟的48小時
07/28 13:02, 2F
推
07/28 13:03, , 3F
n社的ingress就是直接上結果 被告啦
07/28 13:03, 3F
推
07/28 13:03, , 4F
所以過期了？
07/28 13:03, 4F
推
07/28 13:04, , 5F
那個申請人是發明專利喔
07/28 13:04, 5F
→
07/28 13:04, , 6F
說是都很簡單啦 不過直接上要告再來的話就不要碰釘子
07/28 13:04, 6F
→
07/28 13:04, , 7F
而且我覺得刷存在感沒啥不對啊 徹底利用嘛
07/28 13:04, 7F
→
07/28 13:04, , 8F
國內外一堆小廠用專利告大廠 不也都在刷存在感
07/28 13:04, 8F
→
07/28 13:05, , 9F
真正告下去的沒幾個(美國特有的制度
07/28 13:05, 9F
→
07/28 13:07, , 10F
他提出的年代gps還不能上網 , 申請個毛發明專利
07/28 13:07, 10F
→
07/28 13:07, , 11F
這種包山包海的專利才不怕它告吧，就算判賠也沒多少
07/28 13:07, 11F
→
07/28 13:08, , 12F
他是拿個地圖砲下去申請 , 然後還真的給過了
07/28 13:08, 12F
→
07/28 13:08, , 13F
我當初在國科會計畫 老闆是喜歡把東西拆的小小的分開申請
07/28 13:08, 13F
→
07/28 13:08, , 14F
把方法改成"利用網路GPS"申請新型我覺得87%會過
07/28 13:08, 14F
→
07/28 13:08, , 15F
這樣才可以防止你頭洗一半別人轉個彎就說他變出來了
07/28 13:08, 15F
→
07/28 13:09, , 16F
這種打成一大包去申請的沒被打槍真的很神奇
07/28 13:09, 16F
→
07/28 13:09, , 17F
你的小東西如果各自是不同的技術 本來就該分開申請
07/28 13:09, 17F
→
07/28 13:09, , 18F
申請專利和寫企劃書要求又不一樣...
07/28 13:09, 18F
→
07/28 13:10, , 19F
同一個技術卻拆成下位去各自申請 這......你要不要找專業
07/28 13:10, 19F
推
07/28 13:10, , 20F
學校專利....嗯.....
07/28 13:10, 20F
推
07/28 13:10, , 21F
87%會過? 呵呵..那你就去弄看看吧 祝你成為大富翁
07/28 13:10, 21F
推
07/28 13:11, , 22F
合併申請容易通過 但也容易被繞過
07/28 13:11, 22F
→
07/28 13:11, , 23F
教授申請專利 主要還是為了評鑑吧wwww
07/28 13:11, 23F
→
07/28 13:11, , 24F
能搶上位專利當然是直接搶上位專利啊
07/28 13:11, 24F
→
07/28 13:11, , 25F
老闆拆小包那個是為了在師資介紹的頁面有多幾個專利吧..
07/28 13:11, 25F
→
07/28 13:12, , 26F
教授那樣跟你講 實際上是多賺幾個專利 他才不在乎有沒有被
07/28 13:12, 26F
→
07/28 13:12, , 27F
繞 反正申請人往往都是學校 教授只是掛發明人也沒出錢吧
07/28 13:12, 27F
→
07/28 13:12, , 28F
網路GBS如果是屬於GBS的技術範圍內 那還是GBS啊 就算專利
07/28 13:12, 28F
→
07/28 13:13, , 29F
國科會或者學校才是出錢申請跟維持的申請人
07/28 13:13, 29F
→
07/28 13:13, , 30F
ㄏ，我弄這個幹嘛？又不能賺錢，除非我去當蟑螂。
07/28 13:13, 30F
→
07/28 13:13, , 31F
讓你過了 你要使用網路GBS還是算落入"使用GBS"的專利啊
07/28 13:13, 31F
→
07/28 13:14, , 32F
只是若有人想要用網路GBS出產品 也必須跟你申請專利而已
07/28 13:14, 32F
→
07/28 13:15, , 33F
以前幫教授寫過專利文件，其實大多也都是請新型
07/28 13:15, 33F
→
07/28 13:15, , 34F
而且也不太care是不是真的有效，就只是個業績
07/28 13:15, 34F
→
07/28 13:15, , 35F
GPS都打錯成GBS了...看得懂就好XD
07/28 13:15, 35F
推
07/28 13:15, , 36F
新型很快就拿到證書了 台灣人都馬喜歡......
07/28 13:15, 36F
→
07/28 13:16, , 37F
GBS, group B Streptococcus ,B型鏈球茵
07/28 13:16, 37F
→
07/28 13:17, , 38F
但方法應該不能申請新型 目前這例子應該算方法?
07/28 13:17, 38F
推
07/28 13:17, , 39F
GI BA SIAO
07/28 13:17, 39F
→
07/28 13:18, , 40F
台灣的方法可以用點技巧硬包裝成新型，不過中國不會過
07/28 13:18, 40F
→
07/28 13:18, , 41F
然後這些新型實際上能不能打，我也抱持疑慮
07/28 13:18, 41F
→
07/28 13:19, , 42F
我那時候寫，真的看過各種奇葩的東西硬要請新型專利
07/28 13:19, 42F
→
07/28 13:19, , 43F
但最後還是得想辦法幫他包裝過去XD
07/28 13:19, 43F
→
07/28 13:20, , 44F
我都說那是寫張證書裝飾用，那也是有某種意義在啦
07/28 13:20, 44F
→
07/28 13:22, , 45F
畢竟拿國科會的錢，總是要有點東西做為他有在做事情的證據
07/28 13:22, 45F
→
07/28 13:22, , 46F
不然明年哪拿得到錢，反正國科會又不會去追究這些東西到底..
07/28 13:22, 46F
→
07/28 13:23, , 47F
如果是一般商家的話，我的產品有「XXX專利」則可以作為廣告
07/28 13:23, 47F
→
07/28 13:23, , 48F
一樣，反正消費者不會去追究這些專利的效用
07/28 13:23, 48F
→
07/28 13:23, , 49F
真正會拿出來跟對方告的還真的不多
07/28 13:23, 49F
推
07/28 13:23, , 50F
是滴，大概就是這樣，像某海，也是一排__專利申請很多
07/28 13:23, 50F
→
07/28 13:27, , 51F
不過我最好奇的是，GOOGLE推街景服務的時候這位律師可以
07/28 13:27, 51F
→
07/28 13:27, , 52F
用力刷存在感的說。
07/28 13:27, 52F
→
07/28 13:28, , 53F
它包山包海的這條專利應該連街景也能吉才對啊
07/28 13:28, 53F
推
07/28 13:28, , 54F
可是街景不是遊戲 他這專利應該是只有遊戲才有
07/28 13:28, 54F
推
07/28 13:29, , 55F
街景沒有互動啊，包不到
07/28 13:29, 55F
→
07/28 13:29, , 56F
GOOGLE街景，地圖不會跟著只用者移動而移動啊
07/28 13:29, 56F
→
07/28 13:30, , 57F
街景有商家購物情報的說
07/28 13:30, 57F
→
07/28 13:30, , 58F
而且他底下有給出他具體的實施例，Google街景他要卡也沒輒
07/28 13:30, 58F
推
07/28 13:31, , 59F
不過這案例只有看到描述機制 這樣沒問題嘛
07/28 13:31, 59F
→
07/28 13:38, , 60F
他的專利第12項有提到旅遊購物 這"遊戲"的範圍有點廣耶
07/28 13:38, 60F
→
07/28 13:38, , 61F
第12項廣義來說 連臉書打卡都包進去了
07/28 13:38, 61F
推
07/28 13:39, , 62F
不，最大的是第1項
07/28 13:39, 62F
→
07/28 13:40, , 63F
臉書打卡又沒有互動
07/28 13:40, 63F
→
07/28 13:40, , 64F
第12項不過是第1項的範圍內的一個小項
07/28 13:40, 64F
→
07/28 13:40, , 65F
我的意思是 原本以為這專利只講遊戲應用 但似乎不只
07/28 13:40, 65F
→
07/28 13:41, , 66F
專利沒有"廣義"解釋啦XD 他的旅遊購物都要基於第1項的條件
07/28 13:41, 66F
→
07/28 13:42, , 67F
"使用定位系統找尋附近的店家 並利用手機發文" 這感覺算包
07/28 13:42, 67F
→
07/28 13:42, , 68F
不算啊這不是互動啊
07/28 13:42, 68F
→
07/28 13:42, , 69F
在12項 但我懷疑這不算遊戲所以可能無效XD
07/28 13:42, 69F
→
07/28 13:43, , 70F
在這邊專利的讀法是，要符合第1項的每一個字句
07/28 13:43, 70F
→
07/28 13:43, , 71F
至於第12項，要符合第1項的所有條件+第12項
07/28 13:43, 71F
→
07/28 13:43, , 72F
為啥不是互動? 你把位置上傳 伺服器會根據位置傳店家訊息
07/28 13:43, 72F
→
07/28 13:44, , 73F
給你 你可以打卡或是做其他事 這部分算互動啊
07/28 13:44, 73F
→
07/28 13:44, , 74F
打卡只是一種網路上的行為，不能說是互動吧
07/28 13:44, 74F
→
07/28 13:45, , 75F
只是這不像"遊戲" 可能會因為第1項加第12項牴觸所以不算
07/28 13:45, 75F
→
07/28 13:45, , 76F
就像你寫文章，跟玩互動遊戲的差別
07/28 13:45, 76F
→
07/28 13:45, , 77F
至於什麼叫互動行為，如果專利範圍沒定義，就從說明書去看
07/28 13:45, 77F
→
07/28 13:46, , 78F
那就是互動的定義問題了 我覺得兩邊會互相傳訊並改變行動
07/28 13:46, 78F
→
07/28 13:46, , 79F
我個人認為打卡不算是互動的一種，不過也只是我認為，求該
07/28 13:46, 79F
→
07/28 13:46, , 80F
領域高手解答
07/28 13:46, 80F
→
07/28 13:46, , 81F
就叫互動 只是打卡不算遊戲 所以會違反第一項
07/28 13:46, 81F
→
07/28 13:47, , 82F
所以我覺得爭點會出現在"互動"的定義wwwww
07/28 13:47, 82F
推
07/28 13:50, , 83F
啊另一個問題是，如果手機打卡算互動的話，另一個角度來說
07/28 13:50, 83F
→
07/28 13:50, , 84F
更容易找到前案來駁倒...
07/28 13:50, 84F
‣ 更多 yingruxd 的文章
文章代碼(AID): #1NcP6519 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 yingruxd 的文章
文章代碼(AID): #1NcP6519 (C_Chat)