Re: [閒聊] 影片"宅?窄?淺談動漫次文化"觀後感已回收

看板C_Chat作者 (被告)時間10年前 (2015/09/15 20:36), 10年前編輯推噓7(7推 0噓 33→)
留言40則, 20人參與, 最新討論串16/16 (看更多)
※ 引述《MidoriG (Ceremony)》之銘言： defendant : : 先吐槽文章中明顯的矛盾，稱讚這篇文章邏輯棒棒的版友，實在對你們的閱讀能力感到憂 : : 心忡忡。這篇邏輯錯誤實在很明顯，最多只能說此文清楚地表明自己的喜好而已。 MidoriG : 想說服人不是靠人身攻擊而是能清晰的表達自己論點 要是大家閱讀能力高超，我又何必嘲諷呢？結果你連我的文章都沒讀懂，我都已經打臉過 thuki一次了，結果你又重複thuki完全一模一樣的錯誤，還受到版友追捧，這不是閱讀能 力差引起的悲劇嗎？這叫我如何不痛心疾首（杯狀貌 嘲諷完畢。以下正文： ※ 引述《defendant (被告)》之銘言： thuki : : 如果今天作者壓根沒打算要"性暗示"，而觀看者卻以"因為某些內容所以我們覺得" : : 有性暗示的疑慮，豈不是受到無妄之災。實際上，"讓人有性的感覺" : : 這樣子的說法本來就包含著太多的個人主觀思想。既然主觀，又怎能推出 : : 客觀的結論? defendant : 首先指責色情是過度主觀解讀，說這種解讀並沒有效力。 thuki : : 就拿近代ACG文化史上的一個重要分水嶺新世紀福音戰士來說吧 : : 雖說最近庵野自己跳出來說，當初那些創作符號其實都是無意義的置入， : : 但是，以一個完整的創作品而言，當初造成的EVA討論風潮，就算放在庵野自曝 : : 之後，也絕非並無意義。 : : 從以上的觀點而言，EVA不單純只是單純的商業性動畫爆發的起點，以風潮而言， : : 完全可以昇華為藝術鑑賞的層次。尤其是當時一而再再而三提到的死海文獻 defendant : 然後稱讚eva是過度主觀解讀，說這種解讀有效力。 : 咦？同樣都是主觀解讀，為啥效力會轉彎？搞der我好混亂r 我把這兩段放在一起，是在諷刺什麼？離下頁你還有十秒的機會可以仔細閱讀。 : : 如果今天EVA壓根沒打算要"宗教暗示"，而觀看者卻以"因為某些內容所以我們覺得" : : 有宗教暗示的疑慮，豈不是受到無妄之災。實際上，"讓人有宗教的感覺" : : 這樣子的說法本來就包含著太多的個人主觀思想。既然主觀，又怎能推出 : : 客觀的結論? 懂為啥我一直嗆thuki邏輯差了吧？我都把證據湊在眼下閱讀能力卻差到完全看不出來的版 主大大？我一定要把thuki再拿出來鞭屍一次你們才看得懂嗎？ thuki : : 也就是說， : : 你所說的"ACG必定有情色元素"，這點從一開始就有問題。 MidoriG : 而thuki只是提出"動漫並不只有色情"，而不是"動漫沒有色情，只有深度" 這種看似客觀的批評根本無法否定任何東西！ 要嘛就像thuki口嫌體正直邊嫌邊用，要嘛就像MidoriG認為所有都是個人觀點or偏頗。 ※ 引述《thuki (揮動夜晚的散尾鞭(s)》之銘言： : 要仔細分析個體反應的性質與所談論的內容，才能獲致該 : 個體的真實審美經驗。 我跟thuki觀點一樣，認為有真實的審美經驗，而我認為效力高的是色情，他認為是深度。 詳細的懶得回答了，總之MidoriG文章內容我幾乎全反對，理由跟上篇一樣，現在講也只是 重複一遍而已，就像剛剛我啥新東西都沒講也只是重複一遍而已。 ※ 引述《arrakis (DukeLeto)》之銘言： : 而是否你凸顯的這個特質，能代表日本動漫的廢與膚淺? : 你沒有建構這個部分，僅僅只是宣稱。 對，我沒說，但我觀點很多都是抄動物化的後現代這本書，這本書大意就是：後現代生活 下，御宅族退化（進化？）到動物一般地消費文本。你可以跳過我這複製品直接看別人的 建構。 -- 「性侵餐車」　英男失態被罰100小時義工
→
03/12 11:15,
為什麼是性侵？餐車搞不好自願
03/12 11:15
推
03/12 11:41,
多元成家
03/12 11:41
推
03/12 12:30,
無罪 因為餐車沒有拒絕
03/12 12:30
噓
03/12 14:18,
什麼性侵？餐車穿這麼少就出門，根本欠幹啦！活該
03/12 14:18
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 134.208.43.74 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1442320610.A.BA3.html
推
09/15 20:39, , 1F
戰板友不是個好習慣
09/15 20:39, 1F
好啊 把版友去掉
→
09/15 20:40, , 2F
這篇很可能會被判蓄意引戰 建議自刪
09/15 20:40, 2F
※ 編輯: defendant (134.208.43.74), 09/15/2015 20:41:43
推
09/15 20:41, , 3F
傷了皇城內的河蟹...和氣不太好
09/15 20:41, 3F
→
09/15 20:41, , 4F
沒差吧...我感覺得到他心中的自我瑟縮在心的一角需要關懷
09/15 20:41, 4F
→
09/15 20:42, , 5F
建議大家看看他的文就算了.希望他在現實能活得很好
09/15 20:42, 5F
推
09/15 20:43, , 6F
蛤？ 你覺得你把「板友」去掉 留下id就不是戰板友嗎XD
09/15 20:43, 6F
只留版主啦 因為之前我友cue他 他也有為thuki的邏輯背書 所以應該沒關係吧 ※ 編輯: defendant (134.208.43.74), 09/15/2015 20:44:27
→
09/15 20:43, , 7F
S了，恭喜你
09/15 20:43, 7F
→
09/15 20:44, , 8F
到底有什麼好爭辯的 這麼愛爭辯不如陪我刷首抽(X)
09/15 20:44, 8F
→
09/15 20:45, , 9F
直接檢舉引戰了
09/15 20:45, 9F
戰人邏輯都可以算引戰 那問人是不是想幹嬰兒算引戰嗎？叫人不要龜頭亂翹算引戰嗎？
→
09/15 20:48, , 10F
小丸子也是色情嗎..
09/15 20:48, 10F
→
09/15 20:49, , 11F
自己看看自己開幾個戰場了，還沒引戰嗎?
09/15 20:49, 11F
→
09/15 20:50, , 12F
戰！
09/15 20:50, 12F
→
09/15 20:50, , 13F
反正是不是引戰板主判斷 如果被桶不爽就上組務呀?
09/15 20:50, 13F
好ㄅ 有趕上暑期末班車感覺還不錯
→
09/15 20:51, , 14F
就佛印說的:心中有什麼,看什麼都是什麼囉~
09/15 20:51, 14F
※ 編輯: defendant (134.208.43.74), 09/15/2015 20:57:24
→
09/15 21:13, , 15F
無法反駁就說我該講的都已經說過了....
09/15 21:13, 15F
→
09/15 21:14, , 16F
不知道說過在哪？
09/15 21:14, 16F
→
09/15 21:15, , 17F
被電得一塌糊塗，結果只能講這幾句....
09/15 21:15, 17F
→
09/15 21:16, , 18F
拿一本書當絕對標準硬套，果然跟你風格很像
09/15 21:16, 18F
→
09/15 21:20, , 19F
戰
09/15 21:20, 19F
→
09/15 21:21, , 20F
他的定義動漫=色情=宅 且認為是公理
09/15 21:21, 20F
→
09/15 21:23, , 21F
連假說都稱不上，還能有邏輯? 例外的例子到處都是
09/15 21:23, 21F
→
09/15 21:23, , 22F
並強行連接許多東西和色情 把非動漫定義成非色情
09/15 21:23, 22F
推
09/15 21:24, , 23F
我覺得你比較沒邏輯，通篇說不出人家哪裡有誤，又要自說自
09/15 21:24, 23F
→
09/15 21:24, , 24F
話。
09/15 21:24, 24F
→
09/15 21:24, , 25F
完全就是自說自話 用自己的理論證明自己
09/15 21:24, 25F
→
09/15 21:25, , 26F
只是單純的XXX這段話沒邏輯，卻無法證明哪裡不對。
09/15 21:25, 26F
→
09/15 21:27, , 27F
算循環定義嗎
09/15 21:27, 27F
推
09/15 21:29, , 28F
這名詞我就不清楚了。
09/15 21:29, 28F
→
09/15 21:36, , 29F
怎麼有辦法弱成這樣XDDD
09/15 21:36, 29F
→
09/15 21:41, , 30F
這篇WIKI裡有https://goo.gl/1r4gW5
09/15 21:41, 30F
→
09/15 21:42, , 31F
xDDDDDDDDDDDDDDDD
09/15 21:42, 31F
→
09/15 21:51, , 32F
掃了一下這本書的資料，我覺得你純粹半桶水響叮噹...
09/15 21:51, 32F
→
09/15 22:03, , 33F
手上剛好有這本書 老實說...你到底在分析啥阿XD
09/15 22:03, 33F
→
09/15 22:04, , 34F
要引這本書的內容 好歹從小物語和大物語那邊開始吧
09/15 22:04, 34F
→
09/15 23:14, , 35F
...........欸欸你這篇讓我很失望
09/15 23:14, 35F
→
09/15 23:19, , 36F
你一定對我有啥錯誤的期待
09/15 23:19, 36F
推
09/16 05:34, , 37F
被電歪還嘴硬
09/16 05:34, 37F
推
09/16 07:26, , 38F
你一邊說著全反對他的文章，卻沒辦法針對他提出的點作
09/16 07:26, 38F
→
09/16 07:26, , 39F
出反駁（ex:攻殼、神隱）這種論述稱不上高明啊（攤手
09/16 07:26, 39F
→
09/16 07:26, , 40F
）
09/16 07:26, 40F
‣ 更多 defendant 的文章
文章代碼(AID): #1L-13YkZ (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 16 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 defendant 的文章
文章代碼(AID): #1L-13YkZ (C_Chat)