Re: [閒聊] 影片"宅?窄?淺談動漫次文化"觀後感已回收

看板C_Chat作者 (L.H.)時間8年前 (2015/09/15 03:33), 8年前編輯推噓16(16推 0噓 42→)
留言58則, 14人參與, 最新討論串10/16 (看更多)
※ 引述《defendant (被告)》之銘言： : 以下正文： : 邏輯掰掰 : 先吐槽文章中明顯的矛盾，稱讚這篇文章邏輯棒棒的版友，實在對你們的閱讀能力感到憂 : 心忡忡。這篇邏輯錯誤實在很明顯，最多只能說此文清楚地表明自己的喜好而已。 : : 如果今天作者壓根沒打算要"性暗示"，而觀看者卻以"因為某些內容所以我們覺得" : : 有性暗示的疑慮，豈不是受到無妄之災。實際上，"讓人有情色的感覺" : : 這樣子的說法本來就包含著太多的個人主觀思想。既然主觀，又怎能推出 : : 客觀的結論? : 首先指責色情是過度主觀解讀，說這種解讀並沒有效力。 : : 就拿近代ACG文化史上的一個重要分水嶺新世紀福音戰士來說吧 : : 雖說最近庵野自己跳出來說，當初那些創作符號其實都是無意義的置入， : : 但是，以一個完整的創作品而言，當初造成的EVA討論風潮，就算放在庵野自曝 : : 之後，也絕非並無意義。 : : 從以上的觀點而言，EVA不單純只是單純的商業性動畫爆發的起點，以風潮而言， : : 完全可以昇華為藝術鑑賞的層次。尤其是當時一而再再而三提到的死海文獻 : 然後稱讚eva是過度主觀解讀，說這種解讀有效力。 : 咦？同樣都是主觀解讀，為啥效力會轉彎？搞der我好混亂r : 簡單來說，thuki的論述一點都無助於辯解他的立場或是反駁我，雖然他一直吹捧深度的解 : 讀有多棒有多藝術，但這根本跟他想證明的效力八竿子打不著啊，就單只是說明自己比較 : 喜好深度的解讀罷了。如果只是單說明自己的喜好，根本無從討論，因為質疑喜好並無意 : 義。只不過是立場相同，邏輯這麼爛的文章也能被m ╮(╯▽╰)╭ : 動漫超色情der : : "ACG必定有情色元素"這個論點從一開始就有問題! : 是滴！我完全同意，如同thuki所說，動漫的意義產生於觀眾與動漫的交流&觀眾與觀眾的 : 交流之中，因此文本本質上並不存在任何意義，有意義的是人。我在原文中也強調了"慾望 : 的視線"。 : 但這並不表示文本不能被解讀，就如同thuki對eva的讚美一般，咱可以在觀眾與動漫的交 : 流&觀眾與觀眾的交流之中發現動漫的意義。 : thuki對這方面著墨很少，我能引用幾個他認為有意義的交流的確切例子...嗯...好吧，實 : 在找不太到，就只找到幾個形容詞ˊˋ。總之可以理解成thuki認為解讀動漫的經驗跟解讀 : 藝術、文學的經驗差不多，都是很有深度滴。 : 這裡我跟他見解就不同了，我認為解讀動漫的經驗必定是色情與膚淺的，特別是EVA之後的 : 動畫作品。 : 就順著thuki的論述吧，把視線放在觀眾與動漫的交流&觀眾與觀眾的交流。 : 解讀動漫的經驗之所以不同解讀藝術與文學，最主要差別就是來自於動漫這種文本獨一無 : 二的觀眾和獨一無二的交流方法。 : 1.觀眾：御宅族 : 2.觀眾與動漫的交流：萌要素、同人、BGBLGL、CP、嫁...(暫時想不到ˊˋ : 3.觀眾與觀眾的交流：戰CP、燒QB、筆戰動漫究竟是不是色情...(暫時想不到ˊˋ : 可以說，不懂得御宅族消費動漫的方式（2.），是不懂得動漫的。簡單的例子就是彩虹小 : 馬，小朋友看這部卡通時，很明顯看的方法是與御宅族不同的，小朋友是不懂御宅的彩虹 : 小馬世界的。而如果我們單純只是要看彩虹小馬這部卡通，不理會2.是可以的，但如果要 : 理解為何彩虹小馬會如此猖狂盛行，就不能不了解1.&2.&3.。 : 因此動漫與1.&2.&3.脫不了關係，而1.&2.&3.又與性脫不了關係。 : : 如果某個東西因為他必定可慾的，依照你的邏輯全世界的東西都必然要以色情 : : 的方式來研究他，否則不算是研究 : 是滴。不是只有上床才具備性的意義，路上看到正妹吹口哨也是，有性意涵這舉動才會被 : 是為不尊重。萌、BGBLGL、CP、嫁（2.）同樣具有性的意義，無法去掉性來理解這些概念 : 。 : : 1.世界上沒有甚麼東西是跟色情脫不了甚麼關係的 : 就如同thuki所說，既然世上所有事情都與色情脫不了關係，且幾乎所有的現代娛樂文本都 : 有色情因素，那把動漫與色情做連結又有何意義呢？ : 因為從古至今世界之中，從來沒有一個像日本ACG一樣對塑造一個角色的可慾（幹）性這麼 : 積極且細膩的文本。 : 從來沒有一個文本如此注重胸部是大是小、是蘿是姊是兄貴、誰要幹誰或不能幹誰（2.） : ......，或許會有其他文本一樣很積極塑造角色的可幹性，但絕對不會像動漫一樣如此有 : 系統性地大量生產、將市場分門別類這麼仔細。 : 有啦，就只有一種文本能與動漫相比，那就是A片。 : 當然，性並非動漫的唯一要素，但必定是必備的。硬要拿頭山跟貓湯之類的動畫來否定也 : 沒意義，就跟拿蔡明亮為好萊屋電影辯解一樣是件很奇怪的事情。 : 雖然thuki舉eva當範例，但eva是可慾（幹）化站上風的最佳例子。可以注意tv版與新劇場 : 版的不同之處，明日香原本是一個獨立的角色，但到了新劇場版增加了她喜歡上真嗣的戲 : 碼，原因為何值得深思。 : 動漫超膚淺der : : 但這不會影響出我們推導出，ACG的帶給全世界的風潮，決不是色情兩字 : : 這麼簡單，反而更凸顯出了ACG的深度意涵。而非"女人皆可幹"這種膚淺的結論。 : 說ACG是因為具有深度意涵而帶給全世界風潮的說法，實在是笑掉我的大牙www。 : 試問如果深度能帶來風潮，為何引領風潮的不是日本文學而是日本動漫？難道日本動漫比 : 日本文學有深度嗎？ : 語重心長地跟大家說，哀，宅宅們，醒醒吧，動漫受人喜愛才不是因為很有深度三小關係 : 的，拿哲學、文學啥的攀炎附勢實在很不可取，動漫之所以流行就跟A片之所以流行的原 : 因一樣，都是簡單易懂+色字當道。 : 不可否認好萊屋影片裡有時會有深意，但好萊屋因為有深度而席捲全世界？別鬧了www : : 老實說，我很不想拿大師的創作來舉證例如手塚的火之鳥之類的，那已經是接近 : : 文學批判或是哲學方面的領域了。 : 是喔，那請你試述火鳥的哲學中心思想，如果只講得出甚麼尊重生命愛之類的，那航海王 : 也是哲學作品啊，講述友情的重要，這樣跟航海王驚點語錄有啥差別？通常講這種話的人 : 根本沒讀過哲學著作。 : ※ 引述《Kamehame (LumineRalne)》之銘言： : : 為什麼你們覺得宮崎駿的動畫值得反思 卻認為其他動畫都是廢 : : 請你去看了再說 而不是一開始就否定它 : 我想身為一個動畫愛好者，應該很有資格說：是的，比起其他文本，動畫就是廢，而這就 : 是動畫的價值所在。如果不認同，請你去看了文學再說，這樣就知道廢在哪了 : 是滴，那就是歧視 : : 所以，宅宅在路上跟朋友大聲互喊我好想PRPR初音醬的醬的時候， : : 我真的很想說我沒有很想知道你想去舔聚氯乙烯是怎樣的性癖但是我真的很不舒服 : 大聲喊無論喊甚麼都很煩啊。但是如果宅宅只是在旁邊聊天說prpr初音，你還是鄙視他的 : 時候，別懷疑，那就是歧視。 : : 就像是我很久以前回應你的文章裏面有提到，我認為身為一個ACGer更應該 : : 謹言慎行，如果你真以身為一個ACGer為傲的話。 : 這種心態幾乎每個邊緣團體都會有，像是有些同性戀就會很不滿其他同性戀太高調，在街 : 上公然喇基或是穿很裸露的衣服，認為他們應該像個異性戀一點。我只說結論，歧視是雙 : 向的，同性戀對同性戀的攻堅有時更甚於異性戀對同性戀的攻擊，就跟宅宅相輕一樣，這 : 當然是錯的，為甚麼？因為跟這次主題沒太大關係，就不多說，bdsm同樣也是邊緣團體應 : 該不難找這類論述 文學邏輯大師您好，就以你自創的"可幹性"來看文學吧... 那紅樓夢絕對超色情der、源氏物語絕對超色情der 所以可以導出研究紅學、源氏物語的人超愛色情der 再以動漫有部分作品超色情der就等於動漫超色情der 接受紅樓夢的文學界以同樣標準也可推導出文學超色情der 請問這樣推導合理嗎?理性嗎? 所有好萊烏商業片、偶像劇、任何的戀愛小說哪一個主角不符合"可幹性" 那超色情的東西根本就是世界的主流吧??為什麼要反對呢? 湯姆克魯斯根本就是會走路的18禁了阿(刻意強調男性魅力沒一個acg作品比的過吧?) 再來說"所有"動漫都比這些東西強調"可幹性"完全不符合事實，邏輯上真的沒問題嗎? 寄生獸、美味大挑戰、家栽之人、棋魂、三國志、任何文學改編動畫、甚至不賣肉的 日常動畫、王道漫畫也是有的.... 有哪一個強調主角的性魅力，還是說你認為只要想把人物畫好看提升吸引力就等於 "可幹性" 那政黨推出賣臉候選人=台灣選舉超色情der 新聞xxx找謝xx主持不找醜男也超色情der 飲料店刻意找正妹超色情der 便利商店、餐廳刻意找正妹超色情der 女生打扮自己提升女子力就會變的超色情der 男生只要高富帥就會看起來超色情der 三國演義把關羽寫的超man超色情der 孔子超愛惜顏回超色情der 冰雪奇緣愛莎很可愛超色情der 亞歷山大基友騎士團超色情der 神隱少女白龍超帥超像塔史亮，根本棋魂果然超色情der 藝術電影還找帥哥美女超色情der 戴珍珠耳環的少女超色情der 喜歡畫裸體的藝術家超色情der簡直天理不容了.... 英國人喜歡黛安娜王妃是因為英國人超色情der MLB的洋基看板球星jeter超色情der NBA以老x強暴了吸引球迷超色情der 以上這些都跟性癖無關，並非無限上綱的結果，若只以畫好看的人物就等於超色情der 畫阿罵、畫醜人、畫寫實才不色情就會變成只要以性吸引力引發的現象， 都會變成超色情der，整個地球到處都充滿超色情der對吧 當然並不是acg好棒棒，不能罵acg，但是以偏概全再加上把主流市場"當成"高尚的價值觀 只是把歧視合理化的想法。 實際上你看到"婦仇者聯盟(乳搖都有了)""小姐好白(族繁不及備載)" "蜘蛛人(第一集女主角濕身，很明顯刻意賣肉)""變形金剛(麥可貝超愛賣肉的)" 不會有人跟你說: 好萊烏超色情der(事實上絕對超過動漫)，就是看這種東西，你才會沒碰友啦啦啦!! 看了成績會退步啦啦。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.41.74 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1442259187.A.AE4.html
→
09/15 03:38, , 1F
他對文學的了解真的很膚淺啊
09/15 03:38, 1F
→
09/15 03:38, , 2F
他一定沒看過明清時代的情色文學，內容跟AV比起來有過之
09/15 03:38, 2F
→
09/15 03:39, , 3F
現代人想過的東西，其實古人也都想過了還寫出來
09/15 03:39, 3F
※ 編輯: sttarmbcb390 (61.228.41.74), 09/15/2015 03:47:14
→
09/15 03:42, , 4F
古代人還會收藏春宮圖~
09/15 03:42, 4F
推
09/15 03:53, , 5F
古人平常窩在家沒事做就想一些543的色情玩意
09/15 03:53, 5F
→
09/15 03:53, , 6F
把那些玩意腦補寫出來就成了文學 就那麼簡單
09/15 03:53, 6F
→
09/15 03:56, , 7F
好色龍正解~
09/15 03:56, 7F
→
09/15 03:57, , 8F
有中二病的寫的就變成奇幻文了
09/15 03:57, 8F
推
09/15 03:58, , 9F
私下流傳跟公開放送的差異吧 有的人不能忍受 這些東西這
09/15 03:58, 9F
→
09/15 03:59, , 10F
麼公開呀...就尺度而言我覺得時代是倒退中...
09/15 03:59, 10F
→
09/15 03:59, , 11F
人外控就會寫出聊齋（？
09/15 03:59, 11F
推
09/15 04:00, , 12F
中外古代女性十四、五歲結婚很正常，現在是羅莉控
09/15 04:00, 12F
→
09/15 04:00, , 13F
古代男男是公開的，現在變成禁忌
09/15 04:00, 13F
→
09/15 04:01, , 14F
在性方面，現代人真的有倒退的跡象
09/15 04:01, 14F
推
09/15 04:01, , 15F
14、15歲不一定算蘿莉吧 有的標準是8~12歲XD
09/15 04:01, 15F
→
09/15 04:01, , 16F
就像說國父羅莉控，卻不知愛迪生老婆也是十六歲不到
09/15 04:01, 16F
推
09/15 04:02, , 17F
古人的確是在我們現代剛學會打手槍時就開始打砲
09/15 04:02, 17F
→
09/15 04:02, , 18F
倒不倒退不能光看一、兩項就決定吧XD
09/15 04:02, 18F
→
09/15 04:03, , 19F
其實從波卡事件就看得出台灣倒退多少了
09/15 04:03, 19F
→
09/15 04:03, , 20F
國父蘿莉控只是個哏而已吧 他都有好好等到對方不是蘿莉
09/15 04:03, 20F
→
09/15 04:03, , 21F
才娶對方啊XD
09/15 04:03, 21F
→
09/15 04:04, , 22F
我在另一篇推了好多字阿XD
09/15 04:04, 22F
→
09/15 04:04, , 23F
樓上我記得沒有XD 因為那個年齡在那時候是正常的，何必等
09/15 04:04, 23F
→
09/15 04:04, , 24F
不是有等就不算蘿莉控吧XDDD
09/15 04:04, 24F
推
09/15 04:04, , 25F
我只知道我小時候抽菸不用被打馬賽克...
09/15 04:04, 25F
→
09/15 04:05, , 26F
我覺得你對蘿莉的定義和我不同XD 我指的蘿莉是12歲以下
09/15 04:05, 26F
→
09/15 04:05, , 27F
12+1
09/15 04:05, 27F
→
09/15 04:06, , 28F
我記得法律規定跟16歲以下OX都是違法的
09/15 04:06, 28F
→
09/15 04:06, , 29F
以現代的刑法來說
09/15 04:06, 29F
推
09/15 04:07, , 30F
蘿莉的定義和法律無關吧XD
09/15 04:07, 30F
→
09/15 04:07, , 31F
而且不同時代、地區的法律也不同XD
09/15 04:07, 31F
→
09/15 04:08, , 32F
醫學上戀童癖的定義好像是13就是
09/15 04:08, 32F
→
09/15 04:09, , 33F
法律上這就是羅莉控啊 XD 還是公訴罪喔
09/15 04:09, 33F
推
09/15 04:09, , 34F
法律上沒有蘿莉控這條吧XD
09/15 04:09, 34F
→
09/15 04:10, , 35F
美國不光是OX，就算是持有相關漫畫也是有罪
09/15 04:10, 35F
→
09/15 04:10, , 36F
光是有照片或照片就犯法了還給你漫畫哩
09/15 04:10, 36F
→
09/15 04:10, , 37F
圖片XDDD
09/15 04:10, 37F
→
09/15 04:11, , 38F
Law an order SVU有演過，而且說這種漫畫很噁心 XD
09/15 04:11, 38F
→
09/15 04:11, , 39F
話說你這是想用二十世紀後期、二十一世紀的法律斬二十
09/15 04:11, 39F
→
09/15 04:11, , 40F
世紀初期的孫文嗎XD
09/15 04:11, 40F
推
09/15 04:11, , 41F
三次元照片怎麼想都比漫畫嚴重吧 需要特地說嗎
09/15 04:11, 41F
→
09/15 04:11, , 42F
漫畫比圖片輕啊，因為是非實在青少年
09/15 04:11, 42F
→
09/15 04:12, , 43F
我記得日本目前就是照片非法漫畫合法
09/15 04:12, 43F
→
09/15 04:12, , 44F
我還以為美國不管哪種，只要牽扯到幼女就GG
09/15 04:12, 44F
→
09/15 04:13, , 45F
感覺美國超過激的
09/15 04:13, 45F
推
09/15 04:13, , 46F
創作都是虛構的 這點居然需要強調才是問題所在...
09/15 04:13, 46F
推
09/15 04:13, , 47F
真的...
09/15 04:13, 47F
→
09/15 04:14, , 48F
日本雖然漫畫合法，可是一直承受西方很大壓力
09/15 04:14, 48F
推
09/15 04:18, , 49F
因為羅莉這麼高檔的貨色不是給底下人玩的...= 3=)~
09/15 04:18, 49F
→
09/15 04:52, , 50F
只准州官玩羅莉 不准百姓看羅莉圖
09/15 04:52, 50F
推
09/15 06:10, , 51F
整篇開始歪向蘿莉了啦 虧我蠻喜歡這篇打臉的http://i.im
09/15 06:10, 51F
→
09/15 06:10, , 52F
gur.com/FgYmJXR.jpg
09/15 06:10, 52F
→
09/15 06:23, , 53F
結論:食色~性也 gg
09/15 06:23, 53F
→
09/15 07:58, , 54F
美國州官也很少在玩蘿莉 常注意英美性醜聞就知道了
09/15 07:58, 54F
推
09/15 09:49, , 55F
主教、神父都玩正太啊
09/15 09:49, 55F
推
09/15 10:03, , 56F
我都玩BBA，基西莉亞prpr
09/15 10:03, 56F
推
09/15 17:07, , 57F
你確定娶之前沒推嗎
09/15 17:07, 57F
→
09/15 17:09, , 58F
還有，寶傑我告訴你：孔子和顏回絕對有問題..(被抓走
09/15 17:09, 58F
‣ 更多 sttarmbcb390 的文章
文章代碼(AID): #1Lzo3pha (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 sttarmbcb390 的文章
文章代碼(AID): #1Lzo3pha (C_Chat)