Re: [閒聊] 影片"宅?窄?淺談動漫次文化"觀後感已回收

看板C_Chat作者 (鍵盤流戰鬼)時間8年前 (2015/09/15 05:48), 8年前編輯推噓14(14推 0噓 23→)
留言37則, 14人參與, 最新討論串12/16 (看更多)
來來來，讓我來告訴你們這個常年紛爭的扭曲點在哪裡(00口吻) ※ 引述《defendant (被告)》之銘言： : 這裡我跟他見解就不同了，我認為解讀動漫的經驗必定是色情與膚淺的，特別是EVA之後的 : 動畫作品。 那個點就在於：你認為文創作品(小說音樂圖畫漫畫動畫)可以定義深度嗎？ 通常認為可以的人，絕對找得出一堆論述說在這樣的描述下，動漫比較沒有深度。 而「動漫比較沒有深度」這點才是備受歧視或者冷落的主要原因。 把現在大家在吵的情況用一個比較簡單的譬喻， 可以想成在戰「鬥獸棋裡面，老虎跟大象誰比較大」。 最直觀的敘述是「大象可以吃老虎，所以大象比較大」 下一個問題就來了：「老虎可以吃老鼠，所以老虎比老鼠大； 老鼠可以吃大象，所以老鼠比大象大； 老虎比老鼠大，老鼠又比大象大，所以老虎比大象大 咦？這三小」 其實看到這邊就知道我要說的是，"比較"這種行為， 如果沒能遵守遞移律(i.e., A<=B, B<=C → A<=C)，那討論起來是非常沒有意思的。 所以為什麼這問題大家永遠會戰成一團沒結果？ 就是因為沒有一個有效的比較標準，所以每個人都可以講一套自己的描述。 啊 附帶一提 我是認為文創作品沒辦法定義深度的人。 我覺得作品就只有「你喜不喜歡」這件事情有意義而已 -- 暴力是不可對朋友使用的，這樣做的話就不能上天堂。 聽好了，暴力只能對怪物和異教徒使用。 ～ Alexander Anderson -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 141.213.14.239 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1442267289.A.0B5.html
推
09/15 06:14, , 1F
文創作品可以定義深度啊，只是沒有客觀標準
09/15 06:14, 1F
→
09/15 06:14, , 2F
想要用他自己的標準硬加在別人身上是徒勞的
09/15 06:14, 2F
→
09/15 06:26, , 3F
這就是討厭一類組的地方~無法量化~也是優美的地方就是了
09/15 06:26, 3F
無法量化沒什麼好討厭的 但沒辦法定義order卻硬是要比較一些東西就很容易戰起來了
推
09/15 06:47, , 4F
我覺得為什麼要有深度才是問題
09/15 06:47, 4F
很多人認為"有深度"的東西會帶給讀者正面的影響，這是為什麼會有人追求"深度"
推
09/15 07:01, , 5F
這篇還滿同意的, 唉可惜自古文人相輕, 現在宅宅也相輕
09/15 07:01, 5F
推
09/15 07:06, , 6F
深不深度要看個人要不要按那個規範把身心投入下去玩
09/15 07:06, 6F
→
09/15 07:06, , 7F
有人打籃球體會到深度，有人拿毛筆在紙上扭來扭去體
09/15 07:06, 7F
→
09/15 07:07, , 8F
會到深度，你如果用跟他們一樣的腦袋投入下去大概也
09/15 07:07, 8F
→
09/15 07:07, , 9F
會感覺到深度，那種越走越深卻沒有盡頭的感覺。但是
09/15 07:07, 9F
→
09/15 07:08, , 10F
並不是每個人都非投入不可。而不投入的話，前述的深
09/15 07:08, 10F
→
09/15 07:09, , 11F
度就只是莫名其妙而已，一群人在自Hi，這也是一種不
09/15 07:09, 11F
→
09/15 07:09, , 12F
假的想法。
09/15 07:09, 12F
如果每個人都同意自己講的深度是一種他個人的喜好指標，今天根本就不會戰起來。 會戰起來是因為有人認為可以定義一種"客觀的深度"
推
09/15 07:10, , 13F
能不能跟作者想要表達的東西產生共鳴嘛0.0?
09/15 07:10, 13F
這個聽起來比較像同步率吧 哈哈
→
09/15 07:11, , 14F
嗯....好像又跟這篇偏的有點遠
09/15 07:11, 14F
推
09/15 07:29, , 15F
深度是可以評比的 古典文學不就做過？只是在現代的精
09/15 07:29, 15F
→
09/15 07:29, , 16F
神下 這個 深度的定義又更不好做 端看用哪一種框架下去
09/15 07:29, 16F
→
09/15 07:29, , 17F
評
09/15 07:29, 17F
我沒有看過古典文學有定義過可以滿足遞移律的深度比較法則； 換句話說，這種深度的定義可能會出現 A>B B>C 卻又有 C>A 的情況。 如果不care這種情況的發生，「比較哪個作品深度高」就沒有意義了
→
09/15 07:34, , 18F
來來來哩來，跟我說說魔物娘這種作品有啥深度？
09/15 07:34, 18F
這問題你問我就問錯人了，我認為所有的文創作品都沒有深度
推
09/15 07:35, , 19F
深度是自己找的....全看嘴炮技術呀 (?
09/15 07:35, 19F
推
09/15 07:37, , 20F
同意全看嘴砲技術XD
09/15 07:37, 20F
推
09/15 07:39, , 21F
你說棋盤有深度，我倒覺得綠豆糕比較有深度啊
09/15 07:39, 21F
→
09/15 07:41, , 22F
我覺得Aria很有深度，可是其他人可能只覺得想睡
09/15 07:41, 22F
推
09/15 07:41, , 23F
又要拿海底兩萬哩救援了, 這個大概最深吧
09/15 07:41, 23F
→
09/15 08:08, , 24F
古典文學一直都在做深度的評比阿，然而做這種事情的
09/15 08:08, 24F
→
09/15 08:09, , 25F
結果大家也都看到了，差不多就是「你的深度不是我的
09/15 08:09, 25F
→
09/15 08:09, , 26F
深度」
09/15 08:09, 26F
→
09/15 08:10, , 27F
文學反而是一個凸顯了比大小多麼無意義的例子
09/15 08:10, 27F
推
09/15 09:01, , 28F
有誰可以跟我講一下那些一直想要以偏概全的意義是什麼zzz
09/15 09:01, 28F
→
09/15 09:16, , 29F
只要舉一個例子出來就贏了(?
09/15 09:16, 29F
推
09/15 09:19, , 30F
突然想到glasslip，可是深到無底洞的程度阿..
09/15 09:19, 30F
推
09/15 09:54, , 31F
的確是很主觀 我最近才知道有部份電玩玩家認為遊戲"好
09/15 09:54, 31F
→
09/15 09:55, , 32F
玩 會讓人想多去挖掘內容"就叫做有深度 以前一直以為
09/15 09:55, 32F
→
09/15 09:56, , 33F
劇情會發人深省的作品才是有深度
09/15 09:56, 33F
→
09/15 09:57, , 34F
可是一般只有文創作品才會提到深度這個詞吧 如果文創
09/15 09:57, 34F
→
09/15 09:58, , 35F
無法定義深度的話 那還可以用在哪裡呢?(撇開物理名詞)
09/15 09:58, 35F
我想到的是可以用在 分析問題 上
推
09/15 11:28, , 36F
你不先證明一下為什麼文創=鬥獸棋嗎...
09/15 11:28, 36F
我的意思不是文創=鬥獸棋，而是想表達大家在吵的東西， 其實是一個講不出評判標準的「比較」。 ※ 編輯: arrenwu (67.194.232.103), 09/15/2015 11:32:51
→
09/15 11:47, , 37F
因為中國古典文學不是用遞移律在玩的
09/15 11:47, 37F
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1Lzq2P2r (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1Lzq2P2r (C_Chat)