Re: [討論] 關於"王現在具有Ace Stuff嗎??"我是原PO

看板CMWang作者 (喵姆拉★葬夢)時間16年前 (2008/05/07 01:18), 編輯推噓23(23推 0噓 41→)
留言64則, 26人參與, 最新討論串5/18 (看更多)
※ 引述《ngt (需要國泰服務嗎)》之銘言： : 前文恕刪 : ACE STUFF似乎討論得沸沸揚揚 : 但是現在哪位投手有ACE STUFF的?? 請文章發起者可以告訴我嗎 : 他的戰績如何 真的投得好嗎 Roy Oswalt、Johan Santana、Josh Beckett、John Smoltz 成績自查 : 好STUFF要好戰績來搭配才正常 : 理論跟實際總有一段差距的 球場證明王建民的投球方式是有用的 : 可以取勝的 如果硬要套上跟不同的標準 : 說他沒有ACE STUFF 這真是莫名奇妙 : 我想說的是 王建民當然具有ACE STUFF : 只是跟以前的理論不同罷了 BA對Ace Stuff的定義，是公認的檢定標準，不是硬套上的 你當然可以不認同，但是請拿出您認定的一套理論出來 讓大家知道你的根據在哪，而不是一味地批評那些創造數據的人 擁有好的stuff但沒有相符合成績的投手很多 好的stuff的確不是好成績的保證，但會讓一個投手比其他人更有機會擁有好成績 尤其是把眼光放遠，看整個生涯成績的時候 有Ace成績的人的確也不見得有Ace Stuff，除了stuff之外 投手本身的控球、對進壘點的掌握度，甚至是心理素質也是很重要的 當本身的stuff條件不如人時，command以及make-up便更加地重要 如果只是要說沒有Ace的Stuff但有Ace的成績 是否應該要因此偋棄傳統的觀念，另外樹立一套審核標準的話 我想Greg Maddux會是比王建民更適合的研究對象 -- W L ERA G SV SVO IP H R ER HR HBP BB SO WHIP AVG K/9 H/9 1 3 2.13 47 2 --- 38.0 22 10 9 4 3 22 42 1.16 .172 9.95 5.21 4 5 2.49 74 38 45 72.1 47 24 20 5 1 37 104 1.16 .180 12.94 5.85 1 2 2.89 59 24 27 53.0 42 25 17 5 2 48 77 1.70 .210 13.08 7.13 2 2 3.09 30 19 23 32.0 25 13 11 2 2 16 36 1.28 .216 10.13 7.03 Atlanta Braves 49 John Rocker -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.79.157.22
推
05/07 01:19, , 1F
今年Smoltz又是相當有看頭啊
05/07 01:19, 1F
→
05/07 01:20, , 2F
H大 可否請問Santana除了變速球超級威以外 其他壓制打者的武
05/07 01:20, 2F
→
05/07 01:20, , 3F
Smoltz今年剩下的時間可能都得待牛棚了(嘆)
05/07 01:20, 3F
→
05/07 01:21, , 4F
器尚有哪些？？
05/07 01:21, 4F
推
05/07 01:21, , 5F
slider
05/07 01:21, 5F
推
05/07 01:22, , 6F
專業球迷都說..大帝有ace stuff..如果大帝一直像這樣下去呢??
05/07 01:22, 6F
推
05/07 01:23, , 7F
他離一個投手成熟期的年齡還有個幾年 那時看還不遲
05/07 01:23, 7F
→
05/07 01:24, , 8F
話說在下去年就有提到Ace stuff了也沒啥人反對=.=
05/07 01:24, 8F
推
05/07 01:24, , 9F
什麼stuff 投不出成績 專家就乖乖不講話 那是他自己不好 XD
05/07 01:24, 9F
→
05/07 01:25, , 10F
怎麼現在才在吵=.= Hughes以他今年的投球而言stuff
05/07 01:25, 10F
→
05/07 01:26, , 11F
不如當初所期待的
05/07 01:26, 11F
推
05/07 01:27, , 12F
嗯 謝I大
05/07 01:27, 12F
推
05/07 01:44, , 13F
Oswalt...，老實說，今年可以把他從list裡面拿掉(嘆)。
05/07 01:44, 13F
推
05/07 01:46, , 14F
成績就是一切 什麼Stuff 看看就好
05/07 01:46, 14F
推
05/07 01:48, , 15F
麥狗太威了 ...北極還早的很 有ace stuff有用嗎?
05/07 01:48, 15F
→
05/07 01:54, , 16F
如果你覺得Santana跟Oswalt不威的話 那stuff的確沒什麼用
05/07 01:54, 16F
推
05/07 01:58, , 17F
很威啊 包括我永遠的桌面Smoltz..但比起麥狗.還是不能比
05/07 01:58, 17F
推
05/07 01:58, , 18F
Oswalt今年到底是怎麼了？好像是球速有掉一點，不過怎
05/07 01:58, 18F
→
05/07 02:00, , 19F
麼會慘成這樣啊？
05/07 02:00, 19F
→
05/07 02:04, , 20F
Maddux有棒球史上最聰明的頭腦之一跟最好的控球 可不是每個
05/07 02:04, 20F
→
05/07 02:04, , 21F
stuff相對較差的人都有這樣的能耐的
05/07 02:04, 21F
推
05/07 02:34, , 22F
Oswalt自己的說法是他目前沒辦法控好他的曲球...
05/07 02:34, 22F
→
05/07 02:34, , 23F
被拿掉一個plus pitch當然壞掉 ~.~
05/07 02:34, 23F
→
05/07 02:36, , 24F
Oswalt拼直球拼很大啊 XD
05/07 02:36, 24F
→
05/07 02:36, , 25F
你有兩把刀 一把壞掉了 當然只能拿另一把砍啊 ~.~
05/07 02:36, 25F
推
05/07 02:45, , 26F
推
05/07 02:45, 26F
※ 編輯: Homura 來自: 203.79.157.22 (05/07 03:12)
推
05/07 03:09, , 27F
Ace Stuff不就是在預測成為Ace的可能..如果都成為了Ace..討論
05/07 03:09, 27F
→
05/07 03:14, , 28F
Ace Stuff是否真的有那麼重要??
05/07 03:14, 28F
推
05/07 03:22, , 29F
還有能否長久維持良好和穩定的成績 具指標性意義
05/07 03:22, 29F
→
05/07 03:22, , 30F
如果大家希望王像眾多只威了幾年便消失在大聯盟歷史的投手
05/07 03:22, 30F
→
05/07 03:23, , 31F
一般 倒也沒什麼好討論的
05/07 03:23, 31F
推
05/07 03:49, , 32F
我在大都等你
05/07 03:49, 32F
→
05/07 04:34, , 33F
有Ace Stuff也可能會壞掉 (see Oswalt above)
05/07 04:34, 33F
→
05/07 04:35, , 34F
沒有Ace Stuff也可能會長出來 (see Wang's sinker)
05/07 04:35, 34F
→
05/07 04:39, , 35F
有必要到小王每次勝投之後就來"教育"一下嗎?
05/07 04:39, 35F
→
05/07 04:43, , 36F
我們在ptt討論難道可以幫小王長出球威 讓他威不只幾年?
05/07 04:43, 36F
→
05/07 04:46, , 37F
哇 現在是誰在自high
05/07 04:46, 37F
→
05/07 07:30, , 38F
原來王有一顆sinker就叫長出ace stuff阿 y~
05/07 07:30, 38F
推
05/07 08:01, , 39F
王是CM stuff,科科
05/07 08:01, 39F
→
05/07 08:22, , 40F
fine. 長出plus pitch 可以了嗎
05/07 08:22, 40F
→
05/07 08:25, , 41F
重點明明不在這 = = 所謂的stuff並不是一成不變的
05/07 08:25, 41F
→
05/07 08:27, , 42F
major league 最重要的其實是make adjustment
05/07 08:27, 42F
→
05/07 08:28, , 43F
就這點而言小王可是非常優秀
05/07 08:28, 43F
推
05/07 08:55, , 44F
小王如果其他球路威力長不出來,突然之間衰退是不令人意外的
05/07 08:55, 44F
→
05/07 09:03, , 45F
有人好像期待他衰退來驗證自己的看法
05/07 09:03, 45F
推
05/07 09:10, , 46F
有人好像期待他衰退來驗證自己的看法 (又在匝稻草人了)
05/07 09:10, 46F
推
05/07 10:21, , 47F
推 Fallanakin:王是CM stuff，你可以再酸一點..
05/07 10:21, 47F
推
05/07 13:31, , 48F
這樣看來ace stuff標準應該要調整了
05/07 13:31, 48F
→
05/07 13:50, , 49F
我也覺得 ace stuff應該要調整了
05/07 13:50, 49F
推
05/07 15:06, , 50F
一堆鄉民好煩 王建民很好是事實 當有人指出並期望他可以更
05/07 15:06, 50F
→
05/07 15:07, , 51F
好 為什麼不能接受? 有進步的空間不是更好嗎?
05/07 15:07, 51F
→
05/07 15:26, , 52F
Oswalt不過就一年表現不好 被你講的好像就此廢掉一樣
05/07 15:26, 52F
→
05/07 19:03, , 53F
for the last time, my emphasis is that these
05/07 19:03, 53F
→
05/07 19:04, , 54F
abilities are not written in stone. Oswalt is
05/07 19:04, 54F
→
05/07 19:06, , 55F
mentioned only because he was brought up in previous
05/07 19:06, 55F
→
05/07 19:07, , 56F
conversation. I have no intention to discuss him
05/07 19:07, 56F
→
05/07 19:08, , 57F
here.
05/07 19:08, 57F
→
05/07 20:03, , 58F
Jeremy Bonderman,有ace stuff,生涯成績??科科
05/07 20:03, 58F
推
05/08 03:30, , 59F
Oswalt壞掉? 我還蠻想知道你如何定義"壞掉"這個形容詞
05/08 03:30, 59F
→
05/08 03:30, , 60F
，既然你這麼了解球員狀況，麻煩解釋一下壞掉的原因以
05/08 03:30, 60F
→
05/08 03:31, , 61F
及有哪些實證王建民的making adjustment做的很好?
05/08 03:31, 61F
→
05/08 03:32, , 62F
也不用在那邊牽托什麼別人提到不提到，這麼有想法就來
05/08 03:32, 62F
→
05/08 03:33, , 63F
點真材實料的解析叫大家把嘴巴閉上不是最好? :)
05/08 03:33, 63F
→
11/02 17:42, , 64F
11/02 17:42, 64F
‣ 更多 Homura 的文章
文章代碼(AID): #1889BCJf (CMWang)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 Homura 的文章
文章代碼(AID): #1889BCJf (CMWang)