Re: [閒聊] 余光中：中文西化 常見非驢非馬怪句
※ 引述《beyondsoul (不要問不要說)》之銘言：
: ※ 引述《gghh (GH)》之銘言：
: : 原PO的簽名黨是要呼應內文嗎??
: : ^^^^ ^^
: : 既然是被動句，當然是他人，何需贅言?
: : 除非如下句這施行者(災惡)有必須描述的概念。
: : 至於此處的XXXX【時】，似乎就是余光中說的西式中文?While....??
: : ^^^^^^^^^^
: : 既為王，一般即有統治的概念。
: : 既然用了『』，就有【被稱為】的意涵。
: : 如果簡省，如下:
: : 這個簡省後的語句所要表達的概念與原句有何出入嗎?
: : 我之前不以這幾句做為評論貓膩文筆不好的案例，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 是因為我知道起點的架構下，要期望處處做到語句精簡是不大現實的。
: : 相反的，我提出幾個貓膩文筆不好的案例，
: : 都不是日更一萬這種架構所必然出現的問題。
: : 所以以起點架構為之辯護實無意義。
: : 我其實很其待看到認為貓膩文筆好的人，
: : 能夠拿幾段文章好好分析論證到底貓膩文筆怎麼好啊!
: 你說的「這幾句」本來就不是貓膩原創的，而是他抄來的，
: 跟他文筆有什麼關係？
: 再來，你自己讀讀你這篇文章，
: 你是不是誤把那段話當成是貓膩的原創內容？
: 這點你自己清楚，板眾也都看的很清楚。
我上一篇文就已經說過我的確不知道這是抄來的。
所以我清楚，版眾也清楚不是理所當然的嗎?
: 要鞭之前，做足功課本來就是應該的。
: 就算囿於閱讀範圍所限，不曉得那段話的原始出處，
: 事後也該道歉吧？
道什麼歉?
請問我是拿這段文鞭貓膩，
還是我鞭的是這段文本身?
若是前者，鞭錯人的確該道歉。
可惜我只有談這段文哪裡不好，即使我以為這段文是貓膩寫的，
我甚至都還說不能因為這段文不好而鞭貓膩，
這些你都無視了嗎?
你搞錯狀況，照你的邏輯是不是該跟我道歉?
: 你這麼愛評論貓膩的文筆，難道自己卻做不到虛心受教？
: 回到原點，老早就跟你說過了，
: 文筆，本來就是比較出來的。
: 任何人拿幾本名家著作來比較，當然可以說貓膩文筆差。
: 所以你所謂的文筆差，到底標準線在哪裡？
記不記得我我提古溫之前，還說過鬥破?
如果文筆不是比出來的，我提鬥破幹嘛啊?
其實，你可以論證貓膩的文筆有多好啊
: 以後是不是推一本書"文筆不錯"之前，要先跟閣下切磋一番？
不需要。
我認為要推薦一本書文筆不錯，最好的方式是拿實例論述證明。
這也是我一直說你們可以正面論述而不是一直鞭我。
把我鞭倒了，也不能證明貓膩文筆好，對嗎?
: 你說有板友老是講貓膩文筆好，
: 我相信這樣講的板友，也是拿起點那些海量的小說來做比較。
: 所以你老大不爽了！
: 以閣下如此的文學素養，容不下其他人對貓膩的如此"謬讚"。
: 接著一而再、再而三地發文，要大家接受「貓膩文筆並不好」。
: 一樣的論調反覆地在板上提起，到底有沒有新花樣啊？
: 我(我們？)根本不需要閣下來告訴我貓膩文筆好不好，
: 不是只有你才有文學鑑賞能力。
: 加油，好嗎？
: zzz
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.163.250
※ 編輯: gghh 來自: 59.104.163.250 (06/12 15:30)
→
06/12 15:32, , 1F
06/12 15:32, 1F
→
06/12 15:34, , 2F
06/12 15:34, 2F
→
06/12 15:34, , 3F
06/12 15:34, 3F
推
06/12 15:58, , 4F
06/12 15:58, 4F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 18 篇)：