Re: [問題] 沒有大乘佛法,釋迦牟尼佛怎麼修成佛?
Ca板友雖然回覆字數甚多
但大多是個人抒發,真正和論題相關的
只有幾行,因此就不引述了
首先a板友和淨宗立場有一點共識,
就是「修浄土法門能到極樂世界」
至於到達之後的修行
是否只能修成天神,在這裡出現分歧
其次,依佛本生修波羅蜜
是成佛之路,這南北都不會反對
至於你額外多出其他教義,例如要吃素
會否阻擋成佛?
我認為無理由,因為該做的你都做了
不可以做的你都沒做
依照因果,就會得到該有的佛果
額外多做的,頂多無意義
不至於造成「無法成佛」的影響
再提到認證四雙八輩
就算提出檢核法,
那個檢核法也是部派內自己人寫的
簡單説,你主張銅鍱部的經文最正確
和其他部派的不同
主張理由為「這個部派出了很多大成就者」
我認為理由不成立
因為每個團體一定都這樣說
自己人捧自己人的現象從未少過
那為什麼好像這個部特多?
很簡單,因為其他部派都消失了
你為何信某某是四雙八輩?
》因為他的修行法符合佛説
怎麼判斷那修行法符合佛説?
》因為照那方法修出了很多四雙八輩
——這不就是循環論證嗎?
至於再來人或即身成佛如何可能
我並未支持那些認證
所以你的疑問和我無關
我主張的是,要嘛就全都存疑
不要雙重標準
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.182.103
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1548398967.A.E8F.html
※ 編輯: neomozism (42.76.182.103), 01/25/2019 14:56:45
→
01/25 14:57,
5年前
, 1F
01/25 14:57, 1F
→
01/25 14:58,
5年前
, 2F
01/25 14:58, 2F
→
01/25 14:58,
5年前
, 3F
01/25 14:58, 3F
→
01/25 14:59,
5年前
, 4F
01/25 14:59, 4F
→
01/25 14:59,
5年前
, 5F
01/25 14:59, 5F
→
01/25 15:00,
5年前
, 6F
01/25 15:00, 6F
→
01/25 15:00,
5年前
, 7F
01/25 15:00, 7F
→
01/25 15:01,
5年前
, 8F
01/25 15:01, 8F
→
01/25 15:02,
5年前
, 9F
01/25 15:02, 9F
→
01/25 15:03,
5年前
, 10F
01/25 15:03, 10F
→
01/25 15:06,
5年前
, 11F
01/25 15:06, 11F
→
01/25 15:07,
5年前
, 12F
01/25 15:07, 12F
→
01/25 15:08,
5年前
, 13F
01/25 15:08, 13F
→
01/25 15:10,
5年前
, 14F
01/25 15:10, 14F
→
01/25 15:11,
5年前
, 15F
01/25 15:11, 15F
→
01/25 15:14,
5年前
, 16F
01/25 15:14, 16F
→
01/25 15:15,
5年前
, 17F
01/25 15:15, 17F
→
01/25 15:16,
5年前
, 18F
01/25 15:16, 18F
你的風格很一致,就是字數多、口氣嗆
但卻抓不到問題核心
請問難道要每句經文都懂才能修菩薩道
有一句理解錯就不准成佛?
因果中有這條規則?
那以後大家都要當考證學家,
不然講錯就完了
所有的錯誤知見都阻礙菩薩道嗎?
除非你錯到以為不必布施持戒
那種錯才會阻礙
只要不妨礙六波羅蜜
像吃不吃素的問題根本沒道理會妨礙
頂多就是額外多做的
只用一句「錯誤知見」
就想直接跳到「修不成菩薩道」的結論
這種邏輯跳躍沒有人會接受
※ 編輯: neomozism (42.76.182.103), 01/25/2019 15:40:22
→
01/25 15:23,
5年前
, 19F
01/25 15:23, 19F
→
01/25 15:24,
5年前
, 20F
01/25 15:24, 20F
→
01/25 15:25,
5年前
, 21F
01/25 15:25, 21F
→
01/25 15:25,
5年前
, 22F
01/25 15:25, 22F
只要菩薩道該做的都做,不該做的不做
就算不懂印度地理
還是會得到該有的果
成佛又不是考地理
推
01/25 16:41,
5年前
, 23F
01/25 16:41, 23F
推
01/25 16:56,
5年前
, 24F
01/25 16:56, 24F
→
01/25 16:56,
5年前
, 25F
01/25 16:56, 25F
推
01/25 17:01,
5年前
, 26F
01/25 17:01, 26F
推
01/25 17:17,
5年前
, 27F
01/25 17:17, 27F
→
01/25 17:33,
5年前
, 28F
01/25 17:33, 28F
→
01/25 17:34,
5年前
, 29F
01/25 17:34, 29F
→
01/25 17:34,
5年前
, 30F
01/25 17:34, 30F
→
01/25 17:35,
5年前
, 31F
01/25 17:35, 31F
→
01/25 17:36,
5年前
, 32F
01/25 17:36, 32F
→
01/25 17:36,
5年前
, 33F
01/25 17:36, 33F
→
01/25 17:38,
5年前
, 34F
01/25 17:38, 34F
→
01/25 17:39,
5年前
, 35F
01/25 17:39, 35F
→
01/25 17:39,
5年前
, 36F
01/25 17:39, 36F
→
01/25 17:44,
5年前
, 37F
01/25 17:44, 37F
→
01/25 17:45,
5年前
, 38F
01/25 17:45, 38F
→
01/25 17:46,
5年前
, 39F
01/25 17:46, 39F
→
01/25 17:49,
5年前
, 40F
01/25 17:49, 40F
→
01/25 17:49,
5年前
, 41F
01/25 17:49, 41F
無礙啊
你主張有礙,卻無法指出礙在哪裡
請補充你缺乏的論證
「錯誤知見」到「修不成菩薩道」
之間的邏輯跳躍,
你還沒回答
既然你無法用理由說明
「對經文理解錯就修不成菩薩道」
這種謬論
那你砲轟「對經文理解有誤」
等於完全無效
我沒有義務去回應無效的論點
等你先證明「這會導致修不成菩薩道」
為什麼修不成?
少了哪個因?
請明確敘述少了哪個因,導致修不成
而不是用「極有可能修偏」
這種猜測性質的危言聳聽代替論證
→
01/25 17:51,
5年前
, 42F
01/25 17:51, 42F
→
01/25 17:52,
5年前
, 43F
01/25 17:52, 43F
→
01/25 17:53,
5年前
, 44F
01/25 17:53, 44F
→
01/25 17:54,
5年前
, 45F
01/25 17:54, 45F
→
01/25 17:54,
5年前
, 46F
01/25 17:54, 46F
你從頭到尾口氣都嗆,我不是避而不答
而是只回答辯論上有義務回答的
請先回答我,一個具體修六波羅蜜的人
會因為手上的那本書不是真經
而不可以成佛嗎?
差別何在?用偽經,已成立的功德就打折嗎?
因果世界有這條規則?
※ 編輯: neomozism (42.76.182.103), 01/25/2019 18:22:51
→
01/25 18:34,
5年前
, 47F
01/25 18:34, 47F
→
01/25 18:34,
5年前
, 48F
01/25 18:34, 48F
→
01/25 18:34,
5年前
, 49F
01/25 18:34, 49F
→
01/25 18:41,
5年前
, 50F
01/25 18:41, 50F
→
01/25 18:41,
5年前
, 51F
01/25 18:41, 51F
→
01/25 18:41,
5年前
, 52F
01/25 18:41, 52F
推
01/25 18:43,
5年前
, 53F
01/25 18:43, 53F
→
01/25 18:43,
5年前
, 54F
01/25 18:43, 54F
→
01/25 18:43,
5年前
, 55F
01/25 18:43, 55F
推
01/25 18:46,
5年前
, 56F
01/25 18:46, 56F
→
01/25 18:46,
5年前
, 57F
01/25 18:46, 57F
→
01/25 18:54,
5年前
, 58F
01/25 18:54, 58F
→
01/25 18:58,
5年前
, 59F
01/25 18:58, 59F
→
01/25 18:59,
5年前
, 60F
01/25 18:59, 60F
→
01/25 18:59,
5年前
, 61F
01/25 18:59, 61F
推
01/25 19:44,
5年前
, 62F
01/25 19:44, 62F
→
01/25 19:44,
5年前
, 63F
01/25 19:44, 63F
→
01/25 19:44,
5年前
, 64F
01/25 19:44, 64F
→
01/25 19:44,
5年前
, 65F
01/25 19:44, 65F
→
01/25 19:51,
5年前
, 66F
01/25 19:51, 66F
→
01/25 20:07,
5年前
, 67F
01/25 20:07, 67F
→
01/25 20:08,
5年前
, 68F
01/25 20:08, 68F
→
01/25 20:08,
5年前
, 69F
01/25 20:08, 69F
→
01/25 20:08,
5年前
, 70F
01/25 20:08, 70F
→
01/25 20:08,
5年前
, 71F
01/25 20:08, 71F
推
01/25 23:11,
5年前
, 72F
01/25 23:11, 72F
→
01/25 23:11,
5年前
, 73F
01/25 23:11, 73F
→
01/25 23:11,
5年前
, 74F
01/25 23:11, 74F
推
01/25 23:13,
5年前
, 75F
01/25 23:13, 75F
→
01/25 23:37,
5年前
, 76F
01/25 23:37, 76F
→
01/25 23:38,
5年前
, 77F
01/25 23:38, 77F
→
01/25 23:39,
5年前
, 78F
01/25 23:39, 78F
→
01/26 07:04,
5年前
, 79F
01/26 07:04, 79F
→
01/26 10:59,
5年前
, 80F
01/26 10:59, 80F
→
01/26 11:00,
5年前
, 81F
01/26 11:00, 81F
→
01/26 11:00,
5年前
, 82F
01/26 11:00, 82F
→
01/26 11:01,
5年前
, 83F
01/26 11:01, 83F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 6 之 20 篇):