Re: [討論] 有關同性戀
※ 引述《BeeEater (看海...)》之銘言：
: ※ 引述《penetrating (嗡嘛呢叭咪吽)》之銘言：
: : 有些人會說：多重性伴侶只是伴侶多的一點、種類多了一點，跟倫理道德有什麼關係？
: : 你要怎麼回答？
: 你又把問題扯開了，多重伴侶的問題在於關係複雜，容易侵害到他人權益，
: 侵害到他人權益就會影響到倫理道德，
: 再者，多重伴侶在異性戀同性戀雙性戀都可能發生，
: 這跟同性戀異性戀在正淫上的標準不同有甚麼關係。
我並沒有扯開，因為這和同性戀問題邏輯是一樣的。
多重性伴侶的關係複雜，侵害到他人的權利在何處？
前面提到的例子，「群婚」，不就是多重性伴侶組成的家庭，
如果說他們表示沒侵害他別人的權利，你如何回答？
: : 有些人認為明明都固定那幾個性伴侶，還組成了家庭，也都注意不要染病，
: : 沒有跟其他人胡搞瞎搞、也沒吸毒、次數也很節制，沒有影響到工作和正常機能，
: : 這有什麼淫亂，你要怎麼回答？
: 這部分是在講單一性伴侶與多重性伴侶
: 如果你硬是要問這個問題，就會變成多重性伴侶能算正淫嗎?
: 這也跟我們在討論的同性戀異性戀正淫標準的議題無關!!
這邏輯是一樣的，所以有關。
: 同性戀，就只是有一些人跟異性在一起就是不自在，
: 現在我們知道有這樣一群人，他們有跟伴侶長相廝守的渴望，
: 所以越來越多國家讓他們也可以結婚，
: 原因在於他們沒有侵害的其他人的權益，也該跟異性戀享有同樣的權益。
: 這是對人權的尊重，
: 佛教修行雖然以離慾為目標，
: 可以容忍異性戀夫妻的性行為，但卻將同性戀夫妻的性行為視為邪淫，
: 本來就是歧視而且不平等。
因為同性戀異性戀，本來就不是可以相提並論。
前文都已經提過了。
而且同性戀婚姻目前還極具爭議。
: : 可想而知，「淫亂」的定義，不是每個人都像你一樣。
: : 真的要離欲，就算邪淫，也能夠往離欲的方向行走，
: : 結果圍了取得「正淫」的名分，就要把同戀歸納進來？
: : 何況，絕大部分的人，會適一輩子滿足於正淫之名，還是真的會往離欲方向行走？
: 所以我說離慾少慾的要求不該因性別喜好的不同而有所不同啊
如果是少欲離欲，也不代表少欲的欲是正當的欲。
: 更何況很多都是跟左撇子右撇子一樣是天生的。
並沒有證據顯示同性戀是天生的。
左撇子和右撇子也不一定天生，我小時候左撇子後來被我媽改成右撇子。
: 佛教對異性戀的處理是先以"正淫"讓他們可以接受並開始少慾，往離慾的方向走，
: 但對同性戀而言，就直指人家是邪淫，這對同性戀的教徒本來就不公平。
: 要離慾，那戒律就該都要求所有人都離慾，都不要有性行為。
: 標準不同本來就是歧視。
標準不同不代表歧視，就像A的缺點在這，標準就是改掉這，
B的缺點在那，標準就是改掉那。
A的缺點比較小，標準就是往更小的方向調整，
B的缺點比較大，也許就層層改進，不給它太大壓力的改。
: : 那只是你對「性別偏好」這名詞，有你自己的定義，所以覺得不同。
: : 性別偏好，對其他人來說，又是另外一種定義，便覺得沒有什麼不同。
: 不管同性戀或異性戀，都可能出現群婚、多重性伴侶、通姦這些事情，
: 這跟是不是同性戀根本沒有關係。
我要表達的重點是，「邏輯相同」的關係，並非「同性戀都會多重性伴侶的關係」。
: : 讓關係簡單化，為何不說，就「男女」關係就好了。
: : 還要搞出同性戀關係或是各種戀的關係，可見你「簡單化」只是你的一種說詞。
: 簡單化，就是單一性伴侶，從原本縱慾，可能損及他人權益的多重性伴侶，
前面提到過了，多重性伴侶就會代表縱慾、損害他人權益？
: 慢慢少慾到到單一性伴侶，有些人喜歡同性有些人喜歡異性，
: 簡單到不管你喜歡同性異性，只要單一性伴侶不損及他人權益就可以，
: 公平又標準一致，夠簡單吧!
那只是你一廂情願，異同性戀本來就不可相提並論，
加上你覺得的公平也不是別人都會認同，
: : 怎麼會不能一談？
: : 左撇右撇，跟同性戀、異性戀，相提並論的例子，並不恰當，
: : 左撇右撇，和倫理道德、社會關係，沒什麼影響。
: 同性戀又影響了甚麼倫理道德、社會關係?
我想想，
1.佛教五戒本身就認為是邪淫。
2.一個人是由男女交合所誕生，所以同性戀不合常理。
3.人類成長始於男女結合的家庭下的紮根，血緣終究會多一層情感。
4.面對異性、同性情誼、人際關係變得更加複雜。
5.同性戀風氣的帶動。
6.同性戀引發各種層次的戀的觀念、多元家庭的觀念的潮流。
: 會影響倫理道德社會關係的是多重性伴侶吧!
如果多重性伴侶的告訴你告你他們都是「你情我願」，你如何回答？
: : 對我當然是沒有什麼侵犯，
: : 但是對於整個社會、倫理道德、就是有影響。
: 你到是說說有甚麼影響。
同上。
: : 我才覺得你跳針，前面都說因果、倫理道德關係、後續的性別與家庭層面先例，
: : 你卻完全不顧，一直在講歧視。
: : 你又知道因為時代不同，就不被容許嗎？
: : 殺人偷盜在亂世是被視為理所當然的。
: : 所謂「饑寒起盜心」，你沒聽過嗎？
: 飢寒就可以侵害他人人權嗎?
不行阿，但是我舉這例子明明就是在說明：
「因為時代不同，而改變作為節操」跟「因為同性戀盛行而改變邪淫戒」的類比關係，
結果你一直在跳針，「飢寒就可以侵害他人人權嗎?」，
這不是模糊焦點嗎？
: 同性戀有侵害到他人人權嗎?
同性戀，對別人的損害和殺盜比起來確實比較小，但是也間接有其他方面的帶動。
: : 那只是你的定義阿，
: : 其他人的定義是什麼？搞不好就是沒影響健康、沒影響工作效率、
: : 如果他偶爾來一次，是不是也可以被你認為是少欲，因此就不背道而馳？
: : 跳針的是你。
: : 這絕對有關，你不知道「雙性戀」、「跨性別戀」、「關係法」、「多元家庭」，
: : 這些議題都是因為「同性戀」議題而起的嗎？
: 同性戀、異性戀、雙性戀這些是同性質的問題，
: 關係法、多元家庭又是另一個性質的議題，
如果你以「性別傾向」、「單一或多重性伴侶」當作判定準則，
當然會把「同性戀、異性戀、雙性戀」圈為一類，「關係法、多元家庭」圈為一類，
事實上是，異性戀和同性戀比起來擁有更合乎佛法、人倫常理、社會功能，
因此異性戀和同性戀從這個角度，也可以劃分出來，而成為不同一類。
否則若是以「性愛取向」為分類，
是否「同性戀、異性戀、雙性戀、關係法、多元家庭」也該圈為一類？
: 在討論佛教戒律的正淫定義是否對同性戀異性戀有雙重標準與歧視，
: 你扯關係法、多元家庭本來就是跳針阿!!
事實上是你只用你的定義去解釋這件事情，跳針的是你。
: : 我原文說「這是你個人自己的想法」
: : 意思不是說「只有你一個人才這麼想」，
: : 而是說「你的想法和倫理道德不合」、「你的想法只是眾多想法中的其中一種」。
: : 看是怎樣不一樣的對待，能力大的做能力大的事、能力小的做能力小的事，
: : 你是在曲解我的意思。
: 同性戀異性戀這又跟甚麼能力大能力小要做不同的事情有甚麼關係@@
能力大小明明是在解釋「為何要標準不一」，
--
楞嚴咒心：
唵○阿那隸○毗舍提○鞞囉 跋闍囉陀唎○槃陀槃陀你○
跋闍囉 謗尼泮○虎信 都嚧甕泮○娑婆訶
「大白傘蓋佛母」心咒：
「嗡、沙爾娃、打他架打，烏尼卡，施
達打巴遮，吽呸，吽媽媽，吽呢，梭哈。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.110.52.50
※ 編輯: penetrating 來自: 123.110.52.50 (08/20 00:01)
→
08/20 00:17, , 1F
08/20 00:17, 1F
推
08/20 21:33, , 2F
08/20 21:33, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
討論
0
3
完整討論串 (本文為第 21 之 50 篇)：
討論
2
6
討論
1
4
討論
1
3
討論
1
3
討論
2
15
討論
3
17
討論
7
61
討論
3
32