Re: [問題] 遊戲的運氣成份

看板BoardGame作者 (悟)時間10年前 (2014/07/21 20:43), 10年前編輯推噓3(3010)
留言13則, 5人參與, 最新討論串4/8 (看更多)
關於猜拳到底是不是運氣問題,我想可以引用賽局理論(雖然我也沒修過) 舉例而言: 現在A與B都有攻擊與防禦兩種選擇,我們畫個表格來表示其結果: A\B 攻 防 攻 A得2分 B得1分 防 B得1分 A得1分 我們可以很簡單的分析,對A而言攻擊的效果大於防禦的效果。 如果這是個比較分數差距的狀況,那麼我們可以稍微改寫一下表格: A\B 攻 防 攻 A得3分 XX 防 XX A得2分 這麼看來,對A來說應該要以3/5的機率選擇攻擊,2/5的機率選擇防禦比較恰當, (上面這段不太確定,還請實際有學過賽局的人表示一下) 好,然後我們回到猜拳的話題。 我會說,猜拳是個運氣100%的遊戲, 因為你出拳沒辦法靠任何推理或者事前規畫得到更好的報酬(心理戰、動態視力等不計) 對玩家來說,不管出什麼拳,都是完全對稱的結果,就算考量對方的行動,也沒有意義。 看出來了嗎? 比方說,玩DOMI時運氣成分很重,但是高手與新手之間就是有堵牢不可破的牆, 但是當大家的實力都夠強之後,它就只剩下運氣了; 而麻將菜鳥很可能會被老鳥痛電,但是只要你還懂規則胡個一兩次不是太困難。 好的策略遊戲應該是要讓遊戲的隨機性不會變成只剩運氣,比方說農家樂也還保有隨機要 素(首扣以及每季的行動卡),這些東西在遊戲中占了很重要的地位,可是我們不會說他是 個運氣GAME。 個人淺見,敬請不吝賜教。 呃,結果原原PO到底要問什麼? --

01/26 16:48,
幹,拎北骨科啦
01/26 16:48

01/26 16:50,
樓上明明是變態獸醫,專治偶蹄目。
01/26 16:50

01/26 16:54,
馬明明是奇蹄目,你是笨蛋嗎。
01/26 16:54

01/26 16:58,
所以樓上沒有否定自己是變態獸醫(蓋章
01/26 16:58

01/26 16:58,
所以你承認自己是變態獸醫專治奇蹄目對吧?
01/26 16:58

01/26 16:59,
他根本沒提到馬阿 這麼敏感
01/26 16:59
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.212.135 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/BoardGame/M.1405946636.A.C0F.html ※ 編輯: nahsnib (111.250.212.135), 07/21/2014 20:48:51

07/21 20:49, , 1F
同意
07/21 20:49, 1F

07/21 21:20, , 2F
我這樣說不知道會不會很矛盾 但是我是真心認為
07/21 21:20, 2F

07/21 21:21, , 3F
但從統計結果來說我認同猜拳技術性近乎為0
07/21 21:21, 3F

07/21 21:21, , 4F
但"猜拳"這一項"單一機制" 我不認為有運氣成分
07/21 21:21, 4F

07/21 21:21, , 5F
我很認同你的看法 但我也不覺得跟我認為的有衝突
07/21 21:21, 5F

07/21 21:21, , 6F
我也認為"擲骰子"這個單一機制就是運氣成分 但有擲骰
07/21 21:21, 6F

07/21 21:22, , 7F
遊戲不一定技術性就很低 反而一堆技術性很高的擲骰遊戲
07/21 21:22, 7F

07/21 21:22, , 8F
哈哈 ~ 觀點不同而已 我自己都覺得哪裡怪怪的xd
07/21 21:22, 8F

07/21 21:52, , 9F
看來還是數學系最愛的那句話:這是個定義問題
07/21 21:52, 9F

07/21 22:10, , 10F
呃 你一開始舉的例子與其說是賽局 不如說是優勢策略分析
07/21 22:10, 10F

07/21 22:11, , 11F
或是求nash均衡 不過看得出你懂賽局的意義 只是舉例失當
07/21 22:11, 11F

07/21 22:48, , 12F
這的確是「運氣」定義問題,但考量 dharma 最初想討論的
07/21 22:48, 12F

07/21 22:48, , 13F
採用 iamforsake 的定義才比較有意義
07/21 22:48, 13F
文章代碼(AID): #1JpGiCmF (BoardGame)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1JpGiCmF (BoardGame)