Re: [討論] 陳峰民與曹錦輝的差別消失

看板Baseball作者rahim03時間9年前 (2015/04/11 11:17)推噓29(30推 1噓 55→)

留言86則, 26人參與討論串2/13 (看更多)

※ 引述《JACK19920102 (JTR)》之銘言： : 標題: [討論] 陳峰民與曹錦輝的差別 : 時間: Sat Apr 11 04:08:46 2015 : : 網誌版:http://jack19920102.pixnet.net/blog/post/196432656 : 陳峰民的部分恕刪，我也覺得他是冤枉的不只是他，還有何紀賢、陳健偉等人陳健偉在被開除時反應也很大，還發過聲明後來也無罪，不過大家可能都忘了他了 : 《曹錦輝的事發經過》 : : 2009/10/26 : 假球案爆發曹錦輝等人遭約談曹表示 : 「憤怒及失望，懷疑回來打球的決定是錯的」 : : 2009/10/27 : 檢調表示曹錦輝每次出賽前都會與雨刷相約見面喬事 : 隔天出賽時曹就會敗投 : : 2009/10/28 : 檢調約談9名球員下午陸續移送板橋地檢署複訊 : 曹列被告並坦承曾與雨刷吃四次飯但並沒有打假球 : : 2009/10/29 : 檢方發現雨刷透過黃俊中將曹約到酒店喝酒還找來「妮妮」作陪 : 曹的委任律師透露曹確實曾和一些不適合的人 : 到一些年輕人常去的地方但他並未承諾任何事 : : 2009/11/3 : 曹發表書面聲明表示 : 「從來沒有對不起我投過的每一顆球從來沒有對不起看過我比賽的球迷」 : 「自己在公領域部分絕對沒有對不起球迷但在私的部分交友不慎要向球迷致歉」 : : 同日經紀人召開記者會表示沒有帶小姐出場 : 而記者詢問「是否有酒店小姐作陪?」 : 經紀人只反問「這個是違法的嗎?」 : : 2010/1/8 : 檢調表示曹在09年三月回台時 : 即主動聯落兩大組頭首腦雨刷及林秉文(米迪亞老闆) : 曹詢問林秉文打假球價碼林表示一場100萬到150萬 : 曹則向林秉文拿了100萬 : 同時又要求林秉文幫他下注200萬元 : 林因先前官司仍在審理因此未答應 : : 後來雨刷則透過黃俊中開出一場300萬的價碼 : 而檢調依曹黃的會面和通聯紀錄 : 鎖定5/2 5/16 5/23 7/18日四場比賽涉嫌放水這部分已經有不起訴處分書了原PO不該再引用不知哪來的消息寫這邊不起訴處分書沒寫到雨刷有開價碼我相信蔡政宜真的有在偵查中講到價碼不起訴處分書不可能不寫 : : 2010/2/10 : 檢調不起訴書(節錄重點) 我想以下這段就是問題所在了很多人看不起訴處分書只看故事情節覺得好精彩，曹錦輝罪該萬死等等但問題是，不管是不起訴書、判決書都一樣你要看的不是只有故事情節而是他引用的證據是什麼檢察官到底依憑什麼資料認定有這樣的事實那我們就一段一段來看 : : 林秉文想至中國組棒球隊且有意找曹 : 而林秉文開出的六年合約月薪也高於象隊 : 因此曹在等待赴中國打球的機會 : 期間也曾和林一起到澳門及中國辦理組隊事宜 : 在二三月間多次和林到酒店玩樂都由林買單 : 曹向林要了100萬以及下注200萬然林未答應 : : 林秉文因本年度沒有想要控制球員打假球 : 黃俊中又找上另一組頭雨刷給曹認識證據：黃俊中還有林秉文證詞 : 雨刷與莊宏亮為了拉攏曹錦輝加入打假球的行列 : 多次招待曹至酒店並帶小姐出場 : : 曹答應放水但8/8當天比賽因颱風取消 : 後來再次答應要放水但8/22前打給莊宏亮表示 : 人手不足取消放水證據：莊宏亮還有蔡政宜證詞，其中8.22應該還有王勁力證詞但因為沒引用王勁力等人到底講了什麼內容，所以也不知道他們證詞可以證明到哪喔 : : 而同時檢調也發現曹莊雨刷三人 : 在球季當中的五次見面吃飯後 : 曹先發主投的比賽表現都不好球隊也都輸球證據：不起訴處分書沒寫耶，我也不知道證據是啥最多只有郭一峰說曹錦輝狀況起伏很大補充：檢警其實是有監聽曹錦輝電話的所以有監聽譯文可以認定曹錦輝跟酒店媽媽桑很熟但卻沒有引用任何酒店人員的說法也沒引用到任何譯文可以證明曹錦輝跟假球有關以下是我的想法：首先，如果真的認為曹錦輝只要跟組頭（即所謂不應該的人）有所接觸就應該要永久封殺，那就講清楚吧，以當時時空環境，我相信大多數人也不會有意見，甚至從曹錦輝本人的聲明和訪談看起來，他也沒異議，並對此感到抱歉但問題在於不該強加沒有經過證實的事情在他身上，由上面不起訴處分書引用的證據可以知道，從頭到尾證據就是組頭和白手套的證詞，甚至也沒辦法檢視到曹錦輝自己講的話內容到底是怎樣，組頭和白手套完整的供述是什麼，有沒有互相矛盾，都完全不行，甚至連不起訴處分書自己寫法就漏洞百出： 1. 先寫曹錦輝向林秉文詢問價碼，並要求先拿1百萬，可是在後面蔡政宜部分，奇怪內，一場價碼多少都沒講，曹錦輝就答應放水喔？之前還會要求前金，現在前金也不用，一場價碼也不用，就答應了，有這種事嗎？看看張誌家答應時已經先拿走多少錢了，曹錦輝有這麼廉價，只值蔡政宜等人所說的性交易？ 2. 寫依據所有人供述，曹錦輝沒真的放水，但又列出曹錦輝在跟組頭碰面後的比賽都表現不好，見鬼了，你自己都寫沒真的放水，那他表現不好跟本件關連性在哪？而且不起訴處分書就這個部分，完全沒有列出引用的證據在哪，卻有辦法連曹錦輝跟女朋友吵架，後來沒赴約都寫的出來 3. 本件是有監聽的，監聽了半天，只監聽到曹錦輝跟酒店媽媽桑很熟，那酒店方面人員的說法咧？「妮妮」的說法咧？查一下曹錦輝消費到底是誰結帳很難嗎？查帳冊、經理說法很難嗎？連這個都沒查，還敢寫這種故事情節在不起訴書上從陳峰民、何紀賢、陳健偉、周思齊（這個測謊沒過，結果大家都相信他郭銘仁測謊通過，結果被封殺）案例來看，就可以知道組頭、白手套所講的話可信度根本就超低，之所以會一直引到陳峰民，也是要說這個 : : 但最後還是因為「無積極事證」與以不起訴 : : 2012/9/2 過了半年 : 曹自美國返台媒體前痛哭表示 : 「我當然是想打球因為那畢竟是我生命中最喜歡的一項運動 : 我知道我做錯了我真的很對不起大家真的很對不起」 : : -- : : 以上是兩人的事發經過 : 我想陳峰民的態度會讓大部份的人都願意相信他是清白的 : 並且檢調也沒有陳峰民與組頭的任何通聯會面的紀錄 : 甚至雨刷黃俊中許志華許文雄都說陳峰民沒有放水 : 只有蔡英峰曾提過陳峰民的名字 : 而檢調就因為這樣以及因為陳峰民堅持不認罪而起訴了他 : 但是無論在一審或二審皆查無任何證據 : : 而陳峰民更一直希望能重回中職還自己一個清白 : : : 反觀曹錦輝 : 我想經紀人和律師的說明已經可以讓人很清楚知道 : 他確實是有和雨刷等人接觸並到酒店等地方玩樂 : 然而可惜並沒有直接證據比方曹答應組頭要打假球的錄音檔 : 因此法律上無法將他起訴 : : 前面說過了球員是否有「打假球」 : 應該以他是否有「答應」組頭為準 : : 而曹錦輝究竟有沒有「答應」組頭要打放水球呢? : 我想這個答案只有曹錦輝和組頭心裡知道了 : 至於各位球迷 : 就只能從這些事發經過和曹案後的態度 : 來自行推斷了再強調一次，如果認為曹錦輝和不適當的人飲宴就該封殺那就講清楚大家也比較不會有意見，而不是那種你跟這種人飲宴想必有放水的態度，從原PO所列聲明，曹錦輝在不起訴書出來前，就從頭到尾都否認有答應放水，要說案後態度，何紀賢、郭銘仁也沒力爭啊，難道他們就是有放嗎？ : 參考資料 : : 曹錦輝部份: : http://tinyurl.com/otw8b6x http://tinyurl.com/p7t3s7b : http://tinyurl.com/p6wyqaa http://tinyurl.com/pec2w3m : http://tinyurl.com/ogsekzm http://tinyurl.com/p6acup2 : http://tinyurl.com/ma89pzz http://tinyurl.com/lgt8euo : http://tinyurl.com/lpmm5qd http://tinyurl.com/pzzfbpu : http://tinyurl.com/ng34rdo http://tinyurl.com/pn66t8d : http://tinyurl.com/nzwl2ex http://tinyurl.com/q6hzzst : http://tinyurl.com/pz6ookp 這部分除了不起訴處分書，和很明確是曹錦輝自己親口說的話以外我不認為還有什麼已公開的資料是值得參考的，都已經偵查終結並且有不起訴書了，檢調指出的報導就不必了，偵查不公開，真的檢方有什麼消息要公開講，就會具名啦，像是OO地檢署發言人之類的，其他不具名的檢調指出，可信度本來就很低 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.154.161 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1428722241.A.B31.html

推

michaelkobe

04/11 11:22, , 1^F

04/11 11:22, 1^F

※ 編輯: rahim03 (1.175.154.161), 04/11/2015 11:25:04

推

earnformoney

04/11 11:25, , 2^F

04/11 11:25, 2^F

推

lionHO

04/11 11:27, , 3^F