Re: [討論] 陳峰民與曹錦輝的差別消失

看板Baseball作者wfelix時間10年前 (2015/04/17 09:58)推噓51(51推 0噓 175→)

留言226則, 16人參與討論串13/13 (看更多)

※ 引述《JACK19920102 (JTR)》之銘言：:: 「組頭說陳峰民有放白手套和隊友也說陳峰民有放水」: 這是錯的從頭到尾就只有蔡英峰一個人說陳峰民答應配合打假球: 如果我在裁判書的解讀或是邏輯論證上有什麼錯誤也麻煩大家再提出來我節錄一些檢方為何會認為陳峰民有份的說法出來好了（起訴書我查不到完整版的，這些是裁判書引用節錄部分的）蔡政宜在本案於98年10月26日發動搜索後，業於翌日（98年10月27日）經本署檢察官向鈞院聲請羈押禁見獲准，並於同年12月18日向鈞院聲請延長羈押獲准，至99年2 月5 日經法院停止羈押，於上開羈押期間之98年11月5 日、同年11月9 日、同年11月10日、同年11月12日、同年11月13日、同年11月30日、同年12月2 日、同年12月8 日、同年12月9 日、99年2 月1 日、同年2 月3 日等日，經本署檢察官多次提訊蔡政宜，蔡政宜所指證莊侑霖、吳保賢、王勁力、李濠任、朱鴻森、黃榮義、黃正偉、劉耿欣、買嘉瑞、黃俊中、陳東興、范訓銘、林津平、蔡英峰、許志華、許文雄、蔣智聰、黃小偉、蔡宗佑、蔡淵源、郭一峰、余則彬、曾嘉敏等人，經偵查後均坦承犯行，並經本署檢察官分別以98年度偵字第30549 號、32823 號、34285 號、99年度偵字第2054號、5153號為緩起訴處分、職權不起訴處分及起訴在案；且蔡政宜於99年2 月1 日偵查中同日指認被告及吳偲佑，其中吳偲佑亦已坦承犯行，並經本署檢察官以99年度偵字第7795號為職權不起訴處分確定；堪認蔡政宜之指證均有一定之憑信性，而非憑空誣指，否則其所指證之上開多名配合打假球之成員，斷無均承認犯罪之理；且果蔡政宜有構陷被告之意，大可於偵查之初即指證被告，而無待延押即將到期之際才甘冒遭追訴較原先所涉詐欺罪責為重之偽證罪責，而為虛偽證述之理。蔡英峰於本案偵查中未曾遭受羈押，且其於本署及臺灣臺南地方法院檢察署（下稱臺南地檢署）另案偵查中指證陳東興、黃俊中、蔡宗佑、許志昌、黃小偉等人，亦均坦承犯罪，並經本署檢察官以前開案號為緩起訴處分及起訴在案，堪認蔡英峰之指證亦有一定之憑信性，而非憑空捏造，否則其所指證前開多名配合打假球之成員，實無均承認犯罪之理；且蔡英峰並未遭受羈押，亦無為求交保而誣指他人，並因而擔負遭追訴較本案詐欺罪責為重之偽證罪責風險之必要。此佐以蔡英峰自願接受測謊，就其所稱被告有同意打放水球、有通知被告打放水球、被告有拿到打放水球賄款等語，經測試無情緒波動之反應，研判未說謊等情，有法務部99年10月15日調科參字第09900479050 號測謊報告書1 份在卷可稽（詳本署前於99年10月15日以板檢玉閏99偵19789 字第314064號函暨所附之測謊報告書1 份），益徵蔡英峰前開證詞可信之情明確。蔡政宜、蔡英峰、蔡森鴻與被告均無仇怨，亦無任何親誼關係，無誣指被告之必要；且渠等於偵查之中所為證言，當時蔡政宜係遭羈押禁見，並無與蔡英峰、蔡森鴻接觸之可能，在3 人分別隔離證述之情況下，證言仍能大致相符，足認渠等證言與事實相符蔡英峰與黃俊中就前開關於蔡英峰告知黃俊中，蔡政宜曾要求蔡英峰去問被告是否可以配合打假球，蔡英峰表示很危險，怕被告不願配合，會報告球團等情，係發生於95年間，當時渠2 人尚不知日後會遭偵辦，且渠2 人於偵查中經隔離訊問證述仍大致相符，渠等實無預先設計此一對話之可能惟由證人蔡森鴻、蔡政宜、蔡英峰上開證述可知被告主要係由蔡森鴻接洽聯繫，是通知被告之暗號手亦應係由蔡森鴻負責，而未由蔡政宜固定派出之暗號手陳東興、黃俊中負責聯絡，且蔡森鴻因時間久遠而有所遺忘或不願配合供出尚未曝光之他人，亦非無可能且與常情無違另外有一點要提的,這案子是95年,然後98年底才羈押偵辦有些供詞是99年初才講的.事隔3.4年以檢方的立場是有些證詞疏失錯漏難免,或是有未曝光的人沒抓到但陳峰民有份是雨刷蔡森鴻蔡英峰都講的共同點另外若只有蔡英峰講雨刷說給70萬這講法就很奇特了當初聯絡人又不是蔡英峰他也不是暗號手難道雨刷只因蔡英峰講陳有份,就拿70萬給蔡森鴻要透過陳父給陳峰民?還怕被汙要蔡英峰事後去追認?然後這三人甘冒偽證罪虛構這一情節的好處是啥?更何況蔡英峰有通過測謊'陳峰民雖說要測但終究沒測,而且他父親不敢測這是檢方之所以認為陳峰民有份的心證當然在法院立場,事證不夠明確是不能隨便說人有罪的法院有針對這些證詞舉出一些矛盾點認為不能據此認定陳峰民有份但回到你當初對曹錦輝的做法,你列舉了什麼東西?曹的部分連不起訴書都沒提的新聞小道消息你都列出來還上色強調你有像陳峰民這樣把你認為對他不利的講法篩掉把你認為有矛盾的證詞都略過不提嗎?例如你上色強調陳峰民否認放水還主動要求測謊但卻提都沒提蔡英峰說陳峰民有放水收錢且主動配合測謊還通過何況敢測謊也沒啥,黑金當初也嗆說要測謊以示清白啊(當然結果都沒通過就是了，而陳峰民則是體質不適合一直都沒做）而且你開宗明義就講你的標準在於有沒有答應放水然後列舉了一些曹主動詢問曹答應放水的報導之後再說他有沒答應自己清楚要人家自己判斷而陳峰民的部分列舉的都是你篩選過的或是法庭打槍檢方說法的結論你的字裡行間就是一付檢方只以陳不認罪就起訴了他而檢調就因為這樣以及因為陳峰民堅持不認罪而起訴了他但你卻沒把檢方基於什麼理由起訴講明白你文章看起來的結論就是蔡英峰挾怨報復檢方只因陳堅持不認罪就起訴當然你現在有拿法庭上辯證的部分出來講,那OK但曹錦輝可沒那麼幸運有經過這程序可以把詳細的說詞攤在法庭上檢驗正確性所以才會講你雙重標準太嚴重了你想替陳講話不需要特地汙衊另一個人交遊廣闊和有沒有放水可不能畫等號阿鈣當初也沒有被查到和組頭有一起聚餐或玩樂之類的但一樣有收60萬啊又不是每個人都是海派愛玩咖--------------------------------------------------------不然我也會說啊以測謊的原理測謊是判斷實話而不是判斷謊話好比你講10句話有7句通過測謊那代表那7句話是實話但不代表剩下的3句一定是謊話測謊誤差主要發生在說實話卻因某些因素誤判而沒通過所以實務上雖然測謊不能當作定罪證據但偵辦時對於能通過測謊的說詞可是非常重視的--※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.23.28※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1429235916.A.8C2.html

推