Re: [寶寶] 與日照中心的老幼共學

看板BabyMother作者 (saka)時間1年前 (2022/08/15 15:03), 1年前編輯推噓45(45推 0噓 78→)
留言123則, 40人參與, 1年前最新討論串5/12 (看更多)
我兒子原本抽中公幼 但是該公幼是設置在社區活動中心裡面 平日會有非幼兒園的人士隨意出入（同出入口） 所以我秒放棄 因為我知道我自己的想法 就是希望幼兒園只純粹是幼兒園 沒辦法達到我的要求 我就放棄就換 我身邊一堆人原本覺得我放棄是傻子 但因為我立場很清楚，也不會多說什麼 但是這一串討論 最多的反對聲浪都是在 1.長輩逃生不安全 2.長輩會被嬰兒哭聲吵 3.一開始吵要區隔就好，後來又吵著長輩失智有危險 4.吵行政程序 以上為反對聲浪最大宗 但事實上除了第三點稍微和媽寶版有關係以外 其他完全沒關係吧？ 為何要刻意在此帶風向？營造日照入校園「就是威脅小孩的空間」的「假設」情況 然後訴求完全模糊就算了，還試圖想用「我是為長輩好」包裝，心態是什麼？ 如果是為長輩好，請另尋長輩福利相關管道 如果是打從心理只想享受托嬰、幼兒園、小學一條龍方便，不希望有長輩分享建築 也.麻.煩.老.實.承認不要再包裝好嗎...... 至少可能還會有想法相同所以支持的聲音。 引述《dogpahom (pinga)》之銘言： : 我家兒子也是今年要讀芝山國小，在分發前已經知道日照中心要進入，我沒有特別追蹤 這 : 件事，只是社團有人討論時會稍微看一下；因為家中也有失智老人，所以了解失智老人 的 : 狀況，一開始我也不太了解那些家長的反對點，但後來陸續看了一些討論，發現似乎日 照 : 中心的決定是很倉促、獨斷、而且對於台灣一直很缺乏的公安問題，完全忽視。 : 以下內容是我經過社團發文者同意轉發： : 大家應該都知道日照要進入芝山國小吧，市政府社會局就是要三樓四間教室，然後最新 的 : 後續來了，因為有討論過如果發生重大安全事故如地震、火災時，三十幾位失智失能老 人 : 還有工作人員一共大概接近六十位該如何逃生！還不包括隔壁托嬰中心的嬰兒。 : 財大氣粗的得標廠商在三樓處掛了個救助袋，好嘛，你們要逃生就給你緊急逃生設備嘛 ！ : 哇哩咧？大家來看看，這個裝置到底是給誰用啊？！發生緊急狀況，一堆老人還是失智 失 : 能（請自行谷歌症狀），有的甚至還是坐輪椅來日照的，拜託，你讓TA怎麼爬上救助袋 ， : 五六十個人排隊等著一個一個滑嗎？有考慮過萬一老人抗拒不肯爬上去呢？一個照護員 應 : 對八個老人，天啊！這個畫面我無法想象，一旦發生憾事，市府和社會局只會甩鍋給廠 商 : 嘛，這種類似的結果經常在發生的啊，為什麼總是要到發生悲劇再來檢討呢？老人的命 不 : 是命嗎？就掛個救助袋就外事OK了嗎？！ : 也許有人說啊不會搭電梯逃生，走樓梯嗎！地震火災時能搭電梯嗎？更何況整個芝山國 小 : 也就只有那麼一台小小的電梯而已。坐著輪椅的老人能跑樓梯嗎？失智失能的老人在突 發 : 危險的時候誰能保證TA不會做出什麼奇怪的行為，也許還傻傻留在教室不肯離開呢。 : 說了這麼多，我還是覺得很奇怪，學校和家長會那邊都已經建議日照設在一樓了，為什 麼 : 市府社會局就是不要呢？還是怕延誤了工期柯市長無法在任內參加剪彩呢？！還是怕得 罪 : 了廠商收不到錢？還是怕違約換地點會坐牢？ : 這日照到底是真心解決失智失能老人照護問題，還是肥了廠商美了高官呢？我們只是老 百 : 姓，上有老下有小，只想安心單純的過日子，這樣的心願也許在如今這個社會都是奢求 了 : 。 : #拜託有點魄力廢芝山國小改建日照社福中心 : #請多多關心失智失能老人Ta們不是你賺錢的工具 : #請認真考慮老人和孩子的權益 : #一樓安全有保障還有小花園 : #拜託官員們摸著良心不要再撒謊騙老百姓 : #日照 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.155.217.170 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1660547010.A.7C1.html
→
08/15 15:05, 1年前 , 1F
就是假掰啊！想當好人，不想被說無情，明明歧視，卻又不讓
08/15 15:05, 1F
→
08/15 15:05, 1年前 , 2F
人說。
08/15 15:05, 2F
推
08/15 15:06, 1年前 , 3F
推這篇歸納清除邏輯清晰
08/15 15:06, 3F
→
08/15 15:08, 1年前 , 4F
唯一跟媽寶版有關的理由卻不敢提 用前面兩個包裝掩蓋
08/15 15:08, 4F
→
08/15 15:08, 1年前 , 5F
真的很莫名其妙
08/15 15:08, 5F
推
08/15 15:08, 1年前 , 6F
推這篇，家長挑選托育機構的時候有自己的想法跟顧慮
08/15 15:08, 6F
→
08/15 15:08, 1年前 , 7F
很正常(我自己也跳過二樓以上的機構，甚至本來只挑有
08/15 15:08, 7F
→
08/15 15:08, 1年前 , 8F
小院子的)，但在那裡奇怪理由一大堆真的很偽善。
08/15 15:08, 8F
推
08/15 15:08, 1年前 , 9F
推
08/15 15:08, 9F
推
08/15 15:08, 1年前 , 10F
推這篇！ 不想要長輩 就直說 一直說些別的事...
08/15 15:08, 10F
推
08/15 15:10, 1年前 , 11F
真的很偽善，而且覺得是當大家北七看不出來嗎，不如
08/15 15:10, 11F
→
08/15 15:10, 1年前 , 12F
直接承認不喜歡
08/15 15:10, 12F
推
08/15 15:12, 1年前 , 13F
推
08/15 15:12, 13F
推
08/15 15:13, 1年前 , 14F
推這篇
08/15 15:13, 14F
→
08/15 15:14, 1年前 , 15F
直接承認不喜歡，裝什麼裝，還來這裡討拍也是醉了
08/15 15:14, 15F
推
08/15 15:14, 1年前 , 16F
歧視是一回事，但虛偽罪加一等。
08/15 15:14, 16F
→
08/15 15:15, 1年前 , 17F
因為同為家長，所以能夠理解包裝下的想法，進而被認同？
08/15 15:15, 17F
推
08/15 15:16, 1年前 , 18F
同意
08/15 15:16, 18F
→
08/15 15:16, 1年前 , 19F
不過，看起來~可能有些人連自己反對的理由，都說不清楚。
08/15 15:16, 19F
推
08/15 15:16, 1年前 , 20F
推
08/15 15:16, 20F
→
08/15 15:17, 1年前 , 21F
只好拿一堆有的沒的，來包裝。
08/15 15:17, 21F
推
08/15 15:19, 1年前 , 22F
推
08/15 15:19, 22F
→
08/15 15:19, 1年前 , 23F
我覺得有疑慮就放棄公托公幼啊~又想要自己方便省錢又
08/15 15:19, 23F
→
08/15 15:19, 1年前 , 24F
不希望日托進駐有點自私。
08/15 15:19, 24F
→
08/15 15:21, 1年前 , 25F
放三樓，左右各夾托嬰跟資源班很讚？
08/15 15:21, 25F
推
08/15 15:23, 1年前 , 26F
真的…如果是擔心老人家安危，那跟媽寶板關聯不大吧@@
08/15 15:23, 26F
→
08/15 15:23, 1年前 , 27F
直接寫出自己的想法說不定有道理，也有機會得到關注而
08/15 15:23, 27F
→
08/15 15:23, 1年前 , 28F
生出相關的因應措施
08/15 15:23, 28F
→
08/15 15:24, 1年前 , 29F
那托嬰退出校園不就好了 不必再擔心老人安危
08/15 15:24, 29F
推
08/15 15:24, 1年前 , 30F
A大，那也是日照的人要煩惱的，跟公托公幼的人有關係?
08/15 15:24, 30F
→
08/15 15:25, 1年前 , 31F
日托的人不擔心，但是公托/幼的人急著擔心老人，說不出
08/15 15:25, 31F
→
08/15 15:25, 1年前 , 32F
的怪
08/15 15:25, 32F
→
08/15 15:25, 1年前 , 33F
AcuraTL沒有讚啊！誰讚過？所以你是要訴求長輩壓縮小孩空
08/15 15:25, 33F
→
08/15 15:25, 1年前 , 34F
間，還說要訴求小孩壓縮長輩空間？你可以提清楚啊
08/15 15:25, 34F
推
08/15 15:27, 1年前 , 35F
我也來參與這邊討論一下，一開始我有看到反對家長（孩子
08/15 15:27, 35F
→
08/15 15:27, 1年前 , 36F
都已經在學）的訴求就是希望校園環境能單純，因為芝山
08/15 15:27, 36F
→
08/15 15:27, 1年前 , 37F
國小很小，環境也相當有限，但這個意見並沒有被社會局
08/15 15:27, 37F
→
08/15 15:27, 1年前 , 38F
採納
08/15 15:27, 38F
樓上，我只想表達，自始至終「訴求清楚」 才是解決問題的方向；沒有被接納又怎樣，你們的訴求仍是反對的初衷 在提倡出來，希望被其他人附議之前，是否可以統一訴求？然後再努力相關管道。 不要這裡缺點提一下，那裡缺點提一下？模糊焦點有什麼大幫助嗎？再強調一次，這裡是 媽寶版，為小孩好的事情可以被理解，但是其他啦啦雜雜扯一堆就讓人厭煩了。只會有反 效果
還有 46 則推文
還有 1 段內文
推
08/15 18:49, 1年前 , 85F
推這篇
08/15 18:49, 85F
→
08/15 18:58, 1年前 , 86F
只是單純假設不知道會不會不是單純反對老人，而是日照設施
08/15 18:58, 86F
→
08/15 18:58, 1年前 , 87F
，有了日照設施不知道對於附近房價是否有所影響，這或許才
08/15 18:58, 87F
→
08/15 18:58, 1年前 , 88F
是某些反對力量在意的吧…
08/15 18:58, 88F
→
08/15 18:58, 1年前 , 89F
就像某些社福機構要設立前，有些地方會有一些反對聲浪，但
08/15 18:58, 89F
→
08/15 18:58, 1年前 , 90F
最深層的理由可能未必是表面上的理由。
08/15 18:58, 90F
推
08/15 19:17, 1年前 , 91F
資源班又怎樣？資源班就國小學生啊？
08/15 19:17, 91F
→
08/15 19:18, 1年前 , 92F
資源班的學生平常都在普通班上課，一天幾堂課去三樓上課
08/15 19:18, 92F
→
08/15 19:18, 1年前 , 93F
，是礙到誰？
08/15 19:18, 93F
→
08/15 19:18, 1年前 , 94F
有日照設施為啥會影響附近房價 我以為這是加分點欸？
08/15 19:18, 94F
推
08/15 19:50, 1年前 , 95F
恩災捏，其實我也不懂，所以是猜測而已。托嬰公幼是加分，
08/15 19:50, 95F
→
08/15 19:50, 1年前 , 96F
但日照也許可能是扣分？
08/15 19:50, 96F
→
08/15 19:51, 1年前 , 97F
畢竟反對的理由目前看起來都很薄弱，感覺很難理解…
08/15 19:51, 97F
推
08/15 19:57, 1年前 , 98F
以後台北市國小日照都同家廠商獨攬
08/15 19:57, 98F
→
08/15 19:57, 1年前 , 99F
夠深層嗎？
08/15 19:57, 99F
推
08/15 20:00, 1年前 , 100F
不要再找社會局的新聞稿，避重就輕。
08/15 20:00, 100F
推
08/15 20:02, 1年前 , 101F
北市連參考別縣市怎麼做也辦不到。
08/15 20:02, 101F
推
08/15 20:05, 1年前 , 102F
沒新電梯就是電梯共用，左右各有其他學生，怎動線獨立？
08/15 20:05, 102F
推
08/15 20:07, 1年前 , 103F
官腔與現實不符才被質疑，還被扣帽子。
08/15 20:07, 103F
推
08/15 20:19, 1年前 , 104F
特教班到底哪裡有問題？特教班是小學的編制耶，要這樣
08/15 20:19, 104F
→
08/15 20:19, 1年前 , 105F
說的話，公托比特教班更應該離開吧
08/15 20:19, 105F
推
08/15 20:25, 1年前 , 106F
編制內，所以要求動線分離合理吧？
08/15 20:25, 106F
合理啊！但是可以請A大不要持續激動的花時間在媽寶版推文解釋你的看法，可以做一些 更有價值的事情 例如，因為第一篇po文的內容，這件事已經在這裡變成一個備受抨擊的事，ptt不會是芝 山區家長的大眾。那不如好好整理訴求，本回最初反對初衷，邀請更多同樣想法的芝山家 長加入監督。 ※ 編輯: qqsaka (182.155.217.170 臺灣), 08/15/2022 20:37:28
推
08/15 20:37, 1年前 , 107F
身為高雄人感謝A大真的很愛高雄，但北高常住人口密集程
08/15 20:37, 107F
→
08/15 20:37, 1年前 , 108F
度請一併考慮
08/15 20:37, 108F
推
08/15 21:04, 1年前 , 109F
推 用換位思考跟長者逃生來包裝歧視真的偽善到極點
08/15 21:04, 109F
推
08/15 21:21, 1年前 , 110F
托嬰跟幼稚園進駐國小都很單純 老人就不單純 雙標好棒
08/15 21:21, 110F
→
08/15 21:21, 1年前 , 111F
棒 就是針對老人
08/15 21:21, 111F
推
08/15 21:57, 1年前 , 112F
A大，有種東西叫政府採購法，北市府就我所知工程都要用
08/15 21:57, 112F
→
08/15 21:57, 1年前 , 113F
最有利標，也就是要召集委員來審標，程序比最低標麻煩很
08/15 21:57, 113F
→
08/15 21:57, 1年前 , 114F
多，但可以盡量避免不肖業者以低價得標。如果台北做的最
08/15 21:57, 114F
→
08/15 21:57, 1年前 , 115F
好的是某廠商，那的確有可能多數標案是那家廠商得標啊@@
08/15 21:57, 115F
→
08/15 21:57, 1年前 , 116F
不過太常得標政風也會來查的，其他廠商也是會請立委民
08/15 21:57, 116F
→
08/15 21:58, 1年前 , 117F
代來關切。承辦人為了自身小命都是乖乖照採購法走的~
08/15 21:58, 117F
推
08/15 22:51, 1年前 , 118F
我也覺得老老實實說自己的需求就好，不用繞這麼遠
08/15 22:51, 118F
推
08/15 23:06, 1年前 , 119F
急就章硬上家長反彈更大
08/15 23:06, 119F
推
08/15 23:52, 1年前 , 120F
七月的公聽會明明就說是擔心失智老人有攻擊性 現在說是
08/15 23:52, 120F
→
08/15 23:52, 1年前 , 121F
擔心動線 真是虛偽
08/15 23:52, 121F
推
08/17 03:51, 1年前 , 122F
推這篇
08/17 03:51, 122F
推
08/17 05:05, 1年前 , 123F
歧視還想裝聖人…
08/17 05:05, 123F
‣ 更多 qqsaka 的文章
文章代碼(AID): #1Y-U_2V1 (BabyMother)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 qqsaka 的文章
文章代碼(AID): #1Y-U_2V1 (BabyMother)