Re: [問題] 華航親子臥艙被擅用之客訴(需要專業建議)

看板Aviation作者 (HPHT Synthesized)時間5年前 (2018/10/26 20:08), 5年前編輯推噓-9(14推 23噓 96→)
留言133則, 29人參與, 5年前最新討論串9/14 (看更多)
本來只是坐觀這串文，可是看到這點實在是不吐不快。 ※ 引述《pirat (是 有)》之銘言： : : 如果你這次不爽，下次搭你就不要買親子座艙 : : 賭運氣看自己省不省得到4500嘛 : 不會 該我的就是我的 : 該買票就買票 就像這次一樣 我守法使用者付費 : 我是成人 我依規定就是要買成人票 : 我不想碰運氣 : 因為這跟運氣無關 : 是看自己要不要守法 別假掰了。 買了有座票搭乘公共交通工具，那個不希望隔壁沒人？ 或是， 一旦啟航確認下個目的地之前不會再上客，那個不希望疏散到更多空間的空位？ 退一萬步， 即使買了自由座票，那個人不是先選兩邊最空的位子坐？後來上車的人如果快滿 哪個不是挑帥哥美女當隔壁？ 這是人性，人本來就是會對陌生人維持（拉開）距離，能調整到一個隱私夠的 空間有誰不會這麼做？ 甚至反過來說，如果明知自己有些問題可能會影響他人（例如自知體味不佳、 當天胃腸不好一直產氣放屁、或是熟睡之後打鼾等等）而主動找個比較不影響 他人的小空間窩著，不好嗎？ 飛機上買了劃位經濟艙，坐定後點名關艙，如果附近有空位而隔壁是廣體男士， 妳不會想先換位，那位廣體男士大概也會考慮不要卡到他人活動空間而先找更 空的座位坐吧。 這絕不是貪不貪小便宜的問題，正面說是對附近人的「尊重」，而再怎麼講難聽 也不過是人性本來就會驅使妳遠離陌生人、劃出私密空間。 話題回到您的 case： 您多付了 4500，頂多是當作買保險確保上飛機當下您能夠有權使用親子臥鋪， 畢竟載客狀況只有關艙之後才算數，如果載客率高，您花的 4500 就會用在： 當其他人只能直挺挺坐著的時候只有您能優雅的躺在臥鋪。 如果空位夠多，請想想我前面提到的人性因素驅使，而能搶到臥鋪使用的，也只 能嘆說那是 frequent traveler 老鳥了，心中小惡魔就是期盼他們航程中就不 要碰到安全帶打兩響（強制乘客繫安全帶**）。 **空服員此時才可「依法」請這些占用臥鋪的乘客坐直將安全帶繫好（因為沒有 延長帶），若不聽勸，初犯會收到警告信函，再不聽勸，落地後就航警架走。 法規參考：https://tinyurl.com/y77z7u3j 結論就是，使用臥鋪有其風險，您的風險已由多付的 4500 轉嫁給航空公司，而 未購買而使用的人必須自行負責，如果今天空中發生嚴重亂流，您依規定繫好安全 帶還是受傷，那麼您就立於不敗之地（責任在公司）；另個角度說來，這就像您買 了旅遊不便險，您會說因為我這趟旅遊沒發生意外而要保險公司退保費嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.166.88 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1540555699.A.36D.html
→
10/26 20:17, 5年前 , 1F
我也沒想到這串被尼死灰復燃
10/26 20:17, 1F
→
10/26 20:23, 5年前 , 2F
你真的知道親子臥鋪包含什麼元素，與營銷時的說法嗎？
10/26 20:23, 2F
→
10/26 20:23, 5年前 , 3F
那個拉起來的腳墊本來就是有買才能用的
10/26 20:23, 3F
銷售的說法是其一，但您是否有考慮過如若經濟艙有乘客身體不適必須平躺，而 最近就是親子臥鋪，您如是客艙經理，會安排有病痛需立即平躺的人去躺遙遠的 商務艙還是就近親子臥鋪？ 親子臥鋪所賦予的功能並不是只有給親子平躺，有時 medical emergency 仍能 發揮作用，這樣您還會堅持有買才能用嗎？ ※ 編輯: elguapo (114.42.166.88), 10/26/2018 20:47:24
噓
10/26 20:45, 5年前 , 4F
鬼扯、愈扯愈誇張、看完討論串只會更不想搭華航。本
10/26 20:45, 4F
→
10/26 20:45, 5年前 , 5F
來就覺得要求退費不是百分百合理、但是只會檢討付了45
10/26 20:45, 5F
→
10/26 20:45, 5年前 , 6F
00的人心態才是有病。小花就是有這些護衛軍、難怪一
10/26 20:45, 6F
→
10/26 20:45, 5年前 , 7F
直服務一直很糟。從頭到尾該檢討的都是華航內部對於
10/26 20:45, 7F
→
10/26 20:45, 5年前 , 8F
商品差別取價與使用權區隔執行不確實、而不是檢討奧
10/26 20:45, 8F
→
10/26 20:45, 5年前 , 9F
客心態。奧客可以防範、從小花自己不要讓人免費使用
10/26 20:45, 9F
→
10/26 20:45, 5年前 , 10F
親子艙開始。
10/26 20:45, 10F
謝謝指教。 我文中想表達的是客艙管理有它為難的地方，當客人不聽勸阻硬要占用親子臥鋪， 首先占用者自己要負風險責任，要強制也必須依法逐步執行，這些都要靠如您自律 甚嚴的乘客一起來努力。
→
10/26 20:53, 5年前 , 11F
貪小便宜的心態其實不用講成那麼高尚什麼對別人的尊重
10/26 20:53, 11F
→
10/26 20:53, 5年前 , 12F
航空業待久了在機上看到道德層次展現出來的往往比貪婪
10/26 20:53, 12F
→
10/26 20:53, 5年前 , 13F
的人性要少...有價差就是有價差 要坐就付錢就這麼簡單
10/26 20:53, 13F
→
10/26 20:53, 5年前 , 14F
花航不去管理的確是花航的問題
10/26 20:53, 14F
→
10/26 20:56, 5年前 , 15F
扯到醫療用途更好笑 都知道是特殊狀況了還拿來舉例~
10/26 20:56, 15F
多考慮一個 medical emergency 可運用途徑很可笑嗎？ ※ 編輯: elguapo (114.42.166.88), 10/26/2018 21:08:35
噓
10/26 20:57, 5年前 , 16F
拗拗拗拗拗
10/26 20:57, 16F
把人性真實面講出來而已（攤手） ※ 編輯: elguapo (114.42.166.88), 10/26/2018 21:15:17
推
10/26 21:27, 5年前 , 17F
你知道飛機上的延長帶是應該，被要求也需要提供的嗎
10/26 21:27, 17F
是的，依法必須如此，對於無法使用標配長度的都要提供，但您應該了解會給， 是因為後推前就知道乘客無法使用標配長度的狀況而給，而不是起飛後任意的給延 長帶跑去睡親子臥鋪。 相信任何客艙經理都不會冒著被投訴的風險去給非必要的人這個東西。
→
10/26 21:32, 5年前 , 18F
特殊醫療情形當然不可笑啊~那時用到商務艙甚至頭等艙也沒
10/26 21:32, 18F
→
10/26 21:32, 5年前 , 19F
什麼不行 急救CPR甚至可以不用坐在位子上
10/26 21:32, 19F
→
10/26 21:32, 5年前 , 20F
但不適用在貪小便宜還硬要合理化的情況ㄎㄎ
10/26 21:32, 20F
同艙等換個沒有左右鄰兵的座位原本就是人性，假如把「換親子臥鋪」拿掉，您 還會認為是貪小便宜嗎？我相信這麼做是出自於保護自己的隱私，也可以避免掉 可能的性騷擾，個人並不認為這是為貪小便宜做合理化的說詞。 但這個 case 放入了有人未付費使用了親子臥鋪（這是佔了小便宜沒錯），那麼 我文中也說了，使用就要自負風險，並沒袒護這個行為（請詳閱本文），風險的 代價，就是貪便宜而來，一個是先付了 4500 把風險轉嫁給航空公司，出事要負 全責，而未付費使用親子臥鋪的乘客，就自己承擔，請問邏輯何錯之有？哪段 在為小便宜合理化？ ※ 編輯: elguapo (114.42.166.88), 10/26/2018 22:00:10
推
10/26 22:17, 5年前 , 21F
所以需要付費的腳踏板是組員應該要管控的吧？
10/26 22:17, 21F
→
10/26 22:21, 5年前 , 22F
我看大概全機的人都身體不適需要平躺吧，那跟之前孕婦要求
10/26 22:21, 22F
→
10/26 22:21, 5年前 , 23F
升等商務艙有何差別？
10/26 22:21, 23F
噓
10/26 22:23, 5年前 , 24F
簡單來說就是華航規定有問題啊！明明是很簡單的使用者付費
10/26 22:23, 24F
→
10/26 22:23, 5年前 , 25F
的一件事 卻偏偏不願意制止 縱容奧客 難怪他們服務態度永
10/26 22:23, 25F
→
10/26 22:23, 5年前 , 26F
遠不會改進！只會檢討乘客 以後誰敢搭？
10/26 22:23, 26F
謝謝指教。 首先杜絕乘客去使用超越等級的裝置，本人也舉雙手雙腳贊成，本就應該，可是... 您應該先了解，當飛機關艙門之後，任何對乘客強制性的作為，都必須在法律授權 範圍內才能執行。 民航局不是沒想到這點，所以有制定相關法條讓公司依循，可是要動用公權力（強 制乘客不准使用OO東西，OO請自填），條件是非常嚴格的，否則就是強制罪論處。 例如，機長可以因氣流不穩定把乘客綁在座位上，是法律所授權的。 但如果今天機長看某人不爽下令把人綁在位子上，就是觸犯強制罪。 相信公司停賣親子臥鋪之後一定有相對應的管理規則出來，不過最後還是回歸到第 一線跟客人應對進退的問題（我原文也大致提到了），在柔性勸導過後，還未達 unruly passenger 的條件之下，要如何運用公權力制止類似情事，就必須回歸現有 的法源依據來做，而不是隨口說說「要制止不縱容」那麼簡單。 乘客不規矩，對於飛航時來說，需要的是法定公權力來壓制，而乘客換個座位把 臥鋪拉起來，您需要用法定公權力去制止嗎？客艙經理依職權不斷柔性勸導， 客人不聽還真的拿人沒轍。我再說一次，空中要發揮強制力，一定要法定的權力才 能做，當未達 unruly passenger 的條件，您真的只能事後寫寫報告反映而已， 沒有那麼簡單說趕就趕，說禁止就禁止。 這不是脫罪之詞，而是法律賦予機長的公權力太弱，要檢討，可能要從民航局開始。
→
10/26 22:23, 5年前 , 27F
本來那腳踏板就應該鎖起來，付費者才能用，不然我起飛就去
10/26 22:23, 27F
→
10/26 22:23, 5年前 , 28F
坐頭等艙好了，反正沒人而且我身體不舒服？
10/26 22:23, 28F
→
10/26 22:24, 5年前 , 29F
我強調的重點就是價差 貴了4500的親子臥艙本來就不應該
10/26 22:24, 29F
→
10/26 22:24, 5年前 , 30F
提供給未付費的乘客使用 （即使它歸類在經濟艙） 所以不
10/26 22:24, 30F
→
10/26 22:24, 5年前 , 31F
適合用經濟艙一般座位換來換去作解釋 花航就是空服員當下
10/26 22:24, 31F
→
10/26 22:24, 5年前 , 32F
沒有管理好才會有這種爭議
10/26 22:24, 32F
還有 66 則推文
還有 14 段內文
→
10/28 00:40, 5年前 , 99F
錢給原po 但這樣原po去程沒得用回程搶不到的話可能又要
10/28 00:40, 99F
→
10/28 00:40, 5年前 , 100F
氣噗噗上來罵華航不重視早已訂票消費者的權益
10/28 00:40, 100F
噓
10/28 00:52, 5年前 , 101F
這年頭就是充斥著明明業者管理不善也可以護航的 難怪讓
10/28 00:52, 101F
→
10/28 00:52, 5年前 , 102F
人覺得業者不求進步...
10/28 00:52, 102F
推
10/28 01:59, 5年前 , 103F
之前搭EY~空姐還帶年長者去一人躺一排~這也管理不善?
10/28 01:59, 103F
噓
10/28 07:33, 5年前 , 104F
1. 怎麼完成解鎖訓練不關我的事，我又沒收錢來設計
10/28 07:33, 104F
開始閃躲了嗎？
→
10/28 07:33, 5年前 , 105F
只能說想要這種產品，就有必須要完成的工作
10/28 07:33, 105F
→
10/28 07:34, 5年前 , 106F
2 那你也請回答我，你提的這幾種狀況，有沒有臥鋪的
10/28 07:34, 106F
→
10/28 07:34, 5年前 , 107F
差別是什麼? 或是說臥鋪有沒有打開的差別是什麼?
10/28 07:34, 107F
→
10/28 07:35, 5年前 , 108F
只要有三個一排的空位不就可以躺下了?
10/28 07:35, 108F
噓
10/28 07:38, 5年前 , 109F
你提的那些安全功能，有沒有臥鋪或有沒有拉開腳墊
10/28 07:38, 109F
→
10/28 07:38, 5年前 , 110F
其實根本就沒差好嗎? 你對生命安全的無限上綱我沒意見
10/28 07:38, 110F
→
10/28 07:39, 5年前 , 111F
但你說的這些和親子臥艙的有無或使用狀態根本無關
10/28 07:39, 111F
→
10/28 07:40, 5年前 , 112F
所以回到你的問題1吧，有什麼需要很快打開嗎?
10/28 07:40, 112F
→
10/28 07:40, 5年前 , 113F
有三個一排可以躺下，再來打開，這要到底需要多快啊
10/28 07:40, 113F
→
10/28 07:41, 5年前 , 114F
全世界也只有幾家有這個設備，難道其他業者都不會碰到
10/28 07:41, 114F
→
10/28 07:41, 5年前 , 115F
有客人急病不舒服的狀況？
10/28 07:41, 115F
您還是沒回答到我的問題。 請告訴我親子艙要怎麼鎖，且如何發展統一的啟用程序， 工具擺放位置，人員訓練/認證的 proposal。你要鎖一個 東西，就要有對應的解鎖程序。您既然這麼厲害就寫一個 來看看。
推
10/28 08:44, 5年前 , 116F
這年頭充斥著明明只是不甘心退不了費，卻一副憂國憂民要
10/28 08:44, 116F
→
10/28 08:44, 5年前 , 117F
促進業者改進的嘴臉
10/28 08:44, 117F
※ 編輯: elguapo (1.167.133.193), 10/28/2018 10:12:23
推
10/28 10:46, 5年前 , 118F
親子臥艙本來就可以鎖吧...
10/28 10:46, 118F
噓
10/28 12:39, 5年前 , 119F
就說根本不用去操心你問的這件事情，不要跳針了
10/28 12:39, 119F
→
10/28 12:39, 5年前 , 120F
你講的安全和有沒有親子臥艙根本一點關係都沒有
10/28 12:39, 120F
→
10/28 12:41, 5年前 , 121F
不要人家覺得你的問題沒意義就是在閃躲你
10/28 12:41, 121F
→
10/28 12:41, 5年前 , 122F
況且現在的產品本來就可以鎖了，這點你又怎麼說？
10/28 12:41, 122F
→
10/28 12:43, 5年前 , 123F
一直在奇怪的細節上鑽牛角尖，幻想這是安全措施
10/28 12:43, 123F
您先說清楚臥鋪要怎麼鎖（上鎖機構設在哪裡，需要什麼器材，步驟為何）。 不要閃躲。 ※ 編輯: elguapo (111.241.14.21), 10/28/2018 13:02:58
噓
10/28 13:08, 5年前 , 124F
現在的設備就可以鎖了，華航自己都這樣說過好嗎
10/28 13:08, 124F
→
10/28 13:10, 5年前 , 125F
我對於回答你幻想世界的問題沒興趣，就這樣
10/28 13:10, 125F
對我的幻想世界沒興趣還來一直噓？現在問題答不出來就閃？在怕什麼？ Recall 一下您的記憶： ------------------------- Homeshadow: 急救時才沒有時間弄臥鋪，那如果急救完真的要躺 Homeshadow: 這時再由空服解鎖有很困難嗎？ ------------------------- 您自己也不反對臥鋪可以給身體不適的人平躺，而平常上鎖的臥鋪： Q1 這個鎖住請問是機務負責鎖還是運務人員負責鎖？需不需要釐清責任？ Q2 如為機務或運務負責鎖，請問客艙組員要用的時候是否有手工具可開鎖， 需不需要填 CLB？ Q3 同上，組員是否有經過開鎖及手工具使用訓練？ Q4 外站是否也有足夠手工具以及受過訓練的人負責鎖上（如有使用的話）？ 空服解鎖一句話很簡單吼，您都未曾想這麼多問題喔？ 請確實回答我的問題，這跟您自己認定上鎖的事有直接關係，不要閃躲。 ※ 編輯: elguapo (111.241.14.21), 10/28/2018 13:57:44
噓
10/28 14:37, 5年前 , 126F
你加油慢慢去幻想吧，就這樣，你覺得我怕你也無所謂XD
10/28 14:37, 126F
→
10/28 14:38, 5年前 , 127F
只是建議你的邏輯要學好一點，搞清楚前提和因果關係XD
10/28 14:38, 127F
噓
10/28 15:45, 5年前 , 128F
這年頭充斥著明明就是要護航 偏要說別人不甘心退不了費
10/28 15:45, 128F
→
10/28 15:46, 5年前 , 129F
空服員帶年長者去 跟自己偷跑去 是一樣的情況?!
10/28 15:46, 129F
推
10/28 16:26, 5年前 , 130F
安全帶拉到最長 躺一排還是扣得起來...
10/28 16:26, 130F
→
10/28 16:27, 5年前 , 131F
推中肯
10/28 16:27, 131F
噓
10/29 10:03, 5年前 , 132F
硬拗
10/29 10:03, 132F
推
11/01 11:18, 5年前 , 133F
推原po 有耐心接受不同意見並理性說明。
11/01 11:18, 133F
‣ 更多 elguapo 的文章
文章代碼(AID): #1RqmEpDj (Aviation)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 elguapo 的文章
文章代碼(AID): #1RqmEpDj (Aviation)