Re: [閒聊] 關於今天長榮組員休假的個人看法

看板Aviation作者 (大熊愛 OT)時間6年前 (2017/08/01 01:20), 6年前編輯推噓38(38推 0噓 26→)
留言64則, 39人參與, 最新討論串8/8 (看更多)
※ 引述《IDfor2010 (116)》之銘言： 這有什麼好砲的？！ 我自己就是颱風天飛出去的乘客，因應一家超級大客戶被老闆強迫要求去國外支援。 丟上機票免得被說是假造的，不信的也可以去喂google看找不找的到一樣的，看到旁邊 貼膠帶是準備要報帳用的。 http://imgur.com/a/yR4hL 當天過關後在免稅店閒晃之時，就有聽到路過的機組人員在討論今天可否順利起飛？ 瞬間就覺得今天應該不好過，在13：45開放登機時，還是天氣晴朗，等到在排隊等候起 飛時就已經開始下雨起大風了。 起飛時，大概是生平第一次享受到什麼叫做胸口壓大石的難受感覺，不像以往只是有 一種身體強制向後的感覺。看著對面的空服員也是一臉有點難受的樣子，機上也是有乘 客覺得很難受。 在飛行的過程中，大約起飛後約一小時內就經歷兩次很顛簸的亂流；而後到新加坡的 途中，又經歷兩到三次的不規則亂流，忽上忽下的，空服組員多次小跑步到座位上坐好 扣上安全帶，這大概是我飛過最累的一次，比之前法蘭克福直飛台北中間沒有電視可以 看（壞了），也無法睡覺（隔壁小孩子一直鬧）還要累上好幾倍。 我很謝謝願意在這種天氣還願意出來服務旅客的機組人員，因為中間的過程的確嚴重 影響他們的工作效率、又要安撫旅客（我那班超多家長帶小孩子），又要顧慮安全，這 種服務精神的確值得令人欽佩。 但是，對於在這種天氣選擇不願意出來工作的機組人員，我也不願意去苛責他們，因 位在這種天氣下（我指的是在颱風肆虐台灣，大風大雨的情形下），光出來到公司報到， 中間出了什麼意外，即使公司願意道歉與賠償，我也不覺得可以完全彌補假設意外所帶 來的痛苦。 今天長榮的機組人員在合法的情形下： →公司有天災假 →公司也准假 要過度苛責他們沒有服務精神與熱忱，以我自己的想法來看實為太過了點。天氣這個 自然現象，本來就難以拿捏，誰會知道在大風大雨請假、卻在五到六個小時後變成風和 日麗，這樣的變化沒有人可以掌握的到。況且，熱忱與性命相比，孰輕孰重正常人應該 分的清楚。 姑且不論請假人數多寡、請假當天機組人員的私人行程為何，就我自己的立場是認為 已是請假，就不應該過問其行程為何，除非是需要證明的假別，例如連續病假。我也有 聽到有長榮的機組人員是有意願支援公司，不過最後的結果大家也都看到，我也不再多 說；但是對於一家早已掌握請假人數資訊卻無法好好進行資源調配的上市公司，老實說 這樣的管理其主管應該可以被火掉了，根本就是不及格。 根據被水桶的那位：航空界是有一句熟話：叫做飛得上去，飛機在空中會比地面安全 但是前提在於『飛得上去』，飛得過程中間發生意外，誰要承擔責任？ 最後，針對罷工行為（姑且順從新聞所說）的合法性，的確以台灣法律並沒有聲明罷 工要預告，並且請假的機組人員是公司依法律給予准假，即使輿論多數傾向反對（？， 但是這一切的確是合法，而且需要反思國內的勞工環境其實越來越嚴峻，會採用罷工的 行為基本上已經是賭上自己的未來了。長榮之前發起籌備機師工會的那位副機師，因為 某些理由（不能說的秘密），已經離開長榮準備轉去東南亞某國擔任機師。換句話說， 其實可以看看，多數人的思維，還是比較偏向幫資方講話而非勞方。 國外的罷工我有幸目睹兩次，一次是德國幼兒教師、一次是DB鐵路，兩次都有預告， 但是帶來的不便仍是相當巨大。而我和德國同事在討論罷工事件時，很多人的看法為可 以忍受其不便乃是因為罷工的訴求相當清楚並且的確是有所本，進而要求資方對於勞工 環境與薪資要求改善。 這次的事件，站在旅客的角度上我可以理解在桃機生氣旅客的心情，但是站在同為勞 工的立場上，我並不認為機組人員有任何問題。也許台灣還是要再多一點討論與進步才 有辦法找到一個更適合的方式來處理未來颱風來臨時，該如何因應。 小小感想。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 66.96.209.34 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1501521613.A.D36.html ※ 編輯: cutesakai (66.96.209.34), 08/01/2017 01:23:14
→
08/01 01:29, , 1F
組員會用到請假這種方式抗議，就是擺明了已經不相信公司
08/01 01:29, 1F
→
08/01 01:30, , 2F
會以安全優先妥善處理了，然後公司的反應是對於請假的人
08/01 01:30, 2F
→
08/01 01:32, , 3F
數亮出來讓大家指責，自己裝可憐，順便對來報到的人給予
08/01 01:32, 3F
→
08/01 01:33, , 4F
忠誠測試嘉勉。這就擺明了就算我不挺員工員工要走，仍然
08/01 01:33, 4F
→
08/01 01:33, , 5F
會有人前仆後繼要跳上西門町卡車，所以根本沒在怕
08/01 01:33, 5F
推
08/01 01:37, , 6F
推。
08/01 01:37, 6F
推
08/01 01:45, , 7F
現階段我覺得比較重要的問題是要如何化解空勤地勤的對立
08/01 01:45, 7F
不難阿....其實真的有方案可以解決。
推
08/01 01:47, , 8F
理性推
08/01 01:47, 8F
推
08/01 01:51, , 9F
推你
08/01 01:51, 9F
推
08/01 01:53, , 10F
大推
08/01 01:53, 10F
推
08/01 02:00, , 11F
推推
08/01 02:00, 11F
推
08/01 02:04, , 12F
推 台灣需要進步的太多
08/01 02:04, 12F
推
08/01 02:07, , 13F
原來那位機師要離開了？真是太可惜了
08/01 02:07, 13F
推
08/01 02:19, , 14F
18世紀西方的工業革命、法國大革命等，
08/01 02:19, 14F
→
08/01 02:19, , 15F
促使了工會與集體談判的發展。
08/01 02:19, 15F
→
08/01 02:19, , 16F
台灣大概是從白色恐怖開始的那一刻就決定要落後西方數十
08/01 02:19, 16F
→
08/01 02:19, , 17F
年了吧
08/01 02:19, 17F
推
08/01 02:30, , 18F
推
08/01 02:30, 18F
推
08/01 02:34, , 19F
推這個
08/01 02:34, 19F
推
08/01 02:42, , 20F
理性推
08/01 02:42, 20F
推
08/01 02:58, , 21F
但是你也旅程安全啊，這不是因為專業的判斷結果嗎？
08/01 02:58, 21F
→
08/01 02:59, , 22F
機師如果覺得會送死，還真的敢飛嗎？
08/01 02:59, 22F
→
08/01 03:00, , 23F
因為乘客空服不是飛行專業，才會覺得危險吧
08/01 03:00, 23F
推
08/01 03:02, , 24F
某人怎麼一直在跳針一樣的問題
08/01 03:02, 24F
→
08/01 03:03, , 25F
你以為颱風天即使機場可以起降機師就想飛嗎？你怎麼知道
08/01 03:03, 25F
→
08/01 03:03, , 26F
不是公司施壓？自己看新聞吧
08/01 03:03, 26F
→
08/01 03:03, , 27F
08/01 03:03, 27F
→
08/01 03:08, , 28F
“別人都飛上去了，你為什麼飛不上去?? （吼）：你!現!在
08/01 03:08, 28F
→
08/01 03:08, , 29F
就!給!我!飛~!!!”
08/01 03:08, 29F
→
08/01 03:08, , 30F
以上為本人親身經歷
08/01 03:08, 30F
→
08/01 03:12, , 31F
機師真的壓力很大
08/01 03:12, 31F
推
08/01 03:19, , 32F
推
08/01 03:19, 32F
推
08/01 04:02, , 33F
08/01 04:02, 33F
→
08/01 04:04, , 34F
好奇不能說的秘密到底多秘密？連本人都澄清過了
08/01 04:04, 34F
公開臉書上誰敢說百分之百的真話的....誰知道長榮公關有沒有在上面。 你知道後來他接受採訪後，長榮在他執行飛行任務的時候，都是和IT一起飛.... 小動作很多....（攤手
推
08/01 04:22, , 35F
我覺得組員說要回來支援這個點其實不用一直拿出來講，因
08/01 04:22, 35F
→
08/01 04:22, , 36F
為組員有資格問題（例如機型、艙等、年資、休時）其實
08/01 04:22, 36F
→
08/01 04:22, , 37F
不一定能抓出一整組完整的空服，機場也有宵禁或者是時
08/01 04:22, 37F
→
08/01 04:22, , 38F
間帶問題，有時候班機砍掉是很無可奈何的，砍了也很難再
08/01 04:22, 38F
→
08/01 04:22, , 39F
加回來...
08/01 04:22, 39F
推
08/01 04:24, , 40F
好文
08/01 04:24, 40F
推
08/01 05:06, , 41F
推理性，但還是很不方便呀
08/01 05:06, 41F
推
08/01 06:33, , 42F
推
08/01 06:33, 42F
推
08/01 07:08, , 43F
組員請天災假總比旅客後來請喪假好吧！再者天候問題是
08/01 07:08, 43F
→
08/01 07:08, , 44F
最難預料的，登機前看到的好天氣，未必起飛爬升的階段
08/01 07:08, 44F
→
08/01 07:08, , 45F
氣候會是好的...
08/01 07:08, 45F
推
08/01 07:38, , 46F
不是罷工要不要預告的問題 是這不符合法定"罷工"
08/01 07:38, 46F
目前的狀況僅是合法請天災假，公司准假，所以沒有所謂不合法定"罷工"的情形出現。
推
08/01 07:56, , 47F
推
08/01 07:56, 47F
推
08/01 09:32, , 48F
淚推
08/01 09:32, 48F
推
08/01 09:32, , 49F
只能推了！
08/01 09:32, 49F
推
08/01 09:42, , 50F
推
08/01 09:42, 50F
推
08/01 10:03, , 51F
推
08/01 10:03, 51F
推
08/01 11:01, , 52F
理性推
08/01 11:01, 52F
推
08/01 11:15, , 53F
推
08/01 11:15, 53F
推
08/01 11:42, , 54F
不管這是不是法定罷工，這個請假就是合法的XD
08/01 11:42, 54F
推
08/01 12:45, , 55F
推理性
08/01 12:45, 55F
推
08/01 14:23, , 56F
推。公司失去員工的信任，管理階層問題很大
08/01 14:23, 56F
推
08/01 16:13, , 57F
推
08/01 16:13, 57F
※ 編輯: cutesakai (66.96.209.34), 08/01/2017 21:08:26
→
08/01 21:16, , 58F
就有人喜歡跟法務部一樣模糊焦點，請假何來的罷工，不是
08/01 21:16, 58F
→
08/01 21:16, , 59F
罷工又何來的合不合法。
08/01 21:16, 59F
推
08/01 23:15, , 60F
推
08/01 23:15, 60F
推
08/02 01:43, , 61F
推
08/02 01:43, 61F
推
08/02 09:38, , 62F
推，要重視勞方訴求
08/02 09:38, 62F
推
08/02 15:36, , 63F
領22k的一直在幫資方帶風向 真是好笑台灣人
08/02 15:36, 63F
推
08/10 19:15, , 64F
推～「合法請假」請問那裡有問題？是人就該講道理啊！！
08/10 19:15, 64F
‣ 更多 cutesakai 的文章
文章代碼(AID): #1PVsRDqs (Aviation)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 cutesakai 的文章
文章代碼(AID): #1PVsRDqs (Aviation)