Re: [閒聊] 關於今天長榮組員休假的個人看法

看板Aviation作者 (被寫)時間6年前 (2017/07/31 20:46), 6年前編輯推噓16(25979)
留言113則, 23人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
戰天災假的正當性是沒有意義的 立意良善而且正確 隨便去街上問路人支不支持「颱風天很危險所以空服員可以放天災假」 十個有九個會支持 請假制度沒有問題,如果有需要就請假 就算事前可以預期颱風的影響一定會有很多人無法出勤,預排額外的待命人力 但只要請超過一定比例根本補不回來 老實說就算長榮之後要處理,也不太可能以颱風天的請假人數作為平時人力的基準 對一般坐辦公室的人來說,如果請假了,你的業務就是由你同事來扛 今天請假明天還是要面對 如果有個同事一天到晚請假,早就黑掉了 而對空服員來說,如果請假了就是請假了 不用處理任何的後續問題 既不用擔心原本自己的工作誰來做,也不用擔心交接業務 下一個勤務就繼續正常上班,完全不受影響 當颱風天空服員不斷重申自己請假的權利,請假的正當性 航班取消了不能怪他們 但多少旅行社與地勤需要花更多時間來協助旅客處理與安排後續 需要面對旅客多少情緒,多少抱怨 如果要說「應該大家一起請假,你們也可以請天災假啊」 就算旅行社跟地勤請了天災假以後,回來上班,沒處理完的旅客還是要處理 跑得了和尚跑不了廟 我猜如果誰有資格針對空服員的請假埋怨兩句,大概就是這兩者了 颱風天上去飛真的很危險 但站在旅行社與地勤的角度 航班最好都正常起降,旅客最好都乖乖出去乖乖回來 拜託別怪地勤不肯全心支持空服員請假,你的請假就代表我的痛苦 再來就航空公司的立場 這一次就算長榮有預先規劃取消航班 但沒料到的是空服員請假是如此盛況,以致於措手不及 拜託別說既然當初核准天災假就應該料到人力會不足,應該預先取消航班 我想應該沒有人可以提前料到天災假會被用到這麼徹底 長榮硬飛是有歷史的,這幾年每次颱風來也討了不少罵,自己該檢討 不知道高層會不會將這次的請假人數當作未來颱風來預估組員請假人數的參考 如果多了這個變因,可以預期未來航班的調度上可能會有更大的不同 再來長榮的新聞稿,發言人對於空服員請假動機不予置評 然後各大媒體連篇追殺空服員 不知道這兩者之間有沒有關係 但媒體們從去年華航罷工完就不斷追殺空服員了,幾乎都是負面評論 所以天災假的事情不意外的被大作文章,引導讀者將矛頭指向空服員 但又發現輿論風向朝著支持天災假的方向走,才多了幾篇平衡報導 倒是長榮空服員工會一直沒有什麼很大的議題能夠凝聚工會成員 這次高層與媒體聯手,指責空服員的天災假 讓許多空服員覺得公司就是要欺負我們,打壓我們 如果不跟工會站在一起那麼以後可能連天災假都會被剝奪 反而助長了工會的勢力 最後結論 我想請天災假的狀況只會增加不會減少 下次颱風來可能不只長榮,連華航都會出現這樣的情況 奉勸買票的旅客,記得能閃則閃,能改期就改期,能取消就取消 不要去賭班機會正常飛 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.106.152 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1501505174.A.9DA.html

07/31 20:48, , 1F
看第一句就不想看 叫你女兒自己來講
07/31 20:48, 1F
不好意思引用了前一篇但好像引用失敗了,決定全部刪掉

07/31 20:49, , 2F
長榮航空可是各大媒體的廣告主。。。。
07/31 20:49, 2F
※ 編輯: bewritten (59.115.106.152), 07/31/2017 20:51:20

07/31 20:51, , 3F
長榮管理早就知道有基層大量請天災假了,拖著不處理要怪誰
07/31 20:51, 3F

07/31 20:52, , 4F
空服員為何要對旅行社、旅客負責啊。完全不懂這邏輯。
07/31 20:52, 4F

07/31 20:54, , 5F
接下來就看看長榮張家是不是省油的燈
07/31 20:54, 5F

07/31 20:54, , 6F
看看賀陳旦連個影都沒有
07/31 20:54, 6F

07/31 20:55, , 7F
然後是次長出來面對,現在中央,桃園縣長都是DPP人
07/31 20:55, 7F

07/31 20:56, , 8F
大家看DPP是挺勞工還是挺長榮吧
07/31 20:56, 8F

07/31 20:58, , 9F
那廉航空服員勒
07/31 20:58, 9F

07/31 20:59, , 10F
其實我部分認同這篇,可以理解一定會有人不高興
07/31 20:59, 10F

07/31 21:00, , 11F
不過公司才沒有措手不及呢~ 從請假到飛可久得很
07/31 21:00, 11F

07/31 21:07, , 12F
五小時
07/31 21:07, 12F

07/31 21:20, , 13F
認同這篇+1 空服員修天災假是合理的 可是真正目的真
07/31 21:20, 13F

07/31 21:20, , 14F
的是為了飛安?還是為了鬥資方?那所有的合理都變得
07/31 21:20, 14F

07/31 21:20, , 15F
不合理了 而且真正慘的是旅行社 乘客和地勤 我在一
07/31 21:20, 15F

07/31 21:20, , 16F
些新聞的推文看到最誇張的回覆是有人罵乘客活該你
07/31 21:20, 16F

07/31 21:20, , 17F
颱風天要出國!?有些人是在一個月甚至半年前就規
07/31 21:20, 17F

07/31 21:20, , 18F
劃的,怎麼會知道自己出國的日期倒霉碰上颱風?
07/31 21:20, 18F

07/31 21:21, , 19F
其實我不明白為什麼有人這麼想追究動機XD
07/31 21:21, 19F

07/31 21:21, , 20F
況且動機只能一種?為了飛安同時給公司好看有衝突嗎?
07/31 21:21, 20F

07/31 21:22, , 21F
再退一萬步講好了,就算是要和資方鬥,那又怎樣?
07/31 21:22, 21F

07/31 21:23, , 22F
部分同意,然後那些動不動就說人不能出國玩的人是以為大
07/31 21:23, 22F

07/31 21:23, , 23F
家出國都是去玩?
07/31 21:23, 23F

07/31 21:23, , 24F
動機如果不重要 趕快叫那些空服員說是為了給公司好看
07/31 21:23, 24F

07/31 21:24, , 25F
不要在這邊說別人抹黑空服員
07/31 21:24, 25F

07/31 21:24, , 26F
不過兩家國籍各動作了一次...以後就是優先不考慮了
07/31 21:24, 26F

07/31 21:24, , 27F
不懂為什麼他們有義務要說清楚動機
07/31 21:24, 27F

07/31 21:25, , 28F
請假是合法的,就夠了,動機怎樣根本和任何人都無關
07/31 21:25, 28F

07/31 21:26, , 29F
請假是合法的,End
07/31 21:26, 29F

07/31 21:28, , 30F
沒有人可以預知實際的天氣狀況
07/31 21:28, 30F

07/31 21:29, , 31F
更沒有空服員/機師為了想多賺一點錢,拿性命來賭
07/31 21:29, 31F

07/31 21:29, , 32F
因為動機如果是集結團體力量鬥公司 那叫做罷工
07/31 21:29, 32F

07/31 21:32, , 33F
罷工又怎樣?合法請假就一定要銷假回去上班?你奴嗎?
07/31 21:32, 33F

07/31 21:33, , 34F
罷工不會怎麼樣 要按照罷工程序而已 呵呵
07/31 21:33, 34F

07/31 21:34, , 35F
人家都不敢說是罷工了 還是不要再來抹黑人家好嗎
07/31 21:34, 35F

07/31 21:34, , 36F
罷工是罷工 請假就是請假 硬要扯在一起 呵呵
07/31 21:34, 36F

07/31 21:35, , 37F
同一個行為原來會因為動機不同有不同結果喔?
07/31 21:35, 37F
還有 36 則推文
07/31 22:18, , 74F
你說有就有阿 so? 我犯法了嗎?
07/31 22:18, 74F

07/31 22:19, , 75F
所以地勤是有罷過工了嗎 說來聽聽看
07/31 22:19, 75F

07/31 22:21, , 76F
Ting81我有回啦 就說記者會裡面的資料
07/31 22:21, 76F

07/31 22:22, , 77F
你有看記者會嗎 有的話 麻煩你貼一下好嗎? 我大概看了一下
07/31 22:22, 77F

07/31 22:22, , 78F
記者會就跟你說法一樣阿 沒有幾點的資料阿
07/31 22:22, 78F

07/31 22:23, , 79F
我也說了的確是沒像你說的早上六點要求銷假回去支援 但
07/31 22:23, 79F

07/31 22:23, , 80F
那時就在躲風雨啊 為何要在那時銷假回去支援 就說是等風
07/31 22:23, 80F

07/31 22:23, , 81F
雨過後才問要不要回去支援的啊
07/31 22:23, 81F

07/31 22:25, , 82F
你說的和李阿 但是可以不要再拿這點來說公司不用待命人嗎?
07/31 22:25, 82F

07/31 22:25, , 83F
*合理
07/31 22:25, 83F

07/31 22:26, , 84F

07/31 22:27, , 85F
時間下午一點 已不需人力 就像你說的我們沒在早上六點銷
07/31 22:27, 85F

07/31 22:27, , 86F
假回去 是我們的錯
07/31 22:27, 86F

07/31 22:29, , 87F
不 你說的合理 但不要拿這點當作攻擊公司不用待命人的工具
07/31 22:29, 87F

07/31 22:34, , 88F
那拜託你不管是地勤還調派不要抹黑我們是工會操弄的好嗎
07/31 22:34, 88F

07/31 22:34, , 89F
工會為勞工謀福利我們都很感謝 但請天災假這黨事 真 的
07/31 22:34, 89F

07/31 22:34, , 90F
不需要操弄我們也會去請
07/31 22:34, 90F

07/31 22:35, , 91F
抹黑的都不是我 我最多就懷疑 但我想我有言論自由?
07/31 22:35, 91F

07/31 22:36, , 92F
會變成這樣 不就是有高調空服跑出來講一些話 才有人懷疑
07/31 22:36, 92F

07/31 22:36, , 93F
現在不去找那些人算帳 反倒管起我的思想嗎..@@
07/31 22:36, 93F

07/31 22:38, , 94F
那張圖不能證明長榮一律拒絕組員銷假,而且公司發的新聞
07/31 22:38, 94F

07/31 22:38, , 95F
稿要數字有數字要時間有時間,我會認為公司說法可信
07/31 22:38, 95F

07/31 22:39, , 96F
還是老問題,有沒有用資訊不對等的方式搞宣傳
07/31 22:39, 96F

07/31 22:40, , 97F
任何人都有言論自由.但是也請對自己的言論負責
07/31 22:40, 97F

07/31 22:41, , 98F
別讓自己成為幫兇.甚至是變成兇手了
07/31 22:41, 98F

07/31 22:41, , 99F
真的是資料不對等 公司拿出來的資料絕對比較充足 這我不
07/31 22:41, 99F

07/31 22:41, , 100F
否認
07/31 22:41, 100F

07/31 22:41, , 101F
因為組員有的就是自己寄信時的存稿而已
07/31 22:41, 101F

07/31 22:43, , 102F
而且公司資料最齊全 但不利於他們的資料 你相信他們會公
07/31 22:43, 102F

07/31 22:43, , 103F
布嗎
07/31 22:43, 103F

07/31 22:45, , 104F
地勤請假隔天上班還不是要繼續收拾後續
07/31 22:45, 104F

07/31 23:10, , 105F
地勤後續處理很辛苦 但這應該跟你們長官檢討看怎麼應變
07/31 23:10, 105F

07/31 23:10, , 106F
不是一 怪到請天災假的人身上 事實上之前颱風天出勤真
07/31 23:10, 106F

07/31 23:11, , 107F
的是嚇到了 不管是重飛還是落地風太大無法靠橋 被困在機
07/31 23:11, 107F

07/31 23:11, , 108F
上n小時
07/31 23:11, 108F

07/31 23:11, , 109F
停飛、延後、提早就是可能可以改善的方式
07/31 23:11, 109F

07/31 23:12, , 110F
*一再
07/31 23:12, 110F

08/01 05:12, , 111F
08/01 05:12, 111F

08/01 09:13, , 112F
母x想休息 你敢嘴
08/01 09:13, 112F

08/01 12:41, , 113F
樓上這種水準不如滾回八卦吧
08/01 12:41, 113F
文章代碼(AID): #1PVoQMdQ (Aviation)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1PVoQMdQ (Aviation)