Re: [閒聊] 為何沒人質疑桃機航管效率?

看板Aviation作者 (北台灣東部丘陵線籌備處)時間8年前 (2015/10/01 21:33), 8年前編輯推噓34(34推 0噓 21→)
留言55則, 35人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
大家都很喜歡戰公務員，但其實航空運作體系是一個team work，民間與公務員 共同完成這一項工作。 小弟不是公務員，只是在這個圈子打滾的工程師，所以不用刻意護航誰。 對於一個半殘的機場，怎麼可能要求有如雙跑道運作那樣全功能，人少一條腿 走路都不好走了，大家永遠找出來找一個出來當墊背，有人當墊背其他人都可以 置身事外? 如同這次，抓了航管，其他單位就沒事嗎? 深究於root cause(幹了航空業之後，老外天天都喜歡說root cause analysis)，以下是 小弟觀察原因，歡迎各位來討論。 1. 機場半殘 一個只有一條跑道的機場，怎麼可能容量兩天航班量，而且在這兩年航班數量是向上成長 ，不是減少或許對於雙跑道而言，這樣航班數量合理，但是對於單跑道就未必了，跑道就 跟高速公路一樣，交通量一大當然會壅擠，這應該不用說太多。 面對一個很大問題，坐辦公室的跟現場的永遠對不起來，交通部總是要觀光倍增，但是總 沒去想到設備服務能量，觀光局和民航局，還都是同屬交通部哩... 這個解法就是量的管制，其實桃園機場在颱風當天，就有找各航空公司開會，要求第二天 颱風過去後可以減量，但是航空公司最不能得罪就是旅客...理所當然怎麼願意減班，量無 法控制怎麼會要順暢。 2. 地勤作業 這其實是前一次颱風的第二天，跟公司教官要去飛行，當大家都到了時候發現飛機沒到 (說實話前一班飛機才剛離開10分鐘，飛機都還沒解拖車)，跟飛簽放機務大哥跑上來說 因為某航勤人都灑在各個地方作業，沒人可拖飛機，當時我們家飛機還在遙遠的SP那邊 遠端機坪，過了40分鐘飛機終於拖來了，航班總delay 將近60分鐘，我們一架飛機就多 耽擱60分鐘。 地勤人力作業不足，機場地勤業是一個勞力工作和工作環境不是很舒服的，其實流動率 一直都很高，當飛機靠bay後，人力不足就會導致上下行李、清倉...etc都會比較長的 時間，況且在當下那種情形，一組人員原本一小時作1至2班，現在可能會3班至4班， 作久了會累，人不是機器阿，原本可能頭一小時3至4班，第二小時可能只有1至2班， 那請問飛機占用空橋時間比一般時間還久，飛機落地後，要靠的bay都還有飛機在， 怎麼靠，只能hold住，地面hold滿就hold空中，要不然怎麼辦，半殘機場，量沒辦法 減下來，只能這樣。 承平時期，飛機使用的是有時間帶SLOT安排的...機場會根據自身狀況來調整時間帶 讓航空公司使用，但是今天這種狀況已經是大家都要來(其實還會有初步協調時間帶 ，但是已經很亂了，當大家在家烤肉完，飽餐一頓時候呼呼大睡時，機場航務組教官 還在為第二天疏運而煩惱... (時間帶分配有競標、祖父法則...等) 3. 旅客 今天這個颱風不是中秋節當天冒出來的，而是三四天前 甚至一個禮拜前就知道，風險 管理最高指導原則就是避凶，但往往台灣人就是想賭，大家都在測試中華民國運輸系統 的極限在哪裡。 當想測試極限，你就不能要求LOS(服務水準)跟你承平時期是一樣的，但是往往就是要去 敲櫃台，爭得面紅耳赤爭那150USD，何必呢? 在那樣要求航空公司，其實等於你把自己 放在一個高風險的位子，航空公司也不是傻蛋，150USD 一個330將近300人坐，你可以算 一下一趟下來成本要增加多少，這種天災又不是航空公司歸咎範圍，一下子最大要損失 45000USD...權衡之後，就把這責任落在第一線的簽派和飛行員身上，會放飛出去的就是 法規允許下簽放，但是再怎麼精明的飛行員，還是有極限在，在惡劣天候飛行飛行員load ing本來就比較重，難免疏忽錯看 ? 那何必把自己放在這麼高風險位置。 必須要說明的是 能簽放出去的飛機，一定是根據飛機裝備和能力以及氣候，所以常常 調查結果發現，飛機都符合簽放水準阿，主要肇因都是人為因素，因為在那樣氣候飛行 ，飛行員所要注意事項太多，人總會有極限在，會有疏忽在，請不要把人當成萬能的， 相信我在大雨中開1小時的車，跟在晴空萬里天氣開1小時的車，那個疲累程度是有差的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.204.76 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1443706416.A.E10.html
推
10/01 21:39, , 1F
推 我下雨天騎車真的很累.. 大晴天就很舒服
10/01 21:39, 1F
→
10/01 21:51, , 2F
事前沒規劃好!事後再補都是花好幾倍錢!這種事我相信
10/01 21:51, 2F
→
10/01 21:51, , 3F
大家的專業!
10/01 21:51, 3F
推
10/01 21:51, , 4F
相關單位沒有專屬的風險管理部門嗎？
10/01 21:51, 4F
→
10/01 21:55, , 5F
航空公司 企安 安管 就是風險管理單位，公部門方面不清楚
10/01 21:55, 5F
→
10/01 21:55, , 6F
應該說統合單位，航空公司第一線作業單位都要基本風險控管能
10/01 21:55, 6F
→
10/01 21:56, , 7F
力在
10/01 21:56, 7F
推
10/01 21:57, , 8F
天候因素的延誤 基本上就是無解 需要時間消化 不能要
10/01 21:57, 8F
→
10/01 21:57, , 9F
求跟一般天氣下一樣的服務水準 這是機場 地勤 航勤
10/01 21:57, 9F
→
10/01 21:57, , 10F
航空公司等從業人員一起面對的困境
10/01 21:57, 10F
→
10/01 21:58, , 11F
加上旅客
10/01 21:58, 11F
推
10/01 22:00, , 12F
我後來在文中提到我覺得光把矛頭全指向航管有欠周慮，
10/01 22:00, 12F
→
10/01 22:00, , 13F
的確您的分析全面的多
10/01 22:00, 13F
推
10/01 22:07, , 14F
推，來了位專業公正的說法
10/01 22:07, 14F
→
10/01 22:15, , 15F
旅客不管何時何地，搭的是廉航還是貴航，都要求一樣的
10/01 22:15, 15F
→
10/01 22:15, , 16F
高水準服務，不可因颱風有任何差別。
10/01 22:15, 16F
要求高水準服務? 交通運輸提供服務，就是甲地到乙到的服務，那以後陣風80kt是否也應該照起飛呢? 才能維持高水準的服務阿...
推
10/01 22:16, , 17F
專業文大推
10/01 22:16, 17F
推
10/01 22:18, , 18F
推專業
10/01 22:18, 18F
推
10/01 22:39, , 19F
專業的來了！推！
10/01 22:39, 19F
推
10/01 22:52, , 20F
希望能夠正面面對事實的人越來越多
10/01 22:52, 20F
推
10/01 22:53, , 21F
推
10/01 22:53, 21F
→
10/01 22:53, , 22F
也必須得靠C大如此全方面的分析才能讓更多人了解
10/01 22:53, 22F
※ 編輯: cgy (1.34.204.76), 10/01/2015 23:01:32
推
10/01 23:00, , 23F
推C大 真的專業
10/01 23:00, 23F
推
10/01 23:06, , 24F
有看有推
10/01 23:06, 24F
推
10/01 23:06, , 25F
CK根本就鬼扯，去美國一次碰到大風雪會看你還敢講這種話
10/01 23:06, 25F
推
10/01 23:21, , 26F
推
10/01 23:21, 26F
推
10/01 23:24, , 27F
如果10年前有做好第三跑道 第三航廈 今天就不會搞成這樣
10/01 23:24, 27F
→
10/01 23:37, , 28F
chocho55你的國文老師應該賞你幾個耳光，看不出反諷修
10/01 23:37, 28F
→
10/01 23:37, , 29F
辭。零分
10/01 23:37, 29F
→
10/01 23:38, , 30F
他在反諷啦~
10/01 23:38, 30F
推
10/01 23:43, , 31F
推
10/01 23:43, 31F
推
10/02 00:36, , 32F
ㄧ堆民粹文真的該滾出航空版
10/02 00:36, 32F
推
10/02 00:51, , 33F
憑什麼要別人看懂你的「反諷」？
10/02 00:51, 33F
→
10/02 01:36, , 34F
CK 真是奇怪，誰看的懂你的鬼話
10/02 01:36, 34F
→
10/02 01:37, , 35F
連發文的C大也沒看出，是誰該被老師還不知道勒
10/02 01:37, 35F
推
10/02 01:48, , 36F
突然發現你就是以前回復我的關於中國飛安的文 專業推一
10/02 01:48, 36F
→
10/02 01:48, , 37F
下
10/02 01:48, 37F
推
10/02 02:11, , 38F
突然發現樓上是航空版菜鳥 竟然不認識cgy大
10/02 02:11, 38F
推
10/02 08:28, , 39F
我是全ptt的菜鳥
10/02 08:28, 39F
推
10/02 08:41, , 40F
菜鳥就不要亂發文
10/02 08:41, 40F
推
10/02 08:45, , 41F
推一個
10/02 08:45, 41F
推
10/02 10:35, , 42F
第一時間真沒看出是倒反修辭...Orz
10/02 10:35, 42F
推
10/02 11:40, , 43F
也不能說台灣人愛賭機場的疏運能力。很多上班族一年就
10/02 11:40, 43F
→
10/02 11:40, , 44F
只請這麼一次長假，幾個月前就排好的行程，怎麼可能說
10/02 11:40, 44F
→
10/02 11:40, , 45F
改就改
10/02 11:40, 45F
→
10/02 11:41, , 46F
這種特別時間旅行客應該是遠多於商務客
10/02 11:41, 46F
推
10/02 12:34, , 47F
推一個
10/02 12:34, 47F
推
10/02 13:21, , 48F
怎麼會只有一個跑道呀？未來會蓋第二個跑道嗎？
10/02 13:21, 48F
推
10/02 13:51, , 49F
推root cause analysis
10/02 13:51, 49F
推
10/02 17:16, , 50F
推..人會累啊...
10/02 17:16, 50F
推
10/02 20:27, , 51F
to樓樓樓上，RCTP是雙跑道，其中一條跑道整修中
10/02 20:27, 51F
推
10/02 21:46, , 52F
ntsp 顆顆
10/02 21:46, 52F
推
10/02 22:31, , 53F
推
10/02 22:31, 53F
推
10/03 22:22, , 54F
推
10/03 22:22, 54F
推
10/04 13:10, , 55F
推
10/04 13:10, 55F
‣ 更多 cgy 的文章
文章代碼(AID): #1M3JOmuG (Aviation)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 cgy 的文章
文章代碼(AID): #1M3JOmuG (Aviation)