看板
[ Atheism ]
討論串[問題] 科學和迷信有什麼不同?
共 39 篇文章
內容預覽:
先假定都是歸納，因為兩者好像也不用要求結論為在所有可能世界皆為真的命題. 在下不敢斷定... 在下「道聽途說」來的可否證性似乎跟這個有點不一樣說（對不起有錯請指正）... a大舉的例子，就算命篇而言，好像是事實不足以構成算命師假說的否證，. 而不是他的假說不可否證。如果算命師公佈他證成假說的理由，包
(還有398個字)
內容預覽:
不需證明也無法證明科學是演繹的. 那是科學的大前提. 下面是說明理論的型成過程這兩行是歸納這三行是演繹理論的簡化,精煉. 這是包含在科學的大前提裡. 只要科學的每個步驟都沒出錯,. 我們當然可以說我們知道會發生什麼,那是可以被推論出來的. 然而,科學家也只是人. 我們沒辦法完全的知道我們什麼地方有錯
(還有152個字)
內容預覽:
先給你一個我認為科學和宗教一個很明顯的差異，. 那就是面對自己領域內的命題的態度，. 科學的理論事實上都是由假設所構成，. 任何科學理論，. 即使被稱之為定律，. 它依然被科學家視為一個假設，. 而假設之所以稱之為假設，. 意味著它隨時要面對實際現象的挑戰，. 一旦實際觀測的結果違反這個假設，. 則
(還有89個字)
內容預覽:
看完全文 發現你已經有了一個定見. "科學"與"迷信"界線分明. 你對科學的定義應是各門自然科學的總稱. 而對迷信的定義是非自然科學的傳統知識. 之前以為您的"迷信"是宗教式的盲信 是我的誤解. 基於這個定義. 你懷疑兩者不必然互斥，因此有迷惑?. 其實很簡單嘛 自然科學與傳統經驗原本就不是互斥的.
(還有407個字)