Re: [情報] 用理性談無神論

看板Atheism作者 (邀棋前請先知會)時間13年前 (2011/06/03 17:07), 編輯推噓4(4推 0噓 9→)
留言13則, 3人參與, 最新討論串22/68 (看更多)
※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : ※ 引述《dans (邀棋前請先知會)》之銘言： : : 我會這樣說是因為你講話跳針跳很大 : : 一下說：「虛無假設是無法被證明的」 : : 下一句又說：「但是神存在是可以正面被證明的」 : 所以「神存在」不會是虛無假設。 為什麼 那我也來說『「神不存在」不會是虛無假設。』 不make sense阿 虛無假設是視論證者的立場和途徑而作設立的阿 : : 我宣稱沒有 : 你只有宣稱沒有證明。無法證明你的清白。既然無法證明清白，那就是有罪了。 我個人宣稱沒有 然後我拍視訊給你看 除非你也宣稱我沒有 否則我不用進一步證明 這麼簡單 可以嗎 : : 眼界放遠一點 不要只停留在稻草人身上 : : 你丟了一個失敗的比喻後就逃了 : : 也沒想想這個比喻其實根本傷不到人 : 我不想傷你啊。你不是說宣稱者應該要證明嗎？你頭上的透明猴子到底如何證明？ : 我是想跟你請教請教.... 『我照鏡子發現沒有』 快點阿 我等你宣稱你不相信 我等你宣稱你認為我頭上有透明猴子 -- ★小樂天使 想參加相見歡嗎? [02/05/2006 19:44:27] To 小樂天使: 什麼是相見歡?? @@a [02/05/2006 19:44:41] ★小樂天使 相見歡就是 有很多天使 邀請自己的小主人 [02/05/2006 19:44:27] ★小樂天使 大家一起喝下午茶玩遊戲= = 然後看斷背山 [02/05/2006 19:44:41] To 小樂天使: ............. [02/05/2006 19:44:45] To 小樂天使: 你想推廣同性戀嗎 orz [02/05/2006 19:45:37] -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.135.210
→
06/03 17:08, , 1F
透明又看不到 照鏡子有什麼用?
06/03 17:08, 1F
不用這麼毅然決然的跳入陷阱中吧... 既然你宣稱真的有透明又看不到的猴子 那請你證明有這種東西 ※ 編輯: dans 來自: 140.119.135.210 (06/03 17:10)
→
06/03 17:11, , 2F
我只是說你的否證法是無效的 我沒宣稱任何事
06/03 17:11, 2F
→
06/03 17:12, , 3F
"你宣稱沒有" 你剛剛說舉證責任是宣稱的人耶
06/03 17:12, 3F
你如果沒宣稱真的有透明的猴子 那你怎麼證明我的否證無效 ※ 編輯: dans 來自: 140.119.135.210 (06/03 17:14)
→
06/03 17:14, , 4F
你宣稱nidor是強無神論 舉證責任也在你
06/03 17:14, 4F
好 那我不舉證 你們大家不要相信我說的『nidor是強無神論者』 ※ 編輯: dans 來自: 140.119.135.210 (06/03 17:15)
推
06/03 17:17, , 5F
那既然他沒宣稱神一定不存在 他到底要負什麼舉證責任
06/03 17:17, 5F
#1Dw5ZPSc (Atheism) nidor：「在發現前視為不存在」 我想nidor被你抹黑成不可知論者一定很難過 不可知論者也很難過 因為nidor根本連不可知論者畫的小圈圈都踩不到 ※ 編輯: dans 來自: 140.119.135.210 (06/03 17:20)
推
06/03 17:27, , 6F
在發現前視為不存在只代表無罪推定
06/03 17:27, 6F
我們在討論的就是這個 事實上前面也跟你說了『無罪推定是一種立場』 這種立場就是無神論者用來辯駁有神論的宣稱的立場 真正的懷疑論途徑是無法直接推定就不抱立場 絕不是『在發現前視為不存在』或『沒被否證前視為存在』 ※ 編輯: dans 來自: 140.119.135.210 (06/03 17:30)
→
06/03 17:28, , 7F
爬文再看了一次,你對於虛無假設的說法是正確的
06/03 17:28, 7F
推
06/03 17:28, , 8F
在發現犯罪事實前視為無罪..跟在發現前視為不存在
06/03 17:28, 8F
→
06/03 17:29, , 9F
抱歉我把你和數龜有些地方混在一起了
06/03 17:29, 9F
→
06/03 17:29, , 10F
差別究竟在哪..
06/03 17:29, 10F
※ 編輯: dans 來自: 140.119.135.210 (06/03 17:30)
→
06/03 17:31, , 11F
我懂了...你比數龜又進一步逼到nidor XD
06/03 17:31, 11F
→
06/03 17:31, , 12F
.....這篇文章到底在做啥？
06/03 17:31, 12F
問這個根本沒意義 我主要的論證都在討論串前面 後面只是對 nidor 的質疑作辯駁 你不好好追卻問我在做啥... 我能拿你如何？ 事實上是 nidor 根本沒拿出主要論證 淨是以 strawman arguement 討論 完全偏離議題核心 我才想問他在幹嘛 ※ 編輯: dans 來自: 140.119.135.210 (06/03 17:33)
推
06/03 17:39, , 13F
yes, 我重新爬文了 你的確是對的
06/03 17:39, 13F
感謝 因為討論串真的挺亂的 ※ 編輯: dans 來自: 140.119.135.210 (06/03 17:42)
‣ 更多 dans 的文章
文章代碼(AID): #1DwAHf43 (Atheism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 22 之 68 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共68篇)
‣ 更多 dans 的文章
文章代碼(AID): #1DwAHf43 (Atheism)