Re: [抱怨] 台北 光華紐頓旁 龍成電腦

看板Anti-ramp作者 (atst2)時間14年前 (2009/11/13 16:52), 編輯推噓10(11推 1噓 32→)
留言44則, 11人參與, 最新討論串5/11 (看更多)
整個討論串看完後，有些想法想跟大家討論一下: 1. 消費者(不限於買賣3C產品)，是否應該先做功課? 關於第一點，我個人的認知是，對於自己不瞭解的商品，購買前就應做點功課。 問題是，這功課應該做到什麼地步？是要大至整個商品的上下游通路，商品的原理成分 都要瞭解呢？還是小至只要知道有這個商品的存在就可? 以我個人而言，我認為只要： 1. 瞭解自己的需求(功能，預算) 2. 確定產品符合自己的需求. 就可以算是做過功課了. 以本系列原文而言,我認為他做到了第一項(他想用XP而不是Vista)， 但第二項可能受限於個人經驗，背景，並不能說是完全瞭解了(不清楚機型能否使用XP). (這點可能也是f版主希望原PO能注意的，不要忽視了自己的權益) 這裡就衍生出第二個問題: 2. 店家的責任，是否只限於陳列，出售商品? 如果認為店家的責任，只限於陳列，買賣的話，那原文所列店家確實是做到了。 但以我個人的想法而言，店家還有一個很重要的責任： 提供正確清楚的資訊 而店家有否提供正確清楚的資訊，與消費者有無做功課，是兩碼子事。 (沒做功課的消費者可能不夠精明，但不表示店家就可以不用提供正確清楚的資訊， 特別是本文中，消費者已主動提問過, 這也是後續幾位網友爭論的地方) 從這點來看，這家店對我而言是非好店沒錯，如果需要去消費時，我會特別小心。 我想板上其他網友，必然也對這兩個問題，有自己的一套看法，不知是否願意 分享一下不同的看法呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.82.8
推
11/13 17:05, , 1F
爭論點在 "可以" 是否等同於 100% 保證沒問題.....
11/13 17:05, 1F
→
11/13 17:06, , 2F
店家說可以 是否認定為 100% 保證都沒有問題.....
11/13 17:06, 2F
推
11/13 17:11, , 3F
我認為就一般消費者而言 店家說可以就是百分之百可以
11/13 17:11, 3F
推
11/13 17:14, , 4F
如果店家說可以，消費者還必須自己估計這個可以是30％還5
11/13 17:14, 4F
→
11/13 17:15, , 5F
還是50％or100％，那問了就沒意義了
11/13 17:15, 5F
推
11/13 17:39, , 6F
關於第二點,我有一個問題點想不通,能不能灌XP是否在買賣
11/13 17:39, 6F
→
11/13 17:39, , 7F
交易的標的物說明範圍?如果是,那店家的確沒提供正確資訊
11/13 17:39, 7F
→
11/13 17:40, , 8F
反之,如果不是,店家在法律上似乎比較站得住腳
11/13 17:40, 8F
→
11/13 17:49, , 9F
應該這樣說，我想要一台能灌XP的電腦, 所以我問某個型號
11/13 17:49, 9F
→
11/13 17:50, , 10F
能不能灌XP? 那店家有必要針對我的問題，給予正確清楚的回答
11/13 17:50, 10F
→
11/13 17:51, , 11F
這是我(消費者)確認交易標的物是否符合需求的一個步驟.
11/13 17:51, 11F
→
11/13 17:54, , 12F
換個說法"能不能灌XP"也可以視做用來確認"說明範圍"有多大的
11/13 17:54, 12F
推
11/13 18:08, , 13F
假設兩種情形,1.我要買XX(型號)的NB2.我要買一台OS能用XP
11/13 18:08, 13F
→
11/13 18:11, , 14F
的NB,請教樓上,照推文意思看來,此案屬後者,是嗎?
11/13 18:11, 14F
→
11/13 18:19, , 15F
應該說是 3."我想買XX(型號)的NB(其他條件符合),請問能灌XP?
11/13 18:19, 15F
→
11/13 18:19, , 16F
(確認剩下的條件)
11/13 18:19, 16F
→
11/13 18:22, , 17F
嚴格說來，我是認為偏向2啦> <
11/13 18:22, 17F
推
11/13 19:06, , 18F
我的見解同atst2上開推文
11/13 19:06, 18F
推
11/13 20:00, , 19F
其實我第一種假設是有包含詢問是否能灌XP(原PO有問),但重
11/13 20:00, 19F
→
11/13 20:01, , 20F
但我會如此假設的重點在,兩者之間的意思表示應該有所區別
11/13 20:01, 20F
→
11/13 20:02, , 21F
我覺得前者是指定要買特定型號,後者是詢問OS能灌XP的NB
11/13 20:02, 21F
→
11/13 20:05, , 22F
前者店家所負之告知說明義務範圍,是我覺得有疑問的地方
11/13 20:05, 22F
→
11/13 20:35, , 23F
或者換句話說,店家不一定可以肯定哪些NB灌XP是完全沒問題
11/13 20:35, 23F
→
11/13 20:37, , 24F
因為賣的是搭配vista的NB,能不能用XP似乎在說明義務之外?!
11/13 20:37, 24F
→
11/13 20:39, , 25F
這可能要視業界遇到同樣情形的認知而定
11/13 20:39, 25F
→
11/13 21:38, , 26F
回樓上,在這種情形下,告知"不清楚"或"不確定"才是正確的.
11/13 21:38, 26F
噓
11/13 22:01, , 27F
一直不認同第1點，家裡沒網路的人沒資訊問人活該倒霉
11/13 22:01, 27F
→
11/13 22:03, , 28F
按成2了，抱歉
11/13 22:03, 28F
推
11/13 22:04, , 29F
總而言之,如果有我認識的人要買電腦,我會叫她們不要去
11/13 22:04, 29F
→
11/13 22:05, , 30F
那家的
11/13 22:05, 30F
推
11/13 23:07, , 31F
我覺得當我們對某樣東西無知時，傾向於詢問專家意見，而在
11/13 23:07, 31F
→
11/13 23:09, , 32F
這，店員對消費者來說就是專家。就像我不懂植物，所以我去
11/13 23:09, 32F
→
11/13 23:10, , 33F
菜市場買菜時，自然會問哪種菜比較符合我的需求。這也是社
11/13 23:10, 33F
→
11/13 23:11, , 34F
會分工自然的演進不是嗎？再者，所謂的支援，我們直覺應該
11/13 23:11, 34F
→
11/13 23:12, , 35F
是指XP Ready = Compatible。如果不是這樣，那店員頂多只能
11/13 23:12, 35F
→
11/13 23:14, , 36F
告知，沒有試過，可能要自己承擔風險。這才是一個負責的態
11/13 23:14, 36F
→
11/13 23:15, , 37F
度。每個人都希望買東西能快快樂樂的，就是因為這樣的惡性
11/13 23:15, 37F
→
11/13 23:17, , 38F
循環，以後買東西都得提心吊膽，大家都是萬物的專家，這就
11/13 23:17, 38F
→
11/13 23:17, , 39F
太捨本逐末了...
11/13 23:17, 39F
推
11/13 23:17, , 40F
第二次上榜........
11/13 23:17, 40F
推
11/14 00:48, , 41F
爬文會發現 這間已經不是第一次用不給箱子這套了 XD
11/14 00:48, 41F
→
11/16 08:54, , 42F
我也贊同你的想法,因為畢竟原PO有提出這問題,如果店家不清楚
11/16 08:54, 42F
→
11/16 08:54, , 43F
必須要直說,然後讓原PO自己去選擇要不要賭,而不是說"可以".
11/16 08:54, 43F
→
11/16 08:55, , 44F
畢竟原PO有將他條件提出.
11/16 08:55, 44F
‣ 更多 atst2 的文章
文章代碼(AID): #1A_HvVCQ (Anti-ramp)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 atst2 的文章
文章代碼(AID): #1A_HvVCQ (Anti-ramp)