作者查詢 / XSZX

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 XSZX 在 PTT [ Christianity ] 看板的留言(推文), 共1956則

限定看板：Christianity

看板排序：

全部Gossiping3170Boy-Girl2265politics2041Christianity1956JinYong1404movie891Suckcomic732CFantasy682DPP522NBA434Ocean429WomenTalk399Palmar_Drama200KMT158DummyHistory107KingdomHuang106Catholic69FuMouDiscuss48AboutBoards42HK_Comics41EatToDie39marriage38HwangYih37Tin-Ha31SuckcomicBM30Sucknovels20Food19NEW_ROC18Romances18YUYUHAKUSHO18gallantry16emprisenovel15TW-M-Tennis15Literprize14SuperHeroes13CHING12TORIKO12DIABLO11L_SecretGard11A-Rod10Baseball9Chan_Mou8historia8PublicIssue8C_Chat7WOW7AfterPhD6Brethren6GreenParty6home-sale6LegalTheory6Teacher6WorldCup6joke5Rockets5CSI4Elephants4Salary4Stock4Tennis4C_CenterWork3CrossStrait3DC_SALE3Gulong3HatePolitics3Hunter3Instant_Mess3MacDev3MenTalk3Policy3Bioindustry2cookcomic2fruitbasket2HK-movie2Japan_Travel2JOJO2Korea_Travel2L_TalkandCha2LAW2LittleNew2Odoko-juku2SENIORHIGH2sex2specialman2StupidClown2The-fighting2TSU2AirForce1AllTogether1AndroidDev1BigShiLin1BLEACH1Buddhism1Capricornus1car1cat1CCU_EE961Chiayi1Childhood1ChineseMed1Civil1CKSHTalk1CMWang1Cobras1DeathNote1Doctor-Info1EYESHIELD211fastfood1FiremanLife1FJU_CA_1011Gintama1give1Golden-Award1Guardians1Hokuto1iOS1KINGDOM1kotaro1KOU1KS98-3021Lifeismoney1LightNovel1LoL1LTK1Mancare1Marginalman1MdnCNhistory1medstudent1Mix_Match1MKSH-95-61mobilesales1MuscleBeach1MysticWiz1NCCU_SEED1NDHU-His1001NTU1NtuDormM41Nubee1PU_Family1rent-exp1Seiya1sky1SW_Job1tabletennis1TaiShan1talk1TCIVS1tennisprince1Thunder1TKU_EE_92C1Tobacco1travian1Wanhua1YP85-3121<< 收起看板(154)

首頁

尾頁

Re: [問題] 如何明白這是神做的決定？

[ Christianity ]55 留言, 推噓總分: +2

作者: wosindsie - 發表於 2013/09/25 16:50(10年前)

33^F→XSZX:講簡單點就是上帝有對沒錯，人有錯沒對09/25 20:31

Re: [問題] 如何明白這是神做的決定？

[ Christianity ]43 留言, 推噓總分: 0

作者: wosindsie - 發表於 2013/09/25 13:48(10年前)

39^F→XSZX:....所以沒回到正道的話，是上帝放棄你了嗎？09/25 20:29

[情報] 祕魯掀起福音和經濟復興浪潮

[ Christianity ]7 留言, 推噓總分: +4

作者: jdcbest - 發表於 2013/08/21 09:23(11年前)

7^F→XSZX:今日基督教報？這.....還需要解釋嗎？ ^^"08/23 10:22

Re: [問題] 關於約伯記、譯本、還有奇摩知識……

[ Christianity ]2 留言, 推噓總分: 0

作者: come - 發表於 2013/08/20 04:09(11年前)

2^F→XSZX:「愚公移山」真的發生過嗎？別告訴我你沒用過這個詞....08/23 10:20

Re: [討論] 上課時討論到佛教與基督教

[ Christianity ]13 留言, 推噓總分: +1

作者: loveices - 發表於 2013/04/03 03:30(11年前)

1^F→XSZX:似乎pipiboy1980那一段的言論跟上帝愛不愛人無關吧？你論證上04/03 06:41

2^F→XSZX:帝愛人跟pipiboy1980所言「上帝未用蛇來測試人」似乎也沒有衝04/03 06:42

3^F→XSZX:突？究竟你想用「上帝愛人」的論證想要跟pipiboy1980進行什麼04/03 06:44

4^F→XSZX:樣內容的對話啊？04/03 06:44

Re: [討論] 上課時討論到佛教與基督教

[ Christianity ]224 留言, 推噓總分: +8

作者: pipiboy1980 - 發表於 2013/04/03 02:01(11年前)

9^F→XSZX:老實說我比較傾向其實沒有「蛇的誘惑」，只是亞當跟夏蛙自己.04/03 06:24

10^F→XSZX:....<消音>，不過你知道的，人就是不肯承認自己天生就有劣根04/03 06:25

11^F→XSZX:性，所以就創造一個「蛇誘惑事件」來推卸責任，說「你看人會04/03 06:27

12^F→XSZX:違背神而犯錯都是XXX的陰謀喔！不是人天生就卑..無..<消音>」04/03 06:29

13^F→XSZX:神全知全能，早知道祂製造的人之後會因為「自由意志」去吃祂04/03 06:32

14^F→XSZX:製造的禁果，祂能夠控制，但祂尊重人的「自由意志」而不去控04/03 06:34

15^F→XSZX:制.....04/03 06:35

16^F→XSZX:當然做出犯禁決定的是因為人的自由意志，所以人不能因為神不04/03 06:37

17^F→XSZX:把人當無自由的奴隸般去控制而得以免罪......04/03 06:38

23^F→XSZX:就知道你會這麼說，所以我才說「人不能因為神不把人當無自由04/03 08:10

24^F→XSZX:的奴隸般去控制而得以免罪」04/03 08:11

25^F→XSZX:請注意，「自由意志」不等於「劣根性」。擁有「自由意志」只04/03 08:12

26^F→XSZX:代表人可以不接受干預，自由選擇為「善」或為「惡」，而「劣04/03 08:13

27^F→XSZX:根性」只能為「惡」。你怎麼能把沒有選擇、只能為惡的「劣根04/03 08:15

28^F→XSZX:性」拿來等同於可以自由選擇「善」「惡」的「自由意志」？這04/03 08:16

29^F→XSZX:完全是在污篾「自由意志」....04/03 08:17

30^F→XSZX:耶和華給予人自由意志的同時，已經知道他親手設計的自由意志04/03 08:17

31^F→XSZX:一定會導致人「有選擇去吃禁果」的結果，但同樣的也一定會有04/03 08:19

32^F→XSZX:人「有選擇不去吃禁果」的結果，重點不在「耶和華給予人自由04/03 08:20

33^F→XSZX:意志」，重點是「人做出了什麼選擇」.....04/03 08:21

39^F→XSZX:你有自由意志，你不選擇吃便便；亞當夏娃有自由意志，他們倆04/03 08:27

40^F→XSZX:選擇吃便便啊！他們高興，不行嗎？04/03 08:28

42^F→XSZX:「根本不會去吃禁果」就是一個限制，有限制還叫「自由意志」04/03 08:29

43^F→XSZX:嗎？這什麼邏輯啊？04/03 08:30

45^F→XSZX:那是你的自由意志，而亞當夏娃的自由意志讓他們選擇吃了，你04/03 08:34

46^F→XSZX:奈他們何？04/03 08:34

47^F→XSZX:所謂的「自由意志」就是你有選擇吃不吃便便的權利，無論限制04/03 08:35

48^F→XSZX:你只能選擇吃或不吃，就都已經不叫「自由意志」了....04/03 08:36

52^F→XSZX:再講簡單點，只要你加上任何條件，那都不叫「自由意志」，所04/03 08:37

53^F→XSZX:已不要拿這種不是「自由意志」的山寨貨來冒充正版的自由意志04/03 08:38

54^F→XSZX:人天生沒有吃便便的慾望？錯，你沒看過有「異食癖」的人嗎？04/03 08:40

55^F→XSZX:人天生有各種慾望，選擇哪些慾望去屈從就是人的「自由意志」04/03 08:42

56^F→XSZX:你選擇不吃便便，是因為你的「自由意志」選擇不向吃便便的慾04/03 08:43

57^F→XSZX:望屈服，不是因為你沒有吃便便的慾望。04/03 08:43

59^F→XSZX:耶和華賦予人「吃禁果的慾望」，同樣的也給人「不吃禁果的慾04/03 08:44

61^F→XSZX:望」，而人的「自由意志」選擇向「吃禁果的慾望」屈服....04/03 08:45

62^F→XSZX:設計出對禁果完全不感興趣的人究不是擁有「自由意志」的人04/03 08:46

63^F→XSZX:而為什麼祂要因為人設計出讓人無法吃到也無法消化的禁果？04/03 08:47

64^F→XSZX:殺人犯刀子殺人，錯的是鑄刀的工匠？04/03 08:48

66^F→XSZX:合著吃禁果的是人，結果錯的是造果的神？04/03 08:49

67^F→XSZX:你沒看到耶和華也「故意」製造「不吃禁果的慾望」給人類嗎？04/03 08:49

69^F→XSZX:他有沒有警告亞當跟夏娃「不要去吃禁果」？04/03 08:52

72^F→XSZX:水有海水、河水、開水、核廢水、水溝水，你可以喝任何水，但04/03 08:57

73^F→XSZX:「警告」你不要去喝核廢水，會死人滴！結果你還去喝核廢水，04/03 08:58

74^F→XSZX:你想怪誰？04/03 08:59

76^F→XSZX:伊甸裡所有的果子都可以當食物，「警告」你不要去吃禁果，會04/03 09:00

77^F→XSZX:受罰的，你還去吃，怪誰？04/03 09:01

80^F→XSZX:拿比喻來狡辯，看來你的臉已經腫了04/03 09:03

81^F→XSZX:錯，吃的慾望是人的本能，選擇吃「什麼」是人的自由意志04/03 09:04

82^F→XSZX:你故意把兩者混在一起，很明顯的詭辯手法04/03 09:05

85^F→XSZX:已經怪過了，所以我說「殺人犯刀子殺人，錯的是鑄刀的工匠？04/03 09:07

86^F→XSZX:」....04/03 09:07

88^F→XSZX:錯！耶和華「只」製造「想吃」的慾望而已，「吃禁果」是人的04/03 09:10

89^F→XSZX:自由意志....04/03 09:10

95^F→XSZX:你忘了我在一開始說的嗎？那是蛇的引誘，而蛇的引誘只是人用04/03 09:15

96^F→XSZX:掩飾自己為犯錯主體的藉口.....04/03 09:15

97^F→XSZX:錯！不會想吃耶和華是因為人不向吃耶和華的慾望屈服....04/03 09:16

98^F→XSZX:還有，你不要以為把「便便」換成耶和華，我就不知道你又繞回04/03 09:17

99^F→XSZX:來了，換招吧！04/03 09:17

103^F→XSZX:看一下「kiviak」這道食品吧！人沒有吃便便的慾望？04/03 09:29

104^F→XSZX:耶和華精心設計出"有想吃慾望的夏娃"，吃什麼是夏娃的自由意04/03 09:30

105^F→XSZX:志，還有換招好嗎？同一招你已經用了好幾次了，每次都要打你04/03 09:31

106^F→XSZX:臉，怪不好意思的.....04/03 09:32

135^F→XSZX:你一直在混淆「有想吃慾望」跟「想吃耶和華慾望」兩件事04/03 14:35

136^F→XSZX:耶和華創造出有想吃慾望的夏娃，但他沒有創造出想吃什麼東西04/03 14:38

137^F→XSZX:的夏娃，如果他創造出「想吃什麼東西的夏娃」，這個「夏娃」04/03 14:39

138^F→XSZX:很明顯地已經被加上限制，沒有「自由意志」的存在....04/03 14:40

139^F→XSZX:第二點、你還沒找「kiviak」這道食品嗎？而且你也說了「極大04/03 14:42

140^F→XSZX:部分的人」而已喔！不是絕對，你在打自己臉啊！^^04/03 14:43

141^F→XSZX:第三點、請給證據證明耶和華有如此設定過。順帶一提你這點的04/03 14:45

142^F→XSZX:舉例是人都看的出來你已經在無理取鬧了，你崩潰了嗎？04/03 14:46

143^F→XSZX:第四點跟第三點一樣，你是余家拳傳人？04/03 14:47

144^F→XSZX:關於第五點，基本上我認為聖經是人寫的，是人造的，人造的就04/03 14:48

145^F→XSZX:會有問題，所以要以理證之，合理就信，不合理的就不信，就這04/03 14:49

146^F→XSZX:麼簡單.....04/03 14:50

166^F→XSZX:「吃耶和華的慾望」是單一事物對人行動的引誘，「吃的欲望」04/03 18:48

167^F→XSZX:是人本能求生的需求，耶和華只創造人本能求生的需求，沒有創04/03 18:49

168^F→XSZX:造事物對人行動的引誘，所以你根本搞錯東西了...04/03 18:49

169^F→XSZX:「自由意志」不需要解釋，人決定就算，如果照你講的，請問「04/03 18:51

170^F→XSZX:跳樓燒炭的那些人你做何解？臉腫了嗎？04/03 18:51

171^F→XSZX:第三點，你可以去吃啊！只是吃了以後後果是死而已！就像吃了04/03 18:52

172^F→XSZX:禁果之後的後果是被趕出伊甸一樣....04/03 18:53

173^F→XSZX:至於第五點，哈哈哈哈哈哈，我活了這麼久第一次知道我是基督04/03 18:54

174^F→XSZX:教信徒，喔！不行，我肚子笑得好痛.....04/03 18:55

175^F→XSZX:鄭重聲明，我是一個正常的台灣人，就是什麼都信，也什麼都不04/03 18:56

176^F→XSZX:信的那種，事實上我之所以會在這裡出現的原因是基督教版很好04/03 18:57

177^F→XSZX:<ㄏㄠˇ>戰，我喜歡從戰文中去認識宗教而已.....04/03 18:59

178^F→XSZX:而如果你有看過前面一些戰文的話，你可以看到我在推文中戰基04/03 19:01

179^F→XSZX:督教，而你卻把這樣一個戰基督教的我當作基督教信徒？哈哈哈04/03 19:03

180^F→XSZX:哈哈哈哈....04/03 19:03

181^F→XSZX:以一個戰基督教的人的身分，我只能說你的程度真的有待加強，04/03 19:06

182^F→XSZX:強詞奪理的詭辯只會讓人有機會打你臉而已.......04/03 19:08

183^F→XSZX:順帶一提，我不是基督「教」信徒，但我是基督信徒，也是佛信04/03 19:11

184^F→XSZX:徒<回教不認識，道教我認為更接近巫教>，我信仰我能理解的基04/03 19:13

185^F→XSZX:督跟釋迦牟尼以及他們的教誨，對於我不能理解的部份我存而不04/03 19:14

186^F→XSZX:論，對於我認為有錯的部份，則堅決反對之.....04/03 19:15

187^F→XSZX:我的信仰是信仰真理，並且絕不盲從.....04/03 19:16

206^F→XSZX:跳針？你自己搞不懂東西卻說別人跳針？真的是....04/05 08:09

207^F→XSZX:人的本能是人的本能，自由意志歸自由意志，兩者本會互相影響04/05 08:10

208^F→XSZX:人的本能會很大程度決定自由意志選擇的趨向，但反之不也亦然04/05 08:11

209^F→XSZX:而你卻刻意地無視與你相反的狀況，搞笑也該有個節制吧！04/05 08:12

210^F→XSZX:「極大部分」？你已經打自己臉了.....04/05 08:13

211^F→XSZX:干涉？錯，是影響，干涉是強力而不容抗拒，影響是把誘因擺在04/05 08:15

212^F→XSZX:你面前，你可以選擇也可以不選擇，不要搞笑了好嗎？04/05 08:15

213^F→XSZX:共識？請問那是假設？學說？定律？還是真理？04/05 08:17

214^F→XSZX:在科學方法中，我真的不知道「共識」是屬於哪一等級滴？04/05 08:19

215^F→XSZX:被你打臉？先說說「共識」是什麼吧？04/05 08:20

216^F→XSZX:等哪天「共識」等同於「真理」，要我PO文公開跟你道歉都可以04/05 08:23

217^F→XSZX:在此之前，你打我臉？別開玩笑了.....04/05 08:24

[討論] 上課時討論到佛教與基督教

[ Christianity ]11 留言, 推噓總分: +2

作者: banelmer - 發表於 2013/04/02 23:55(11年前)

4^F→XSZX:我看的版本是釋迦摩尼因為惡人的一念之善而給他一次脫離苦海04/03 06:15

5^F→XSZX:的機會，根本就沒什麼「是否轉為慈悲的測試」.......04/03 06:16

關於宗教合一

[ Christianity ]15 留言, 推噓總分: +5

作者: come - 發表於 2013/03/29 15:18(11年前)

1^F→XSZX:我只看到有人自以為是「殉道者」而已.....03/29 15:48

Re: [討論] 認識聖經基礎編

[ Christianity ]15 留言, 推噓總分: +5

作者: ilanese - 發表於 2013/03/24 19:22(11年前)

3^F→XSZX:請提出證據證明佛教的分別心是有依到誰的樣畫出的葫蘆....03/24 20:11

4^F→XSZX:否則我只能認定你指責佛教依樣畫葫蘆的說法又是一次「魔戒抄03/24 20:16

5^F→XSZX:襲天堂事件」....03/24 20:16

9^F→XSZX:證據呢？提不出證據就不要顧左右而言其他...03/25 15:06

10^F→XSZX:不，除了誰發生在前之外，你還必須證明後出現者在提出前有接03/25 15:07

11^F→XSZX:觸過前者的理論，要抄襲總得接觸過原作吧！03/25 15:08

[討論] 認識聖經基礎編

[ Christianity ]21 留言, 推噓總分: +3

作者: springxx - 發表於 2013/03/24 02:21(11年前)

8^F→XSZX:那....原「罪」做何解？耶穌又如何替人類贖這種「知者有罪」03/24 20:03

9^F→XSZX:的罪？03/24 20:04

10^F→XSZX:又你是說罪是因為人有道德而產生，那是否就是說只要人在作出03/24 20:05

11^F→XSZX:行為時無羞恥感<即毫無道德感>，那無論人做了什麼都無罪？03/24 20:06

15^F→XSZX:「法律」開始對有「智慧」分「善惡」和「道德」的人產生作用03/25 15:05

16^F→XSZX:所以以你的理論，對無善惡、無道德的人，法律是不起作用的...03/25 15:06

首頁

尾頁