作者查詢 / wtl
作者 wtl 在 PTT [ Soft_Job ] 看板的留言(推文), 共51則
限定看板:Soft_Job
看板排序:
全部Stock2833Tech_Job2485NBA1836Gossiping1744DigiCurrency1094MobileComm768Salary387marriage53Soft_Job51GO42FORMULA141home-sale37Olympics_ISG31Hunter25iOS24Android23Boy-Girl15creditcard15Bank_Service13Nuggets10Baseball9MOD9HatePolitics8joke7NBA_Film7ONE_PIECE7basketballTW6Digitalhome6MLB5Raptors5BLAZERS4Google4Lakers4MiamiHeat4money4NBAEasyChat4NTU-EM934G-S-WARRIORS3Grizzlies3Hawks3IVERSON3LCD3Mongolia3Perl3AC_In2Africa2car2CVS2EAseries2Electronics2Finance2Isayama2Kaohsiung2Kings2Lottery2Mavericks2nCoV20192PlayStation2sex2specialman2Teacher2Tennis2WorkinChina2WorldCup2AIR_JORDAN1ASHS-95RN1BigSanchung1biker1Buddhism1cksh79th051Doraemon1DummyHistory1Economics1Ecophilia1Emergency1Emulator1Foreign_Inv1HCKuo1Hornets1IA1IC-Card1iPod1Knicks1KS_PMAC1LaClippers1MAC1MartialArts1marvel1medstudent1Miaoli1mobilesales1movie1NBA_Fantasy1NBAJerseys1NCU97ME-B1Orl-Magic1Paradox1PC_Shopping1PublicIssue1PublicServan1SkiSnowboard1StephenCurry1Supernatural1TFSHS69th3211Wade1Wizards1WomenTalk1X-game1Zombie1<< 收起看板(109)
65F推: B的code沒有bug 有bug的是A 理論上QA是要能抓到這個bug 一般07/30 14:41
66F→: 公司QA是要驗RD做的東西 RD亂搞QA那關是過不去的 不過如果公07/30 14:41
67F→: 司太小連QA都沒有覺得RD要自己負責所以B要負責 那基本上也沒07/30 14:41
68F→: 錯 只能說公司大小不一樣 想法也不一樣07/30 14:41
40F推: B不配合原po第二篇有解釋 B也要開發code 沒辦法借機器給A測 A07/28 08:01
41F→: 部門自己要想辦法吧 一直怪B不配合07/28 08:01
52F→: A寫的code要B多努力找bug? B只是來支援的 今天沒有B A怎麼辦?07/28 12:44
53F→: 另外A部門也有QA A的code應該也是請QA多找bug吧 B也要寫code07/28 12:46
54F→: 幫A找bug 自己的事都不用做了嗎07/28 12:46
57F推: B的UT就只是確保B自己code沒問題就好了吧 B做事類似開發UI把A07/28 08:16
58F→: 的function給使用者點 至於點下去不會爆炸 那是A的UT要做的07/28 08:16
59F→: 事07/28 08:16
109F→: B不裝輪胎還會被上面的老闆罵 原廠都跟你說沒問題了 還不裝07/28 11:22
27F→: 自己pass不算有效那自己fail也不算無效吧 commit後是自動QA07/28 11:07
28F→: 有過就過了 這問題主要是環境 自己電腦環境不一定對 所以才要07/28 11:07
29F→: CI/QA看結果07/28 11:08
106F推: 上法庭究責?? 想太多了吧 以前GG光阻劑事件導致GG賠了上百億07/27 23:49
107F→: 也只有降級處罰 也沒有上法庭叫你賠錢07/27 23:51
120F推: 說故意毀損客戶資料 1自己公司的QA都沒Q出問題 2你怎麼知道07/28 07:15
121F→: 客戶資料一定會被毀損?如果客戶的環境跟A一樣 那根本不會出07/28 07:15
122F→: 事 有bug也要客戶踩到才會出事07/28 07:15
40F推: 其實最該學的是原po甩鍋的能力 被他一講大部人都覺得B有問題07/27 15:48
41F→: A跟他同一部門又是他的下屬 講的好像沒犯什麼錯07/27 15:49
26F→: A可以close bug應該是主管也同意 也就是原po 不關的話應該也07/27 15:33
27F→: 沒辦法按schedule推出產品07/27 15:34
383F→: 本來就QA的問題 還有code review的人也放掉這個問題07/26 13:10
387F→: 很多人討論事情的時候在用上帝視角看這件事 只有B看到這個bug07/26 13:21
388F→: 所以B應該怎樣怎樣 但實際上在開發的時候有解不完的bug 只能07/26 13:22
389F→: 挑重要的先解 剩下的時間夠看可不可以清完 如果有上帝視角 那07/26 13:23
390F→: 軟體就不會有bug07/26 13:23
551F推: QA不可能測spec以外的情況 測不完 跟沒有spec是一樣的 就是07/27 08:40
552F→: 不管什麼情況都要能動 這是不可能的 QA A B都沒錯 雖然B有發07/27 08:40
553F→: 現問題 但是那是B的環境有問題不符合spec A跟QA可以不理 B也07/27 08:40
554F→: 可以上feature 有問題的是spec開錯07/27 08:40
1330F推: 說B明知有bug還上 當然事後來看確實有bug 但那個當下公司裡07/25 08:22
1331F→: 有兩個人說沒問題 B能肯定真的有bug而不是他搞錯? 當然是其他07/25 08:23
1332F→: 人說沒問題我就出了07/25 08:23
1340F→: B也可能設了不該設的環境變數造成問題 實際上並不是問題07/25 10:13
1406F→: B只是做他該做的事 A跟QA說沒問題 B不上他的feature 不管誰來07/26 12:59
1407F→: 看都是B沒做他的工作 B只是講了蠢話07/26 13:00
1F推: 依照原po的描述 客戶是使用錯的環境 所以他們才測不出來 一開07/26 10:02
2F→: 使spec就開錯 根本不了解客戶的需求07/26 10:03