作者查詢 / w40w40w40w40
作者 w40w40w40w40 在 PTT [ C_ChatBM ] 看板的留言(推文), 共954則
限定看板:C_ChatBM
看板排序:
全部C_Chat33836Isayama970C_ChatBM954Gossiping642Hearthstone472biker264movie155AC_In63sex50C_GenreBoard47Kyoto_Ani30joke29YOLO29LoL25SKET_DANCE10FATE_GO9FBG9L_TalkandCha8HatePolitics7Shana7cat6Touhou6PCReDive5WomenTalk4X-Japan4ACG_SNS3AHQ3Ahqwestdoor3AllTogether3HK-movie3Hunter3IdolMaster3MysticWiz3Onmyoji3seiyuu3H-GAME2JOJO2KanColle2PttBug2Stock2transgender2TypeMoon2WOW2AOE1ArakawaCow1battlegirlhs1BlizzHeroes1DIABLO1DMM_GAMES1DummyHistory1EarthScience1FinalFantasy1FMS-Taiwan1gallantry1GL1hypermall1KERORO1Marginalman1Math1Military1NARUTO1OverWatch1PokeMon1SailorMoon1SLG1StarCraft1StarTrek1Steam1TaichungBun1TakahashiRie1Theater1Tsukasa1WarCraft1<< 收起看板(73)
107F→: 我十分懷疑板主憑什麼把政治人物當218.173.167.237 12/20 17:52
108F→: 地魔 只要是非板主認定之政治創作就218.173.167.237 12/20 17:53
109F→: 算出局 這完全背離4-11的創制理念218.173.167.237 12/20 17:53
110F→: 之所以設立4-11是為了讓希洽能理性218.173.167.237 12/20 17:54
111F→: 討論政治 避免惡戰與亂板 可以說是218.173.167.237 12/20 17:55
112F→: 保障希洽用戶討論政治的權益 現在卻218.173.167.237 12/20 17:55
114F→: 變成不論有無引戰就是桶 要這樣搞就218.173.167.237 12/20 17:57
116F→: 給我重新解釋4-11板規定義啊218.173.167.237 12/20 17:57
117F→: 單純討論不行沒錯 但是有關ACG的話218.173.167.237 12/20 17:59
118F→: 提及政治又有什麼不行?218.173.167.237 12/20 18:00
122F→: 現在是只剩板主認定的政治創作、ACG218.173.167.237 12/20 18:01
123F→: 相關政策 但是我不懂為何在戒嚴前就218.173.167.237 12/20 18:02
124F→: 有的政治人物ACG梗不能玩啊? 板主也218.173.167.237 12/20 18:02
126F→: 除了管板方便以外 沒其他回覆了218.173.167.237 12/20 18:03
127F→: 我早就上訴到群組長那了 再說小雨也218.173.167.237 12/20 18:04
128F→: 沒對那篇的申訴案正面審判 而是以逾218.173.167.237 12/20 18:05
129F→: 時申訴駁回218.173.167.237 12/20 18:05
130F→: 雖說小組規裡對申訴期的描述模糊以218.173.167.237 12/20 18:06
131F→: 及小雨的說詞反覆讓我很不高興= =218.173.167.237 12/20 18:06
133F→: 我不知道c洽是不是一直都禁止政治創218.173.167.237 12/20 18:09
134F→: 作以及相關政策以外的所有政治發言218.173.167.237 12/20 18:09
135F→: 啦 就算憑我的經驗也說不準 但j板主218.173.167.237 12/20 18:09
136F→: 、小組長之前就有對4-11作出解釋是218.173.167.237 12/20 18:12
137F→: 為了避免惡戰 #1TJ6Nbd8 (C_ChatBM)218.173.167.237 12/20 18:13
138F→: 實際判決會基於此要點作出調整 但現218.173.167.237 12/20 18:14
139F→: 在完全是連中性發言也不放過啊218.173.167.237 12/20 18:15
147F→: 樓上貼的那句板規也很有趣 其中只提218.173.167.237 12/20 18:21
148F→: 到近代中華民國政策、政黨、社會、218.173.167.237 12/20 18:21
149F→: 公民等「議題」 沒特別提出政治人物218.173.167.237 12/20 18:22
150F→: 名稱屬違規行為218.173.167.237 12/20 18:22
151F→: 再者 政治人物ACG梗 如槍間老母&蔡218.173.167.237 12/20 18:23
152F→: 黃國昌cosplay等 非上述議題相關 純218.173.167.237 12/20 18:24
153F→: 粹以政治人物外貌為啟發的梗 算是政218.173.167.237 12/20 18:24
155F→: 治言論嗎?218.173.167.237 12/20 18:25
156F→: 我的解讀是「公民議題」欸218.173.167.237 12/20 18:25
157F→: 如果是公民的話 連九把刀那類台灣作218.173.167.237 12/20 18:26
161F→: 家都不能提起吧?...218.173.167.237 12/20 18:26
162F→: 這又得牽涉到臨時板規是否明確規範218.173.167.237 12/20 18:27
164F→: 這些梗不能玩 又為什麼要規範?218.173.167.237 12/20 18:27
165F→: 我舉例九把刀是因為他是中華民國公218.173.167.237 12/20 18:28
166F→: 民啦218.173.167.237 12/20 18:28
167F→: 回到上提218.173.167.237 12/20 18:28
168F→: 臨時板規裡提到 只提人名跟發圖就被218.173.167.237 12/20 18:28
169F→: 桶是因為那牽涉到偏激立場或宣揚個218.173.167.237 12/20 18:29
170F→: 人政治理念 因此違反了4-11的精神218.173.167.237 12/20 18:30
171F→: 但依照文意 只要是中性言論的話就沒218.173.167.237 12/20 18:30
172F→: 違規 水桶動機應該釐清明白 而非無218.173.167.237 12/20 18:31
173F→: 限上綱218.173.167.237 12/20 18:31
178F→: 至少以我的案例 板主並沒有解釋我在218.173.167.237 12/20 18:32
179F→: 哪方面引起了惡戰或宣揚政治理念218.173.167.237 12/20 18:33
180F→: 關於sysloljs你的疑問218.173.167.237 12/20 18:33
181F→: 我在 #1TwCk3JA (C_ChatBM) 內文中218.173.167.237 12/20 18:34
182F→: 有解釋過了 原po的內文充滿玩梗暗示218.173.167.237 12/20 18:34
183F→: 以及對於推文的態度平淡 玩梗意味濃218.173.167.237 12/20 18:35
184F→: 厚啊218.173.167.237 12/20 18:35
186F→: 更正 我是在推文區解釋的218.173.167.237 12/20 18:37
187F→: https://i.imgur.com/allmQs9.png218.173.167.237 12/20 18:37
191F→: 被釣跟判決是否公正有什麼關聯性嗎?218.173.167.237 12/20 18:39
192F→: 老實說 在發表言論的當下我還特地去218.173.167.237 12/20 18:40
195F→: 翻板規 確認沒明文禁止才推文的...218.173.167.237 12/20 18:41
196F→: 跟政黨立場無關啊= =218.173.167.237 12/20 18:42
197F→: 韓國瑜的照片要能類比我的案例 必須218.173.167.237 12/20 18:43
198F→: 要情境與推文內容皆屬中立 只提及當218.173.167.237 12/20 18:44
199F→: 事人外貌、且使用非現代照片218.173.167.237 12/20 18:45
200F→: 我會說板主類比錯誤就是因為他舉的218.173.167.237 12/20 18:46
201F→: 例子接不滿這三項關鍵要素 也因為板218.173.167.237 12/20 18:46
202F→: 主拿無法類比的案件作為標準桶我 才218.173.167.237 12/20 18:46
203F→: 會讓我不滿判決218.173.167.237 12/20 18:46
208F→: 因為外貌會隨時間改變 評價當事人昔42.77.60.84 12/20 19:28
209F→: 日的外貌與當下的外貌在意義上是不42.77.60.84 12/20 19:28
210F→: 同的42.77.60.84 12/20 19:28
211F→: 而且什麼叫「這時候又不能類比了」42.77.60.84 12/20 19:29
212F→: ? 我從申訴文開始就主張板主類比錯42.77.60.84 12/20 19:29
213F→: 誤欸= =42.77.60.84 12/20 19:29
223F→: 回覆Bellkna 不認同你的比喻 4-11又218.173.167.237 12/20 21:59
224F→: 不是看梗的優劣決定水桶與否218.173.167.237 12/20 21:59
225F→: 至少4-11創制時並非以這點為考量218.173.167.237 12/20 22:00
226F→: 回覆Tiamat6716 雖然身分不同 但那218.173.167.237 12/20 22:01
227F→: 並非我所指 我指的是我說蔡以前長相218.173.167.237 12/20 22:02
228F→: 還可以 不代表我認為蔡現在的長相還218.173.167.237 12/20 22:02
229F→: 可以 而這點就攸關乎是否有拉票之嫌218.173.167.237 12/20 22:02
230F→: 不過看了一下這篇板主內文舉出的例218.173.167.237 12/20 22:03
231F→: 子 以我推文的態度來看仍在許可範圍218.173.167.237 12/20 22:04
232F→: ^就算我說蔡現在的長相還可以218.173.167.237 12/20 22:04
233F→: 回覆sysloljs 能否更加具體地指出為218.173.167.237 12/20 22:06
234F→: 和這樣的照片算是違規? 是以哪方面218.173.167.237 12/20 22:07
235F→: 違反了4-11? 希望不要得到「板主判218.173.167.237 12/20 22:07
236F→: 違規就是違規」這類的答案...218.173.167.237 12/20 22:07
248F→: 回覆awerte 之所以排斥板主判決為重218.173.167.237 12/21 03:28
249F→: 的說詞 是因為當下我就不符板主的判218.173.167.237 12/21 03:28
250F→: 決以及判決理由 以此點為主論調反駁218.173.167.237 12/21 03:29
251F→: 我十分沒意義218.173.167.237 12/21 03:30
252F→: 至於申訴期的問題又是另一回事了...218.173.167.237 12/21 03:31
253F→: 不過申訴方面若是失敗的話 我會在另218.173.167.237 12/21 03:31
254F→: 尋方式為這起案例討公道 看是要板務218.173.167.237 12/21 03:32
255F→: 還是檢舉都行218.173.167.237 12/21 03:32
256F→: ^板主218.173.167.237 12/21 03:32
257F→: 回覆Bellkna 我也不喜歡爛梗 不過我218.173.167.237 12/21 03:33
258F→: 不認同爛梗應該套用4-11作懲處 先不218.173.167.237 12/21 03:34
259F→: 說創制動機的不同 連水桶刑期跟亂板218.173.167.237 12/21 03:34
260F→: 比起來就有差別了218.173.167.237 12/21 03:34
271F→: 忘了問板主最重要的問題 請問板主認42.77.228.240 12/21 13:33
272F→: 為蔡英文&槍間媽等角色變體梗 是否42.77.228.240 12/21 13:33
273F→: 為ACG的一部分呢?42.77.228.240 12/21 13:33
5F→: 重點在於這梗早已存在台灣網路社群118.171.2.122 12/05 17:24
6F→: 已久了 甚至希洽以往也容許這梗的存118.171.2.122 12/05 17:25
7F→: 在 若是板主為了要預防偷渡 是否要118.171.2.122 12/05 17:25
8F→: 明確聲明禁止這梗的存在 又或是更加118.171.2.122 12/05 17:26
9F→: 制度化的判定你有無偷渡? 「怕你偷118.171.2.122 12/05 17:26
10F→: 渡」才不是什麼濫權的理由118.171.2.122 12/05 17:26
19F→: 你可以去看看原檢舉文 關於那篇加重118.171.2.122 12/05 17:32
20F→: 4-11的至底文我已經說過好幾遍個人118.171.2.122 12/05 17:32
22F→: 觀點了 簡單說就是那篇的舉例皆與本118.171.2.122 12/05 17:33
23F→: 次案例不符 且後續板主標準模糊不清118.171.2.122 12/05 17:33
26F→: ... 這不就又跳回蔡英文ACG點的部分118.171.2.122 12/05 17:34
27F→: 了嗎?= =118.171.2.122 12/05 17:34
28F→: 總之你目前的問題我幾乎都回應過了118.171.2.122 12/05 17:35
30F→: 就不浪費你我的時間 點到為止118.171.2.122 12/05 17:35
33F→: 若是板主在堅持己見 我會的118.171.2.122 12/05 17:37
36F→: 那篇至底文確實有明說不禁止政治創118.171.2.122 12/05 17:38
40F→: 避免互相攻擊與爭執118.171.2.122 12/05 17:39
38F→: 作 但是禁止政治人物圖片的原因是因118.171.2.122 12/05 17:38
41F→: 所以我貼圖片 但是沒有引發爭執與攻118.171.2.122 12/05 17:39
42F→: 擊他人 又為何而違規?118.171.2.122 12/05 17:39
45F→: 但是沒有引發任何爭執啊118.171.2.122 12/05 17:40
46F→: 而且我的言論也沒有引發爭議的疑慮118.171.2.122 12/05 17:41
72F→: 不過我內文都說這麼多了板主還在問118.171.2.122 12/05 18:29
73F→: 內文就有回答的問題...118.171.2.122 12/05 18:30
76F→: 拜託你們拖得越久 我的損失就越多118.171.2.122 12/05 18:31
84F→: 原來有賠償能領喔?@@ 我以為被誤桶118.171.2.122 12/06 07:44
85F→: 什麼屁都領不到118.171.2.122 12/06 07:44
98F→: 我會說我沒挑起惡戰是因為除了檢舉42.76.40.206 12/06 13:51
99F→: 以外 沒有實質的爭吵事實 且我的推42.76.40.206 12/06 13:51
100F→: 文態度緩和 才會說自己沒挑起惡戰42.76.40.206 12/06 13:51
101F→: 反到是我想問問指控我挑起惡戰的一42.76.40.206 12/06 13:51
102F→: 句又是什麼?42.76.40.206 12/06 13:51
103F→: 然後內文都提出槍間、霧島、短髮眼42.76.40.206 12/06 13:55
104F→: 鏡等關鍵字 且推文有許多則「蔡」的42.76.40.206 12/06 13:55
105F→: 推文也不見原po表示反感 你要說原po42.76.40.206 12/06 13:55
106F→: 沒有玩梗的意思未免也太牽強42.76.40.206 12/06 13:55
110F→: 最後 臨時條款也提到貼圖會被捅的原42.76.40.206 12/06 13:59
111F→: 因在於避免惡戰 但是板主始終沒有正42.76.40.206 12/06 13:59
112F→: 面回應判我引戰的依據是什麼? 只是42.76.40.206 12/06 13:59
113F→: 不斷的拿其他無法類比的案件當作判42.76.40.206 12/06 13:59
114F→: 決的理由而已42.76.40.206 12/06 13:59
115F→: 我不就有提出可推論事實了嗎? 就是42.76.40.206 12/06 14:02
116F→: 原po對於推文的態度啊42.76.40.206 12/06 14:02
10F→: 我用回文回應118.171.2.122 12/05 12:46
17F→: 我也多次聲明自己沒涉及到任何政治118.171.2.122 12/05 14:33
18F→: 議題 單純就只是評價蔡英文的眼鏡短118.171.2.122 12/05 14:33
19F→: 法沒那麼遭 更何況照片還是數十年前118.171.2.122 12/05 14:33
20F→: 的 單論外貌這點早就是今非昔比了118.171.2.122 12/05 14:34
21F→: 總覺得板主都沒有好好看完我的說詞118.171.2.122 12/05 14:35
22F→: 在判決之前已經預設了我的推文動機118.171.2.122 12/05 14:36
3F→: 但是原始內文中提到霧島、槍間媽媽118.171.2.122 12/04 00:12
4F→: 眼鏡短髮屬性等與蔡英文梗有關之要118.171.2.122 12/04 00:12
5F→: 素 再說若是沒連結到ACGN的話不是應118.171.2.122 12/04 00:13
6F→: 該判4-1嗎?118.171.2.122 12/04 00:13
16F→: 我不認為韓國瑜舔嘴、馬奶紅內褲等118.171.2.122 12/04 12:29
17F→: 圖片能與本次事件類比 我貼的圖與用118.171.2.122 12/04 12:30
18F→: 詞皆不存在攻擊性 且並非是現代照片118.171.2.122 12/04 12:31
19F→: 就算我說蔡以前很漂亮 也不等於蔡現118.171.2.122 12/04 12:31
20F→: 在很漂亮 這些辯護的說詞我在內文都118.171.2.122 12/04 12:32
21F→: 提過了118.171.2.122 12/04 12:32
22F→: j板主你所質疑的ACG問題 我也在內文118.171.2.122 12/04 12:33
23F→: 表示這是蔡英文/槍間老母梗 屬於ACG118.171.2.122 12/04 12:34
24F→: 梗 若是我推文的動機並不存在政治意118.171.2.122 12/04 12:35
25F→: 涵、攻擊性 那又為何不能玩這ACG梗?118.171.2.122 12/04 12:35
26F→: 最後 你判決的還真快啊 到底給不給118.171.2.122 12/04 12:36
27F→: 辯論的空間? 這點剛好證明了我內文118.171.2.122 12/04 12:37
28F→: 所說的「是板主們對於防範選前亂象118.171.2.122 12/04 12:37
29F→: 的反應過度 是執法過當」118.171.2.122 12/04 12:38
42F→: 雖然我也討厭被情報雷 但我不得不潑218.166.133.220 12/02 22:03
43F→: 個冷水 這版務應該無法成功 因為先218.166.133.220 12/02 22:04
44F→: 前我有為了防範情報雷而發起版務聯218.166.133.220 12/02 22:04
45F→: 署 但是沒過 依據西洽板規若版務聯218.166.133.220 12/02 22:05
46F→: 署失敗將一年內不受理相同或相似類218.166.133.220 12/02 22:05
47F→: 型的版務聯署 不過實際上還是得看板218.166.133.220 12/02 22:05
48F→: 主218.166.133.220 12/02 22:05
49F→: 的態度就是了218.166.133.220 12/02 22:06
54F→: 是我看錯了沒錯@@218.166.133.220 12/02 22:39
67F→: 版務聯屬可以申請宣傳至希洽 我上次118.171.2.122 12/03 08:02
68F→: 聯署失敗很大一個原因就是太晚轉去118.171.2.122 12/03 08:02
69F→: 西洽 都沒人知道有聯署118.171.2.122 12/03 08:03
7F→: 痾... 不是要攻擊特定人士或是其支218.173.147.191 11/29 21:12
8F→: 持者才算違規嗎? 我的言詞以及圖片218.173.147.191 11/29 21:13
9F→: 誰也沒攻擊到阿218.173.147.191 11/29 21:13
12F→: 4-11不是只「中華民國政治相關議題218.173.147.191 11/29 21:27
13F→: 」 我又沒特定針對某議題 只是貼了218.173.147.191 11/29 21:27
14F→: 蔡英文的照片而已欸...218.173.147.191 11/29 21:27
15F→: 如果說在某篇釣魚文下面貼韓的照片218.173.147.191 11/29 21:28
16F→: 蔡的照片 因此詆毀到特定人士或族群218.173.147.191 11/29 21:29
17F→: 那我也認了 我這篇沒攻擊到任何人218.173.147.191 11/29 21:30
18F→: 也沒有涉及到任何政治議題 純粹引用218.173.147.191 11/29 21:30
19F→: 蔡英文的照片表示短髮+眼鏡並沒有那218.173.147.191 11/29 21:30
20F→: 麼糟 算是違反4-11嗎?218.173.147.191 11/29 21:31
26F推: 根據版主對於4-11違規加重臨時條款218.173.147.191 11/29 21:42
27F→: 的描述 貼出照片或是只說人名就桶是218.173.147.191 11/29 21:44
28F→: 因為那些例子涉及影射個人政治型態218.173.147.191 11/29 21:45
29F→: 加以攻擊或是替特定人士與群體背書218.173.147.191 11/29 21:45
30F→: 我這張照片以及文字所想傳達的並沒218.173.147.191 11/29 21:46
31F→: 有一絲政治意識的意思 僅止於蔡英文218.173.147.191 11/29 21:47
32F→: 的外貌 與他個人身份或是政治理念無218.173.147.191 11/29 21:47
33F→: 關啊218.173.147.191 11/29 21:48
34F→: 而且我也不是平白無故就提出蔡英文218.173.147.191 11/29 21:51
35F→: 是先前的推文拿蔡舉例並且批評這汙218.173.147.191 11/29 21:51
36F→: 染了這類人設 我才會拿出蔡英文的照218.173.147.191 11/29 21:52
37F→: 片(年輕時) 表示這組合並沒有那麼糟218.173.147.191 11/29 21:52
41F→: 評論是評論 但版主所描述的是「想法218.173.147.191 11/29 22:09
42F→: 與行為上的評論」 而我評論的是蔡的218.173.147.191 11/29 22:09
43F→: 外貌 能算是討論政治嗎?218.173.147.191 11/29 22:09
51F推: 那個想法是指其思想吧?218.173.147.191 11/29 22:36
52F→: 要說這ACG點在哪 就蔡與槍間老母屬218.173.147.191 11/29 22:36
53F→: 性雷同的梗啊 不過我也不是在那篇文218.173.147.191 11/29 22:36
54F→: 章中提起這梗的第一人就是了218.173.147.191 11/29 22:37
59F推: 我發圖之前還特別去看板規 想說純粹218.166.133.220 12/01 09:18
60F→: 只提外表不會踩線 誰知道板主把政治218.166.133.220 12/01 09:18
61F→: 人物當佛地魔 就算不談政治也不能提218.166.133.220 12/01 09:19
62F→: 我也沒特別想為哪位候選人幫腔 比起218.166.133.220 12/01 09:19
63F→: 這篇更早之前的某篇光頭文 我也在218.166.133.220 12/01 09:21
64F→: 推文中討論得很開心啊 雖然兩篇我218.166.133.220 12/01 09:21
65F→: 都沒聊政治就是了218.166.133.220 12/01 09:21
66F→: #1Tu8Oyo3 (C_Chat) 更早之前的光頭218.166.133.220 12/01 09:22
67F→: 文218.166.133.220 12/01 09:22
68F推: 另外 基於希洽容許政治相關的ACG創218.166.133.220 12/01 09:29
69F→: 作 表示其看板對於政治並非0容忍 而218.166.133.220 12/01 09:30
70F→: 我使用了蔡英文與槍間老母之ACG梗時218.166.133.220 12/01 09:31
71F→: 並沒有攻擊到任何特定人士與群體 更218.166.133.220 12/01 09:31
72F→: 沒有為蔡英文背書 又為何不能使用此218.166.133.220 12/01 09:32
73F→: ACG梗? 又為何會違反版規4-11? 還請218.166.133.220 12/01 09:32
74F→: J板主詳述218.166.133.220 12/01 09:32
3F→: 我只說民進黨而已 怎麼不說內文的柯218.173.143.77 11/23 02:56
4F→: 文哲三個字也4-11啊?= =218.173.143.77 11/23 02:56
5F→: 況且我的用字遣詞沒很強烈吧?218.173.143.77 11/23 02:58
7F推: 我質疑的不是版主 而是檢舉的原PO218.173.143.77 11/23 03:12
11F推: 朝聖推36.238.116.128 10/22 12:37
6F→: 了解 還請問版主這篇申請的效力有時118.171.0.25 07/22 13:46
7F→: 限嗎?118.171.0.25 07/22 13:46
11F→: 若我還想再發一篇宣傳文 是不是還得118.171.0.25 07/23 22:46
12F→: 在申請一遍? 還是說只能宣傳一次?118.171.0.25 07/23 22:47
2F→: 不用申訴則是因為版規有漏洞 若申訴218.173.161.7 07/11 15:06
3F→: 成功Vincent4被桶太可憐了 以及我也218.173.161.7 07/11 15:06
4F→: 不是特別針對個人 也就不用申訴追究218.173.161.7 07/11 15:07
5F→: 了218.173.161.7 07/11 15:07
62F→: 目前已達21人附議 進度即將達到50%118.171.0.25 07/23 22:44