作者查詢 / unix2007

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 unix2007 在 PTT [ Christianity ] 看板的留言(推文), 共7256則

限定看板：Christianity

看板排序：

全部Christianity7256Catholic1039historia200JesusLove112iOS65Brethren37Gossiping32Instant_Mess24Seiya12MobileComm8PokemonGO7EAseries2Japandrama2movie2DeathNote1<< 收起看板(15)

首頁

尾頁

Re: 「聖子道成肉身」還是「整位神－聖父、聖子

[ Christianity ]81 留言, 推噓總分: +10

作者: unix2007 - 發表於 2015/10/29 17:00(10年前)

4^F→unix2007: 等一下會有信經警察跳出來說你違反信經10/29 18:29

5^F→unix2007: 這就是我不懂的10/29 18:29

6^F→unix2007: 明明就是有經文根據10/29 18:29

7^F→unix2007: 明明初代教會也因為都有經文根據吵個不停10/29 18:30

8^F→unix2007: 但現在就是要用信經來牽制合理的辯論10/29 18:30

9^F→unix2007: 我是天主教徒明顯跟你的召會是敵對陣營10/29 18:32

10^F→unix2007: 但我家的天主教聖經也跟你家翻的一樣10/29 18:32

11^F→unix2007: "是一切受造物的首生者"10/29 18:33

12^F→unix2007: http://sbbible.dsbiblecentre.org/part_1/66/1.html10/29 18:33

13^F→unix2007: 天主教聖經的特色之一就是不會因為違反神學就意譯10/29 18:34

14^F→unix2007: 如果原文是這樣說那我就相信是這個意思10/29 18:35

16^F→unix2007: 只有信經應配合聖經哪有聖經應配合信經這種事呢10/29 18:45

18^F→unix2007: 意思就是 A說法跟B說法彼此牴觸10/29 18:52

19^F→unix2007: 例如如果父是永遠存在10/29 18:54

20^F→unix2007: 子是後來存在10/29 18:54

21^F→unix2007: 那就牴觸型態論10/29 18:55

22^F→unix2007: 可以Google看看型態論需要三者起初就都存在10/29 18:55

24^F→unix2007: 但是召會也有子神後來存在的說法10/29 18:57

25^F→unix2007: 如果是這樣10/29 18:58

26^F→unix2007: 就無法構成水或上帝的三態變化10/29 18:58

27^F→unix2007: 不管是冰水水蒸氣10/29 18:59

28^F→unix2007: 一開始就必須是存在的10/29 18:59

29^F→unix2007: 如果子是父後來生的或造的10/29 19:00

30^F→unix2007: 就不是型態論(版本的異端)10/29 19:00

35^F→unix2007: 對10/29 19:08

36^F→unix2007: 但前體是本來就都存在10/29 19:09

37^F→unix2007: 如果一個是後來被生或被造10/29 19:09

38^F→unix2007: 型態論就不成立10/29 19:10

39^F→unix2007: 水可以變成冰或水蒸氣10/29 19:10

41^F→unix2007: 但一開始三態都是存在的10/29 19:10

42^F→unix2007: 只是型態的不同而已10/29 19:11

46^F→unix2007: 用所有人都聽的懂的話一言以蔽之10/29 19:54

47^F→unix2007: 會極端貶低基督的人不會說父變成耶穌10/29 19:55

48^F→unix2007: 會極端高舉耶穌的人不會說耶穌是受造物10/29 19:56

49^F→unix2007: 李常受同時過度高舉基督10/29 19:57

50^F→unix2007: 也同時過度貶低基督10/29 19:57

52^F→unix2007: 那麼他到底是高舉還是貶低基督呢10/29 19:58

54^F→unix2007: 總之李常受並不專屬某個極端立場10/29 20:17

55^F→unix2007: 生命讀經寫到哪10/29 20:17

56^F→unix2007: 他就解釋到哪10/29 20:17

57^F→unix2007: 但他終期一生沒有刻意去提倡某個極端立場10/29 20:18

58^F→unix2007: 但所有極端的立場例如基督受造或父成為子10/29 20:19

59^F→unix2007: 他都如實的解釋該處聖經10/29 20:19

60^F→unix2007: 沒有故意迴避所有爭議的經文10/29 20:20

61^F→unix2007: 因此聖經所有記述上的矛盾10/29 20:21

62^F→unix2007: 在李常受的解經裡都忠實的呈現10/29 20:21

63^F→unix2007: 這是我喜歡他的原因10/29 20:22

64^F→unix2007: 聖經怎麼說他就怎麼說不會自圓其說10/29 20:22

65^F→unix2007: 因此他所有的矛盾也都是聖經裡本有的矛盾10/29 20:23

66^F→unix2007: 所有互相牴觸的經文10/29 20:24

67^F→unix2007: 在他的解經裡也自然互相牴觸10/29 20:24

68^F→unix2007: 但這就是真正的解經忠實呈現該處本來的解釋10/29 20:25

69^F→unix2007: 而不是故意讓所有解釋都完美呈現這才是假的10/29 20:26

71^F→unix2007: 現代聖經學者不再將聖經視為一本書10/30 08:45

72^F→unix2007: 而是六十六卷書10/30 08:45

73^F→unix2007: 不同年代即使是同一作者例如都是保羅10/30 08:46

74^F→unix2007: 也會有早期觀點跟後期的觀點10/30 08:46

75^F→unix2007: 畢竟人是會成長的聖經作者也是10/30 08:47

76^F→unix2007: 不同的作者也會有不同的著力點10/30 08:47

77^F→unix2007: 以前為了統一教義10/30 08:48

78^F→unix2007: 故意忽視某些明顯相反意思的經文10/30 08:48

79^F→unix2007: 現代的研究會比較期望忠實呈現原來該有的含義10/30 08:49

[心得] 耶穌不是永在的父嗎?

[ Christianity ]102 留言, 推噓總分: +7

作者: unix2007 - 發表於 2015/10/28 21:18(10年前)

7^F→unix2007: 天父有說感覺不到就代表沒有嗎10/28 23:36

8^F→unix2007: 你感覺不到神10/28 23:37

9^F→unix2007: 神就死掉了嗎10/28 23:37

10^F→unix2007: 神同在是靠感覺的嗎10/28 23:38

11^F→unix2007: 你被釘十字架時會喜樂的唱哈利路亞10/28 23:39

12^F→unix2007: 感到神同在是何等的美好嗎10/28 23:40

15^F→unix2007: 耶穌說10/28 23:50

16^F→unix2007: 看見我就是看見父10/28 23:50

17^F→unix2007: 耶穌是異端嗎10/28 23:50

18^F→unix2007: 看見耶穌被釘十字架10/28 23:51

19^F→unix2007: 就耶穌自己的話來說10/28 23:51

20^F→unix2007: 也是看到父被釘十字架10/28 23:51

21^F→unix2007: 耶穌為什麼不是異端10/28 23:52

22^F→unix2007: 又不要說一套作一套10/28 23:54

23^F→unix2007: 辯論時說神同在就會靈裡平安10/28 23:54

24^F→unix2007: 平常就會說不管感覺如何神都同在10/28 23:55

32^F→unix2007: 憑什麼認識耶穌也認識父了10/29 00:02

33^F→unix2007: 耶穌不是單飛了嗎怎麼這時候自動合體了10/29 00:03

34^F→unix2007: 你們就是這樣10/29 00:03

36^F→unix2007: 高興時就解除三位的融合10/29 00:03

37^F→unix2007: 不高興時就說要拆開來看10/29 00:04

38^F→unix2007: 現在你又說可以融合了10/29 00:04

39^F→unix2007: 又說認識子也順便認識父了10/29 00:05

40^F→unix2007: 然後上十字架時你又解除融合10/29 00:05

41^F→unix2007: 說不可以喔看到耶穌就看到父到此而已10/29 00:06

43^F→unix2007: 接下來的事耶穌是單飛的喔10/29 00:06

46^F→unix2007: 你就是這樣呀10/29 00:07

47^F→unix2007: 一下認識耶穌也認識父了10/29 00:07

49^F→unix2007: 合體了10/29 00:07

50^F→unix2007: 然後要上十字架時10/29 00:08

51^F→unix2007: 你1就解除融合10/29 00:08

52^F→unix2007: 那到底什麼時候合體什麼時候拆開10/29 00:08

53^F→unix2007: 什麼時候看到耶穌就是看到父10/29 00:09

54^F→unix2007: 什麼時候看到耶穌不是看到父呢10/29 00:09

55^F→unix2007: 不就是你主觀的喜好嗎10/29 00:10

56^F→unix2007: 若口氣不好請見諒10/29 00:12

57^F→unix2007: 但你的確沒有一個劃分的原則10/29 00:13

58^F→unix2007: 到底什麼時候看到耶穌就看到父10/29 00:13

59^F→unix2007: 什麼時候看到耶穌就不是看到父呢10/29 00:13

Re: 「聖子道成肉身」還是「整位神－聖父、聖子

[ Christianity ]150 留言, 推噓總分: -4

作者: come - 發表於 2015/10/28 18:59(10年前)

1^F推unix2007: 我想爭議在於10/28 20:54

2^F→unix2007: 1.事實上李常受也有提過"整個神"道成肉身10/28 20:55

3^F→unix2007: 這部分並非沒有聖經根據可以一戰10/28 20:56

4^F→unix2007: 但聚會所目前的立場是不繼續討論這問題10/28 20:56

5^F→unix2007: 反正"我們錯了"已經解釋李常受沒有神學錯誤10/28 20:57

6^F→unix2007: 所以改打安全牌不再爭議問題上續戰10/28 20:57

7^F→unix2007: 2.聚會所內多的是神學專家 (例如肯定與否定那群撰稿者)10/28 20:58

8^F→unix2007: 他們深知李常受那些點 (例如整個神降生成人)10/28 20:59

9^F→unix2007: 受到傳統例如信經的制約10/28 20:59

10^F→unix2007: 所以他們也選擇不正面迎戰信經10/28 20:59

11^F→unix2007: 但我覺得既然是有根據的應該要勇敢說出來10/28 21:00

12^F→unix2007: 不過畢竟隨便一個論述就可能被主流教派冠上異端帽子10/28 21:00

13^F→unix2007: 所以09年得到平反後差點被說是異端嚇壞的召會學者10/28 21:01

14^F→unix2007: 從此不敢挑戰信經的權威10/28 21:02

15^F→unix2007: 但是聖經經文理當比信經更加有權威才是10/28 21:03

18^F推unix2007: 請說10/28 21:27

25^F→unix2007: 所以就要用信經來使人閉嘴不是嗎10/28 21:27

28^F→unix2007: 當初制定信經的人不就是為了要讓反對的意見成為異端嗎10/28 21:28

29^F→unix2007: 當初贏的人就成功地讓不同的敵對的意見被歸為異端10/28 21:28

30^F→unix2007: 特土良不是個好基督徒嗎10/28 21:29

31^F→unix2007: 特土良不是個教父嗎10/28 21:29

32^F→unix2007: 只因為違反信經特土良就該被歸為異端嗎10/28 21:29

67^F推unix2007: 一堆慕道班用水的三態變化比喻三位一體10/28 23:33

68^F→unix2007: 說型態論是異端很簡單10/28 23:33

69^F→unix2007: 比喻三位一體時通通有型態論的問題10/28 23:34

70^F→unix2007: 如果型態論絕對是異端10/28 23:35

72^F→unix2007: 那半數以上慕道班在教異端邪說給慕道友10/28 23:35

Re: [討論] 洪榮宏

[ Christianity ]17 留言, 推噓總分: +5

作者: unix2007 - 發表於 2015/10/28 17:09(10年前)

2^F→unix2007: 結論是10/28 21:03

3^F→unix2007: 牧者們擔心上帝的吸引力不夠達到教會的業績要求10/28 21:04

4^F→unix2007: 紛紛推出上帝之外的人事物來吸引人10/28 21:04

5^F→unix2007: 這些人事物在他們眼中比上帝更能夠吸引人10/28 21:05

6^F→unix2007: 也比上帝更能夠達到教會成長的目標導向10/28 21:06

8^F→unix2007: 推樓上說得好就是這個!!!10/28 21:19

Re: 「聖子道成肉身」還是「整位神－聖父、聖子

[ Christianity ]112 留言, 推噓總分: +2

作者: unix2007 - 發表於 2015/10/27 20:07(10年前)

11^F→unix2007: 這樣會不會太不公平了呢10/27 21:58

12^F→unix2007: 要對付李常受神學時10/27 21:58

13^F→unix2007: 宣稱馬利亞是上帝母親的信經是有效的10/27 21:59

14^F→unix2007: 平常卻放任新教批評天主之母的稱呼違反聖經10/27 22:00

15^F→unix2007: 要對付異端或異議時大公會議就突然有效10/27 22:01

16^F→unix2007: 要宗教改革時就拒絕承認自己不認同的大公會議10/27 22:02

17^F→unix2007: 既然在基督教版就用基督教該有的方式10/27 22:03

18^F→unix2007: 只要come提的出經文根據10/27 22:03

19^F→unix2007: 我不懂有哪個大公會議能比聖經大10/27 22:04

20^F→unix2007: 除非該論述者全然承認羅馬天主教的權柄10/27 22:04

21^F→unix2007: 不然這系列論述只應該管聖經怎麼說10/27 22:05

22^F→unix2007: 又除非論述的一方敢在新教教堂宣稱10/27 22:07

23^F→unix2007: 馬利亞是上帝的媽媽是神的母親10/27 22:08

24^F→unix2007: 不然這則信經根本不該用來在討論中壓制對手10/27 22:08

25^F→unix2007: 因為這是不公平的辯論手法10/27 22:09

26^F→unix2007: 因為平常自己不認同的不敢在教堂宣講的信經10/27 22:11

27^F→unix2007: 為何可以在辯論中使用呢?10/27 22:12

33^F→unix2007: 您好對丁丁路德跟約翰加文文都承認10/27 22:27

34^F→unix2007: 但有哪一間新教的教堂會誦唸呢10/27 22:28

35^F→unix2007: 你有看過新教禮拜誦讀迦克墩嗎10/27 22:28

36^F→unix2007: 他們唸的出上帝母親這樣的描述嗎10/27 22:29

37^F→unix2007: 那為何今天要用迦克墩來塞李常受的釋經呢?10/27 22:30

38^F→unix2007: 說穿了上帝母親版的信經根本沒人敢唸10/27 22:31

39^F→unix2007: 就算辯論時真的可以使用10/27 22:31

40^F→unix2007: 現實中也沒新教徒敢唸上帝母親馬利亞的描述10/27 22:32

41^F→unix2007: 上帝母親馬利亞10/27 22:33

42^F→unix2007: 如果唸不出來真的別用這個來辯論10/27 22:33

47^F→unix2007: 不是10/27 22:43

48^F→unix2007: 是這樣一點都不公平10/27 22:44

49^F→unix2007: 要嘛就唯獨聖經10/27 22:44

50^F→unix2007: 要嘛就天主教的方式看大公會議怎麼解釋10/27 22:45

51^F→unix2007: 今天碰到反對的意見就端出大公會議的文件10/27 22:45

52^F→unix2007: 然後平常就唯獨聖經10/27 22:46

53^F→unix2007: 怎麼可以這樣呢10/27 22:46

54^F→unix2007: 既然是唯獨聖經那就只要有經文就有權威10/27 22:47

55^F→unix2007: come的責任是提出經文根據10/27 22:47

56^F→unix2007: 反對他的人也必須提出反論的經文10/27 22:48

57^F→unix2007: 這才是一個公平的競爭10/27 22:48

58^F→unix2007: 不然全部都大公會議就好啦10/27 22:48

59^F→unix2007: 怎麼可以用大公會議的結論禁止come提出不同的論述呢10/27 22:50

60^F→unix2007: 如果大公會議通過同性婚姻10/27 22:52

61^F→unix2007: 那就沒有人可以提出反論嗎不是嗎10/27 22:52

63^F→unix2007: 那請問哪一場大公會議開始是背道的10/27 22:56

64^F→unix2007: 哪一場之前是沒有背道的10/27 22:56

66^F→unix2007: 又那今天的大公會議為什麼就不行10/27 22:57

68^F→unix2007: 那為什麼不可以用梵二反駁come10/27 22:58

69^F→unix2007: 那我們就引述梵二來跟come辯論就好了10/27 22:59

71^F→unix2007: sch大如果要用這些10/27 23:00

72^F→unix2007: 那就全部用這些10/27 23:00

73^F→unix2007: 梵蒂岡辯論時就是搬出歷屆大公會議決議來辯論的10/27 23:01

74^F→unix2007: 例如根據特利騰哪一條決議我們承認什麼什麼10/27 23:02

75^F→unix2007: 今天要用這個 come也不用玩了10/27 23:03

76^F→unix2007: 如果大公會議通過同性婚姻10/27 23:03

77^F→unix2007: 天主教友也只能說喔好10/27 23:04

78^F→unix2007: 那我不懂為何辯論時人的決議可以壓過come的經文根據10/27 23:04

79^F→unix2007: 為何他就不能提出反論10/27 23:05

80^F→unix2007: 如同新教反對信經說的上帝母親馬利亞一樣10/27 23:06

81^F→unix2007: 沒有不能反對的只有拿不出經文根據的10/27 23:06

87^F→unix2007: 是這樣嗎10/27 23:12

88^F→unix2007: 如果這麽符合聖經10/27 23:12

89^F→unix2007: 怎麼一天到晚都有人批評天主之母這說法10/27 23:13

90^F→unix2007: 難道真的這麽沒有問題的絕對符合聖經10/27 23:13

91^F→unix2007: 上帝母親馬利亞10/27 23:14

92^F→unix2007: 真的有絕對權威?10/27 23:14

93^F→unix2007: 難道都沒有引起任何反對的意見10/27 23:15

94^F→unix2007: 如果這句可以被質疑10/27 23:15

95^F→unix2007: 為何其他句不能質疑10/27 23:15

99^F→unix2007: 我再說一次10/27 23:16

100^F→unix2007: 如果新教允許質疑上帝母親馬利亞這句10/27 23:17

101^F→unix2007: 我不懂為何come無權質疑別句10/27 23:17

102^F→unix2007: 只是他有經文根據10/27 23:17

103^F→unix2007: 沒有人有權禁止他去質疑大公會議的文件10/27 23:18

104^F→unix2007: 除非人的決議可以凌駕神的話10/27 23:19

112^F→unix2007: YES.10/27 23:38

Re: [討論] 你有聽過聚會所有性侵嗎

[ Christianity ]22 留言, 推噓總分: +13

作者: springxx - 發表於 2015/10/26 18:34(10年前)

3^F推unix2007: 我覺得你該批評的應該是那些成功神學的牧師10/26 21:18

4^F推unix2007: 還有一群把頭髮染的跟妖怪一樣的牧者群10/26 21:21

Re: [心得] 康希的影響力

[ Christianity ]16 留言, 推噓總分: +3

作者: pipiboy1980 - 發表於 2015/10/25 17:49(10年前)

1^F→unix2007: 補一個掛那個最後被提出來的染髮牧師教會10/23 18:23

2^F→unix2007: 現在也是年輕人很多的教會10/23 18:23

3^F→unix2007: 這就是我說的...康希有他的一套10/23 18:24

4^F→unix2007: 但是最後他把這技能拿來圖利自己10/23 18:24

5^F→unix2007: 使神的國蒙羞10/23 18:25

7^F推unix2007: 樓上你真的不知道pipi在說誰嗎10/25 19:34

8^F→unix2007: 他說的是真人真事耶10/25 19:34

10^F推unix2007: 巷子裡的獨立小教會的薪水10/25 21:37

11^F→unix2007: 跟大馬路旁高聳入雲有尖塔的教會10/25 21:37

12^F→unix2007: 薪水自然不同10/25 21:38

13^F→unix2007: 天主教堂區神父則統一約兩萬左右10/25 21:40

14^F→unix2007: 連隨便一個堂區秘書都比神父多10/25 21:40

15^F→unix2007: 聚會所前幾篇有討論不知道漲了沒10/25 21:41

16^F→unix2007: 以前最低薪資沒有兩萬時10/25 21:41

17^F→unix2007: 聚會所全時間服事的也沒有兩萬10/25 21:42

18^F→unix2007: 長老教會要看該堂的能力10/25 21:43

19^F推unix2007: 有碰過山裡面很低薪的10/25 21:46

Re: [討論] 你有聽過聚會所有性侵嗎

[ Christianity ]14 留言, 推噓總分: +5

作者: come - 發表於 2015/10/25 11:36(10年前)

1^F推unix2007: 就是一個很優秀的聖經學者10/25 13:20

2^F→unix2007: 這樣的學者幾百萬人可能只出一個10/25 13:21

3^F→unix2007: 要再有新突破的學者出現10/25 13:22

4^F→unix2007: 需要時間是一定的10/25 13:22

5^F→unix2007: 李常受也是這幾十年的人物10/25 13:23

6^F→unix2007: 短期內要新人輩出自然是不可能的了10/25 13:24

[心得] 康希的影響力

[ Christianity ]35 留言, 推噓總分: +1

作者: unix2007 - 發表於 2015/10/23 16:51(10年前)

2^F→unix2007: 請搭配前面一篇10/23 17:26

8^F→unix2007: 那你噓我的文幹嘛呢10/23 18:17

9^F→unix2007: 我又不是靈恩派的10/23 18:18

11^F→unix2007: 呵呵我懂啦這已經人神共憤了10/23 18:21

13^F→unix2007: 補一個掛那個最後被提出來的染髮牧師教會10/23 18:23

14^F→unix2007: 現在也是年輕人很多的教會10/23 18:23

15^F→unix2007: 這就是我說的...康希有他的一套10/23 18:24

16^F→unix2007: 但是最後他把這技能拿來圖利自己10/23 18:24

17^F→unix2007: 使神的國蒙羞10/23 18:25

24^F→unix2007: 成功神學真的是教會近代史最可怕的毒酵了10/23 18:48

31^F→unix2007: 美國除了上電視的那些名牧10/23 21:08

32^F→unix2007: 薪水好像也比受薪階級少一些10/23 21:09

33^F→unix2007: 對成功神學就是利用耶穌賺到通吃全世界10/23 21:10

[心得] 康希挪用11.6億元公款

[ Christianity ]11 留言, 推噓總分: +8

作者: unix2007 - 發表於 2015/10/23 14:07(10年前)

4^F→unix2007: 你這樣太汙辱何仙姑了她說她不是牧師娘10/23 15:36

5^F→unix2007: 是何牧師10/23 15:36

首頁

尾頁