作者查詢 / trausing
作者 trausing 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2416則
限定看板：全部
看板排序：
全部book652PttLifeLaw242LAW135juniorhigh94FinalFantasy80Physics65medstudent61Transfer55WhiteCat50WrawlStars50Beauty45Romances37W-Philosophy34study31TOEFL_iBT29CATCH27Blog26SENIORHIGH24feminine_sex22LoL22MuscleBeach22HBL20PSY17Little-Games16MAC16NTU_trans16Patent16Dance_Sport15GO15trans_math15Univ_BRDance15Boxing14Boy-Girl12EZsoft12Gossiping12iOS12HsinPu11Trace11drawing10Psychiatry10Cognitive9NIHONGO9PresidentLi9TransPhys9TW-language9Anti-ramp8ChineseMed8historia8MP3-player8Oversea_Job8piano8Publish8TransLaw8VISA8Google7License7movie7uni-talk7Fiction6ask-why5Christianity5hardware5Lineage5MAJOR5Road_Running5Windows5Aviation4biker4GraduateCram4LA4LightNovel4Lottery4Tainan4watch4wretch4AntiVirus3C_Chat3graduate3HCHS_ALUMNI3HCSHch13_3113NCCU3NCCU09_PHILO3prozac3studyabroad3Taipeiman3WorldCup3Android2CCU-CHEMICAL2CFP2ck61st3092cksh85th3172clmusic2CYCU_ICE90AB2dictionary2Examination2GVO2HCHS543022HSNU_11422JapanMovie2KS96-3082Language2learnyf2Marxism2Network2PhD2PlayBaseball2Python2SSSH-16th3092SSSH-16th3132THU-HIS972TigerBlue2Browsers1CareerPlan1CCSH_92_3161China_Travel1ck59th3061cksh83rd3021cksh83rd3141cksh84th3021cksh84th3101cksh85th3201ckshga80th1CPU_IM7311DaZhi6thH3021Delivery1Digitalhome1e-coupon1HarukiMuraka1hikarugo1IME1Instrument1JapanStudy1KenShin1LadyGaga1mknoheya1money1NDHU-Ch991Nethood1NTNUGO1NTU-Exam1NTUMUN1NUK_EE100A1ONLINE1PC26th3181PCSH96_3051rent-exp1RESIT1share1Steam1SummerCourse1sungshan1Supermission1t-management1Wanhua1<< 收起看板(154)
1F→:嗯，我覺得一般人只要懂什麼權利能力、行為能力、類推之09/11 17:48
2F→:類的。 什麼是債權、什麼是物權，什麼是法律行為就很不得09/11 17:48
3F→:瞭了。以09/11 17:49
5F→:當然我指的是粗淺的了解，因為一般人不可能再去修債總、09/11 17:49
7F→:物權。09/11 17:49
11F→:我願思想傳授他人，他人之所得，亦無損於我之所有；猶如09/11 17:50
12F→:一人以我的燭火點燭，光亮與他同在，我卻不因此身處黑暗09/11 17:51
13F→:學習不能只為自己，更要為整個社會。 如果學習沒有output09/11 17:52
14F→:那同等於自己不知道這些知識09/11 17:52
15F→:至於您提到的生活法律，我覺得目前法律普書很難找到09/11 17:53
16F→:很好的，關於這點我也在法律版問半天~"~09/11 17:53
17F→:是這樣沒錯= =...就算法律系畢業也不能解決那些問題09/11 17:54
18F→:但我覺得法律的東西，很能適合大家培養思維能力09/11 17:55
21F→:(但不代表可以解決問題)簡單來說就是提供一個想法09/11 17:55
25F→:對於法律類，我的認知是得到一種思維模式吧..09/11 17:56
31F→:而如果接觸到法律這套思維模式的人，在真正面對問題時09/11 17:57
32F→:也能出現一些好的想法，更會知道自己的不足去乖乖請律師09/11 17:57
36F→:所以我才希望如果有這類讀書會很棒= =...09/11 17:58
38F→:具有能力的人，寫出適合給沒能力的人學習的東西09/11 17:59
39F→:喔喔....其實我看不太懂><09/11 18:00
40F→:如果BLL指的是常識我覺得PTT法律生活版問吧= =09/11 18:00
41F→:我之前去書店實在找不到好的法律常識書籍...09/11 18:00
44F→:所以需要擁有能力的人....來寫出這類東西09/11 18:02
45F→:才不會成為"患" ，也正因此才需要大家討論09/11 18:02
46F→:我個人認為這是知識分享，而非貶意的好為人師09/11 18:03
49F→:我的想法是，簡單卻不失專業、容易學習這樣09/11 18:05
51F→:恩 但就算是要花心思去學習，我覺得也要用一層一層的鋪上09/11 18:06
54F→:去的方法來學習，類似我上篇寫的物理一樣09/11 18:07
57F→:要先有架構，才能有筋骨這樣09/11 18:09
60F→:速成就類似我舉的國中物理的例子吧..09/11 18:11
64F→:對呀= =也算吧XD 懶人包這樣..09/11 18:16
65F→:但要是品質很棒的懶人包09/11 18:16
6F→:但我說的就是沒有要專研的書籍= =....不知道為什麼一直09/11 14:30
7F→:沒人看的懂...關於這點我就不知道你再說些什麼了09/11 14:30
8F→:我覺得很多人都有點答菲所問，可能是我解釋的不清楚09/11 14:32
28F推:樓上提到民總 說不重要= =因為不是本科系得呀..09/11 16:31
29F推:lp我的意思就不是這樣= =你不要胡亂解釋好不好09/11 16:33
30F→:有時候很多書的精華就只有一點點而已= =...也許當你看過09/11 16:34
31F→:非常多的領域的書籍就能體會到我在表示是什麼09/11 16:34
32F→:以及我說的大鋼，是可以學到東西的大鋼，是適合學習的09/11 16:36
33F→:最重要的主線，以容易學習的方式表示出來09/11 16:36
34F→:例如坊間很多XX理財、如何成功之類的書籍更是如此 = =..09/11 16:37
35F→:http://www.anobii.com/trausing/books 我的確不看你說09/11 16:40
36F→:的那些書籍= =...09/11 16:40
37F→:但我是有看過 神曲、聖經...覺得實在難以下嚥= =..09/11 16:43
38F→:還有國富論，一堆雜糧、油呀、才米之類的東東....09/11 16:44
39F→:我認為這些經典原文是要有一定的底子再去看09/11 16:44
40F→:但如果能把他描寫成現代人類容易接受的話會更好09/11 16:44
41F→:例如我之前看的人體使用手冊= =...就覺得阿重點真的就短09/11 16:45
42F→:短幾頁而已09/11 16:45
43F→:以及很多書籍我真的看完了，但過幾年就忘了09/11 16:45
44F→:當然不是說記起來有什麼好處，而是該分成閱讀當下的快感09/11 16:46
45F→:和之後的腦袋記憶能記憶那些09/11 16:46
46F→:你說的是那些書籍我為什麼要看?09/11 16:47
48F→:其實是我表達的不清楚啦...sorry回文好像有點激動= =...09/11 16:48
49F→:例如孽子 我看了四五遍，但現在只記得，他是在說一個同09/11 16:49
50F→:戀的故事，這樣想不起來劇情的感覺實在很OX....09/11 16:49
52F→:但總不能每次都回去重看一次呀...人生生命有限09/11 16:49
53F→:我的意思大概就是這樣吧= =..有什麼疑問我可以再解釋這樣09/11 16:50
55F→:又例如卡內基的書籍 主旨就是那幾個標題，大腦當家也是09/11 16:52
57F→:當然不是說不用親自閱讀，而是說如果時間有限的話09/11 16:52
58F→: 閱讀精簡過後的重點也能相當有收穫09/11 16:52
59F→:以及我的書櫃還沒放一大堆我認為的垃圾書籍= =...09/11 16:53
60F→:又例如怎樣解題，我認為主線就是他給的提示表09/11 16:55
61F→:焦慮的意義 他舉出一堆哩哩辣辣的案例= =...看不完呀~"~09/11 16:56
62F→:秘密、厚黑學我覺得重點也可以濃縮...厚黑學一整本他在09/11 16:59
63F→:好多頁數自己自誇，我覺得浪費時間看他臭屁實在很不值得09/11 16:59
64F→:對，但你說的是閱讀的當下，而我說的是日後過很久09/11 17:00
65F→:想要再想起他的架構的快感09/11 17:01
66F→:喔 我是說你說的小說...09/11 17:01
69F→:蒙恬我還沒看不太清楚09/11 17:02
70F→:所以我覺得，可以利用wiki方式的模式，取眾人的交集09/11 17:02
71F→:所以我說，要看小說的分類，有寫小說完全不能濃縮09/11 17:03
72F→:有些09/11 17:04
73F→:小說類不一定要學到什麼，但是如果能學到什麼我覺得更好09/11 17:04
74F→:又例如聖經，描述方式明明就零零散散的= =..故事不像故事09/11 17:06
75F→:我很難以理解為什麼基督徒都能記得起來~"~09/11 17:07
78F→:對，但以一個不是基督徒的角度，我只想要容易理解它裡面09/11 17:08
79F→:的故事在寫些什麼，他零零散散的描述實在很難讓我感動09/11 17:08
80F→:補習班的講義，我覺得是不適合自修的典範..09/11 17:09
82F→:對呀= = 我一開始不就打了，如果是非本科系的話09/11 17:10
83F→:沒有足夠的時間去專研其他領域的東西09/11 17:10
84F→:而就算是本科系的話，以學習物理來說 我們必須要從最簡09/11 17:11
85F→:單的開始學，國中一次，到高中發現以前是錯的09/11 17:11
86F→:大學在學一次，發現高中是錯的,到研究所又一次09/11 17:11
88F→:我認為應該要一層一層的鋪，從最簡單的開始講起。09/11 17:12
90F→:因為沒有時間呀 一個人的能力有限，不可能掌握所有知識09/11 17:13
91F→:簡單來說，如果要主攻，當然可以去主攻，但我覺得學習的09/11 17:13
93F→:方式，也是要從最基礎的開始打起。09/11 17:13
96F→:我覺得lp大不能以利益的角度來看，求知的快感沒有分什麼09/11 17:14
97F→:廢物不廢物的。亞當史密什麼的我不知道= =09/11 17:15
98F→:有些知識只是要拿來用，而有些是追求知識的熱愛09/11 17:15
99F→:這是分開來的09/11 17:15
100F→:比方來說，當我們需要憂鬱症、躁鬱症的基本知識09/11 17:16
101F→:但我們可以不用去深入專研深入內容，而是只需要可以09/11 17:16
102F→:以客觀理性的角度來看待，需要學習如何照顧它們即可09/11 17:17
104F→:但這不代表說，只擁有這些知識是廢物呀~"~09/11 17:17
105F→:假設你朋友有人有憂鬱症，我想應該要有基本認知09/11 17:17
107F→:才能以客觀理性的角度來處理事情，否則很多人都是指是非09/11 17:18
108F→:理性的靠杯它們= =09/11 17:18
112F→:應該是學不通吧...好吧 太多回文我有點亂調09/11 17:19
113F→:但我指的樣樣通，就是屬於基本認知範圍，這不代表不用09/11 17:19
115F→:主攻些什麼。09/11 17:19
116F→:所以我的意思就是，如果讓很多人都有這些專業的基本認知09/11 17:20
117F→:那今天那些"很多人"就不會用沒大腦的方式去看待這些患者09/11 17:21
118F→:不是說不用管他們是錯的就好，而是如果能讓專業的東西09/11 17:21
119F→:更通俗，我想能改變一些人的認知。09/11 17:21
122F→:你的他們指的是什麼= =?09/11 17:22
123F→:如果指的是以非理性看待弱勢、基因缺陷的人，我認為09/11 17:23
125F→:這事本來就應該做得呀= =(沒什麼平什麼)09/11 17:24
126F→:藉由讓知識更普遍化、更精簡容易吸收09/11 17:24
129F→:例如很多科學的東西，就是因為沒有普及，所以才造成一堆09/11 17:24
130F→:人沒有科學知識，而迷信一堆奇怪的東西09/11 17:25
131F→:因為很多專業的知識，廢話太多、太難、太深，不是它們所09/11 17:25
132F→:需要的09/11 17:26
133F→:不能每個人都活在自己知識的象牙塔內，而不在乎沒有能力09/11 17:26
134F→:得到那些知識的人09/11 17:27
138F→:對，所以我先前有提到小說要看種類...09/11 17:28
141F→:恩 我的大綱指的是，可以讓閱讀者吸收該書主線的大綱09/11 17:29
146F→:在於用最輕鬆最簡單的方法讓別人獲取知識09/11 17:30
151F→:那我覺得會讓別人誤解的支線可以寫出來09/11 17:31
155F→:上方有提到吧，以哲學的書籍為例09/11 17:31
158F→:大綱是大家定義的09/11 17:32
160F→:所以 = =我假設有個讀書會，可以分享彼的知識主線09/11 17:33
161F→:A4紙是很多品牌的，而非只有一種09/11 17:34
166F→:正是因為我看不懂原點，所以希望如此，之前看了09/11 17:36
169F→:查拉圖、純粹理性的批判、黑格爾的東東09/11 17:37
172F→:我正式因為看不懂這類原典，所以希望有人能簡化09/11 17:37
174F→:簡單來說，我希望把這種唯美的知識，散佈於大眾。09/11 17:38
175F→:更渴望自己能夠了解。09/11 17:38
178F→:假設一本：1000頁的書籍，花100單位的時間才獲取這10p的09/11 17:40
180F→:的精華。以及100頁的講解，卻只要花10單位的時間。09/11 17:41
182F→:而再次複習的時候，只要花5單位的時間複習這100P就好09/11 17:41
183F→:但100P的書籍，卻仍然要花50P，也不見得能夠消化09/11 17:42
186F→:恩，我知道，但我覺得有時候1000P的東西難以內化09/11 17:42
189F→:反之如果是100P的東西，比較容易內化成自己的09/11 17:43
192F→:如果需要推論才能內化的，那應該寫下推論過程09/11 17:44
197F→:但有些種類的書籍，對於某些人的確只需要知道結論09/11 17:44
204F→:只看結論的我覺得要看種類啦@@09/11 17:46
215F→:嗯嗯anti的商業書摘我覺得很棒09/11 17:51
218F→:你說的是書櫃的那些書籍= =...其實放在書櫃的不代表我喜09/11 18:08
219F→:歡的~"~09/11 18:08
221F→:lp大，我認為調侃別人不是很好的討論模式09/11 18:10
227F→:好吧= =可能是我誤會你，那麼多版友坦白說我眼睛有點花..09/11 18:13
233F→:所以我的回答就是，小說類的書籍能不能簡化要看種類= =09/11 18:17
236F推:也可以是時間點的問題，小說的懶人包可以放在獨後09/11 18:20
237F→:讀09/11 18:20
239F→:當藉由懶人包，能夠瞬間再次感受、回想那小說的架構這樣09/11 18:21
241F→:因為板上應該很多都是愛書人吧?09/11 18:22
242F→:而我指的range是，平常根本不會接觸那些書籍的人09/11 18:22
244F→:因為有些人是死也不會看和死也要看= =..09/11 18:23
247F→:簡單來說，有些人不會去看XX的人，是認為XX太難親近09/11 18:25
249F→:但我覺得如果把它簡單化的話，喜歡XX的話就會趨接觸09/11 18:25
253F→:恩...但這就是我上段的理由，容易消化了自然會有原本09/11 18:26
254F→:不看的跑去看09/11 18:27
257F→:專業書籍要看種類啦 工學院的東西我實在想不出來要怎精簡09/11 18:27
259F→:娜先可以不用把範圍放在頗羅大眾，而是求知者的身上= =09/11 18:28
261F→:我的前提就是，製作出懶人包給只想看懶人包的人看09/11 18:28
278F→:樓上，所以我說的是時間不夠。最主、次主興趣當然要自己09/12 22:17
279F→:深入研究，但第三第四第五第六第七，沒那個時間呀...09/12 22:17
12F推:嗯 所以我說小說類的說法要看書籍的種類這樣09/10 10:01
13F→:至於非文學的評論...其實我說的就是沒有要更深入這樣09/10 10:02
14F→:前提一，並非說所有書籍都要用我說的此種方法。09/10 10:03
15F→:仍有部分書籍需要正常閱讀。09/10 10:03
23F推:但我的想法是 花大量時間閱讀雷書的才會變書呆= =..09/11 08:51
24F→:而且有些就算是經典的磚頭書，大家一輩子也不會去翻閱他09/11 08:51
28F推:磚頭書我說的是小說類= =...但現在我覺得各領域初級的09/11 11:52
29F→:不夠好09/11 11:52
30F推:是否各位有推薦的書名呢?09/11 12:00
32F→:所以你能不能夠提出你推薦的書名~"~...09/11 16:37
4F→:但有些小說實在太厚...09/09 12:51
5F→:其實這也是我看完不用閱讀一本書的想法09/09 13:04
6F→:有很多書廢話太多(非小說)09/09 13:05
14F→:我知道，但是有時候人的生命有限 頂多主科+副修很難有時09/09 15:34
15F→:間去專研太多的學問(如果有這種強烈的知識可望的話)09/09 15:34
16F→:(對"廣泛"的知識有強烈渴望的話)09/09 15:36
17F→:其實我覺得這方面就類似高中物理課本吧，大概給個架構09/09 15:37
18F→:而不是真的去念大學的電磁、力學、量力(假設他不是要念09/09 15:37
19F→:物理系) 而是只是想擁有物理常識。09/09 15:38
20F→:把知識普通化、簡單化、大眾化，但仍保有一定的水準09/09 15:38
23F→:我之前有看過類似 哲學的"這是個怎樣的世界" 例如這種09/09 15:43
26F→:就很棒 。大一程度教材我覺得仍有點太多，我之前看王澤漸09/09 15:44
27F→:的民總，覺得應該可以把它濃縮成10頁才對。(for非本科系)09/09 15:44
28F→:但我覺得教科書還是大多了，而且都是條列式之類的09/09 15:44
30F→:我是以heywood、張春興的普心來說 感覺也可以在精簡些09/09 15:45
47F→:對呀= = 大概是精簡版吧 類似青少年文學那樣 但又不失深09/09 15:53
48F→:度 例如我之前看的志文版的悲慘世界09/09 15:53
49F→:不知道這樣解釋容不容易懂，以及基督山恩仇記的精簡版09/09 15:54
50F→:但濃縮的程度是要看書籍的性質的，前提是不能喪失基本架09/09 15:54
51F→:夠、故事性09/09 15:54
55F→:嗯啊 但以一個沒有時間的人來說 可以知道大概在講什麼09/09 15:56
58F→:(其實我有點消想這樣做可以提升國民文化素養= =...)09/09 15:56
59F→:因為不是所有人都愛念書、有時間念書的。09/09 15:57
64F→:可是如果能把一個不愛念書的人變成喜愛閱讀我覺得也不錯09/09 15:58
65F→:因為對有些人而言，原著那麼厚他們一輩子都不會去接觸09/09 15:58
68F→:其實這也是我之前接觸一堆不愛念書小鬼的想法...09/09 15:59
71F→:對呀...所以要濃縮書蟲看書的時間09/09 16:00
73F→:那ped大 對於非小說的看法呢？09/09 16:01
80F→:異鄉人是指一個人殺錯人以及在母親喪禮後還打炮的故事?09/09 16:05
82F→:我有點忘了在講什麼...其實人類"遺忘"也是我的想法09/09 16:05
84F→:因為很多小說過了5個月、一年 就只剩下基本架構09/09 16:06
85F→:如果不是要體驗那種閱讀時的感覺 而是想要了解大致的故事09/09 16:06
86F→:我覺得精簡化頗不錯的 因此想來詢問各位想法09/09 16:06
88F→:可是phr大，你覺得那種青少年版的文學呢?09/09 16:07
91F→:其實我會想精簡文學的理由一、我自己想看很多書。09/09 16:07
92F→:二、for不愛念書的死小孩 三、給已經懶得看書的社會人士09/09 16:08
100F→:其實也有些是我看不懂的，例如羅若梅的焦慮的意義09/09 16:11
103F→:佛洛姆的逃避自由之類的，因為看不懂，所以希望有人能精09/09 16:11
104F→:精、簡單口語化。(雖然中文系的教授跟我說多看幾次就懂09/09 16:11
107F→:就普心、政治學來說 我覺得有不少內容是非本科系不需要的09/09 16:13
109F→:但好像坊間也找不到有比較好的科普書籍。09/09 16:13
114F→:(其實我覺得拍成電影不錯耶...)有畫面又有大概架構09/09 16:14
137F→:我也不知道呀= =所以才來版上問，不知道各位對於這種09/09 16:23
138F→:讀書會的看法是?09/09 16:23
146F→:對呀@_@... 但要是更高品質的共筆，更精簡通俗的09/09 16:26
147F→:有時候我在想 為什麼有些科目需要老師教才比較容易懂09/09 16:27
148F→:而為何不把那些老師上課口述才容易懂的話語寫在教科書上09/09 16:27
150F→:其實坊間許多暢銷的高中參考書都多少有此功能09/09 16:27
170F→:我覺得WIKI向大英百科 條列式的 難以學習09/09 16:34
171F→:而且過於詳細，讓新手更不得其門而入09/09 16:34
175F→:我是都用英文版的查一些數學名詞啦...總覺得他跟字典一樣09/09 16:36
176F→:列出一堆有的沒的東西。09/09 16:37
178F→:因為當你只需要1的時候他會列出2、3、4以及1的延伸09/09 16:38
179F→:但這對學習來說不是個很好的方式09/09 16:38
180F→:而2、3、4 可能是很少很少用到的東西09/09 16:38
182F→:我是覺得可以把大家常用的1改成更容易理解這樣09/09 16:39
184F→:可是論文式的行文方式過於艱澀，不適合入門09/09 16:40
188F→:你說的是類似 如何一本書的原典? 如果是的話我覺得非常09/09 16:42
189F→:的浪費生命~"~09/09 16:42
190F→:其實我的書籍精簡化的前提就是，入門掌握基本架構這樣。09/09 16:42
191F→:因為不是所有人都major該領域09/09 16:43
193F→:恩 我的想法是 先鋪下一層最簡單的架構 然後第二本書在09/09 16:43
194F→:鋪下更深的架構。09/09 16:43
198F→:誘導興趣吧~我想 我的想法是讓普羅大眾都擁有最基本簡單09/09 16:45
199F→:的知識。 喔，我說的更深一層 指的是如果他有興趣的話09/09 16:45
200F→:(好吧 其實我知道有點過於理想化= =..)09/09 16:46
201F→:因為一般人連第一層的知識都沒有，而且第一層拿來日常生09/09 16:46
202F→:活就十分夠用了09/09 16:46
225F→:所以我指的是，那些不需要親自花時間閱讀的書籍呀~"~09/10 23:42
251F→:對呀 類似記憶樹09/12 22:15
252F→:但我的希望還有文字敘述+圖畫+樹狀09/12 22:41
3F→:那除了寫三次還有什麼呢? 以及寫三次適合所有科目嗎?08/29 23:45
6F→:因為有些人跟我說，這樣會很煩 導致沒興趣念..08/30 13:35
10F→:大家還記得那些聯立說的話呢? 有關念書、人生的09/09 10:57
2F→:不行呀08/29 23:16
1F推:太感謝你了:) 我的HTML適用搜尋到的= =+08/29 06:06
2F→:被你一說才發現和版上講的不一樣08/29 06:07
2F→:可是不行耶><08/28 00:20
4F→:貼上去後要按什麼?08/28 00:42
5F→:http://ssshcake.blogspot.com/ 我的BLOG08/28 01:27
10F→:不是嗎?08/28 11:33
11F→:編輯=>貼上=>儲存 =>還是一樣08/28 11:39
12F→:我儲存後他就消失了08/28 11:58
16F→:那個就是HTML/JAVA呀@@08/28 23:10
3F→:哪個小元素?08/26 21:47
4F→:我想說書版應該比較多人用XD08/26 21:48
6F→:我沒看到耶~"~08/26 22:15
7F→:我知道小工具那 但anobii08/26 22:15
8F→:找不到08/26 22:16
12F→:還是不行耶 ..08/27 07:32
13F→:我已經弄了 新增小工具這個小元素 但把語法貼上後還是沒08/27 07:33
14F→:他就出現一個不知道幹嘛的框框08/27 07:35
15F→:快抓狂了= =08/27 07:41
3F→:哪個小元素?08/26 21:47
4F→:我想說書版應該比較多人用XD08/26 21:48
6F→:我沒看到耶~"~08/26 22:15
7F→:我知道小工具那 但anobii08/26 22:15
8F→:找不到08/26 22:16