作者查詢 / tijj

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 tijj 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1043則

限定看板：全部

看板排序：

全部Eng-Class699Electronics103LangService75PhD70Patent66studyabroad19uni-talk4NTHU_ChStudy3Catholic2NCTU-STAT95G2<< 收起看板(10)

首頁

尾頁

Re: [申訴] Eng-Class版主pierse對版友之檢舉吃案

[ LangService ]12 留言, 推噓總分: 0

作者: TouchAgain - 發表於 2013/01/17 11:04(11年前)

1^F→tijj:您離焦了因為我真的覺得,您選擇看不見別人的說話.01/17 11:07

2^F→tijj:我真的還是覺得,對該討論串,您發言不符比例原則,真的沒有實質01/17 11:08

3^F→tijj:貢獻.01/17 11:08

4^F→tijj:你的貢獻只有那三句話. 若這是你的重大實質貢獻.01/17 11:10

5^F→tijj:你要這樣抓,所以要把全部人都抓出來,讓版面充滿罰單嗎?01/17 11:12

6^F→tijj:為的就是要全抓只要有任何不當的話.這樣的主張,真的太誇張了.01/17 11:13

7^F→tijj:還有他會說如果怎樣怎樣,是因為你言語嗆人在先吧.01/17 11:33

8^F→tijj:對了或許建議版主這次起兩位T和h版友一起抓這樣好不好呢?01/17 13:31

9^F→tijj:還有您的信件擾亂無禮也都要算在內? 這樣好不好呢?01/17 13:32

10^F→tijj:不要溯及既往,為了不破壞版面? 這樣好不好? 您建議的確不錯!01/17 13:34

11^F→tijj:版主,請不要客氣,我tijj, l10nel,TouchAgain,hopeliu等等等01/17 13:37

12^F→tijj:全一起懲處! 我虛心接受.01/17 13:37

Re: [申訴] Eng-Class版主pierse對版友之檢舉吃案

[ LangService ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: pierse - 發表於 2013/01/16 08:22(11年前)

1^F推tijj:FECer版主您好,我也有話想說,我另發一篇好了....01/16 15:49

[證據] Eng-Class版主pierse來信解釋及本人回信

[ LangService ]12 留言, 推噓總分: 0

作者: TouchAgain - 發表於 2013/01/16 02:44(11年前)

1^F→tijj:說真的我為主辯方,真的也認為在英文版的該討論串你真的沒有01/16 19:40

2^F→tijj:實質貢獻但是你卻在我的文章底下惱亂. 實在不妥.01/16 19:41

3^F→tijj:令人看了不反感真的很難. 我已經截錄你的貢獻度,就三句話,若01/16 19:42

4^F→tijj:這就是你的貢獻度.01/16 19:43

5^F→tijj:hopeliu有貢獻度的地方,比你多了,他提出很棒的問題(我以我是01/16 20:02

6^F→tijj:哈佛語言學博士來認可他的問題) 他的問題很值得討論01/16 20:03

7^F→tijj:還有,重點是你出言在先,別人才回話,所以不要一直用版規來檢查01/16 20:05

8^F→tijj:每個人的回話, 因為挑釁或惱亂在先的人我認為是你.01/16 20:06

9^F→tijj:論貢獻程度,我認為你真的輸他.你沒來亂前, 大家都討論的好好01/16 20:09

10^F→tijj:的不是嗎? 是你一出現發言後, 版主才給 "!" 驚嘆號的標示.01/16 20:11

12^F→tijj:版主已經說了:您明顯意圖亂版.01/17 16:25

Re: [文法] 與事實相反

[ Eng-Class ]13 留言, 推噓總分: +1

作者: l10nel - 發表於 2013/01/09 19:15(11年前)

2^F→tijj:http://en.wikipedia.org/wiki/Nicholas_Rescher01/10 11:50

3^F→tijj:22歲就拿到普林斯頓博士的Rescher教授,應該也算是天才級人物.01/10 11:53

4^F→tijj:身兼許多學術榮譽以及著有麻省理工,牛津大學,普林斯頓大學01/10 11:53

5^F→tijj:等等出版社的學術刊物或教科書,就是差在沒有l10nel的把關及其01/10 11:53

6^F→tijj:(正確無誤?)的自我解譯推斷.不然作品一定更完美,才不會有像01/10 11:54

7^F→tijj:Conditionals這本胡說八道的著作. :)01/10 11:54

9^F→tijj:TouchAgain主張只要有酸人等等之嫌一律處予版規,請留意:01/17 16:04

10^F→tijj:LangService版01/17 16:04

[文法] 與事實相反

[ Eng-Class ]13 留言, 推噓總分: +3

作者: hopeliu - 發表於 2013/01/06 16:27(11年前)

4^F推tijj:d之外,c可以是正確選項.01/08 11:10

[求譯] 一句子求譯

[ Eng-Class ]17 留言, 推噓總分: +2

作者: GoHarmonic - 發表於 2013/01/04 02:55(11年前)

9^F→tijj:推bunnies大01/04 10:32

[文法] 使役動詞的被動

[ Eng-Class ]34 留言, 推噓總分: +6

作者: toukowenn - 發表於 2013/01/03 23:39(11年前)

19^F→tijj:如果考慮semantics,覺得不通,而且極少人這樣講或被慣用法所01/04 14:59

20^F→tijj:遷就,常有人就因此宣判用unsderstand就是錯.01/04 15:00

21^F→tijj:但若考慮pragmatics, 若是unsderstand (that/what/how...),01/04 15:01

22^F→tijj:只是說者當下因自己某種特定的理由而選擇未全盤揭露,01/04 15:02

23^F→tijj:我相信layles大是用這個角度在看待這個例子.01/04 15:02

24^F→tijj:更正*understand*01/04 15:05

[文法] 國中文法問題

[ Eng-Class ]22 留言, 推噓總分: +8

作者: hopeliu - 發表於 2013/01/01 22:05(11年前)

4^F推tijj:abc都對.01/02 11:19

[文法] 關代

[ Eng-Class ]3 留言, 推噓總分: 0

作者: addaddress - 發表於 2012/12/28 13:06(11年前)

2^F→tijj:其實不一定耶, ↑ 這只是其中一種可能12/28 14:41

[文法] 分詞構句

[ Eng-Class ]15 留言, 推噓總分: +2

作者: yidaboy - 發表於 2012/12/26 11:45(11年前)

5^F推tijj:同意p大,是有dangling participle的問題.因為depending on...12/26 13:47

6^F→tijj:是已省略了主詞後的殘骸. 在不僅是理工科的學術文章,只要不12/26 13:47

7^F→tijj:嚴重影響判讀主詞.dangling participle的問題並未被硬性避免.12/26 13:48

8^F→tijj:可以改成: and the temporal duration depends on...12/26 13:49

首頁

尾頁