作者查詢 / thuki

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 thuki 在 PTT [ C_ChatBM ] 看板的留言(推文), 共486則
限定看板：C_ChatBM
看板排序：
全部C_Chat3193C_ChatBM486Unlight276Suckcomic181Gossiping167CFantasy151LoL118marvel106DragonNest93H-GAME68Feminism66FEZ63StupidClown53ToS53KOF48Hunter43HwangYih41sex40joke39feminine_sex26NY-Yankees23Minecraft18TypeMoon17AC_In15movie14Hate9Military9cat8Shadowverse7SuckcomicBM6AiYazawa5CMWang5specialman5YuanChuang5Golf4Mabinogi4ArakawaCow3CSI3HatePolitics3L_BoyMeetsGi3part-time3RealPlaying3TA_AN3FJU-ACCR942GHIBLI2Haruhi2MabinogiHero2MysticWiz2ouran_hosuto2paranormal2PCReDive2Pisces2TalesWeaver2Tour-Manager2Translation2Vocaloid2asciiart1ask-why1Baki1Baseball1battlegirlhs1C_Question1CCU_EE961CCU_EPARC1Christianity1ck58th3121cksh80th3071CSMU-MED941CuteMis2_94B1DSLR1EatToDie1Emulator1FATE_GO1FBG1FCU-ELEC-92A1firsttime1FJU-EE-2005B1FongShan1Football1friends1gallantry1Gintama1HC5th-3121HCSHch13_3111HitmanReborn1HPSH-93-3121Hsinchu1HSNU_10151HSNU_9271japanavgirls1JinYong1Keelung1Kids_Sucker1KS95-3111KS98-3021Management1Militarylife1NANLIN3011NCCU05_GID1NCCU06_PA1NCCU_KungFu1NCU95IE1Nethood1NEURO1NewYork1NKNU_OECE971NTHU_STAT941NTPU-ECONM941NTUCGM1NTUE-CS981NTUT_IPET4951Paul_59-1T1PublicIssue1RIPE_gender1SCU_CIS-90B1Shima-Kosaku1SlamDunk1soul1StarCraft1SuperHeroes1swim1TFSHS67th3091THU_BA20001TigerBlue1Touhou1Trace1TWvoice1Viator97Yii1WorkinChina1WuBai_and_CB1WuLing46-3051XiangSheng1YiGo3111YUGIOH1Ze1<< 收起看板(135)
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
[檢舉] 4-7 MaDerBADfox
[ C_ChatBM ]70 留言, 推噓總分: +27
作者: h0103661 - 發表於 2022/01/13 15:43(4年前)
32F推thuki: 通靈跟造謠是不一樣的吧，你知道通靈內容36.224.211.26 01/13 16:51
33F→thuki: 是寫的人臆測的，但造謠就是寫的人把信息36.224.211.26 01/13 16:52
34F→thuki: 當事實在散佈啊36.224.211.26 01/13 16:52
40F推thuki: 我說，富間下星期就要復刊啦，跟，復間最36.224.211.26 01/13 17:07
41F→thuki: 近貌似挺活耀的，身體好像也不錯，說不定36.224.211.26 01/13 17:07
42F→thuki: 最近會復刊喔，這樣有一樣嗎?36.224.211.26 01/13 17:08
[檢舉] Lex4193 4-7
[ C_ChatBM ]200 留言, 推噓總分: +14
作者: laptic - 發表於 2020/08/24 07:23(5年前)
17F→thuki: http://www.u-acg.com/archives/591608/24 06:43
18F→thuki: 1.請見我文內所附鏈接08/24 06:43
22F→thuki: 2.哲學指的是追求思辯這回事，說穿了每個創作物都有其哲學08/24 06:53
23F→thuki: 的本質，比較其哲學意義的深淺好壞其實並無意義，因為每個08/24 06:53
24F→thuki: 人都有自己的主觀判斷08/24 06:53
25F→thuki: 3.正如我文本所述，以觀客為主題而言，作品的符號或隱喻若08/24 06:57
26F→thuki: 是對其有意義的，則該作品就是對觀看者有意義的08/24 06:57
28F→thuki: 如果您還有興趣回這個議題，我希望您先回去看我的回文，並08/24 06:59
29F→thuki: 針對我的回文來進行討論，如果您對我的回文沒有興趣，那我08/24 06:59
30F→thuki: 認為我們可以不用繼續討論下去了08/24 06:59
[申訴] #1TdrFh9s (C_ChatBM)
[ C_ChatBM ]1039 留言, 推噓總分: +48
作者: sos976431 - 發表於 2019/10/18 21:04(6年前)
137F→thuki: 我只想說，盡量貼到1/3版權這件事情，其114.136.2.185 10/21 01:11
138F→thuki: 實就跟目前版上踩4-7版規發根ACG極度無辜114.136.2.185 10/21 01:11
139F→thuki: 的廢文差不多，都是版友試圖最大化自己利114.136.2.185 10/21 01:11
140F→thuki: 益的結果，並沒有甚麼兩樣。實際上，如果114.136.2.185 10/21 01:11
141F→thuki: 真心"覺得"C洽版規違反了組規，而這點無用114.136.2.185 10/21 01:11
142F→thuki: 至一是錯的，那就應該要修改C洽版規。再說114.136.2.185 10/21 01:11
143F→thuki: 遠一點，如果真的"覺得"組規違反了中華民114.136.2.185 10/21 01:11
144F→thuki: 國憲法，那就應該要修改組規，避免甚麼教114.136.2.185 10/21 01:11
145F→thuki: 育網站違反憲法之情事。而不是在有人試圖114.136.2.185 10/21 01:11
146F→thuki: 在規則裡面最大化自己利益的時候說甚麼，114.136.2.185 10/21 01:11
147F→thuki: 我其實已經給你方便，你不要給臉不要臉。114.136.2.185 10/21 01:11
148F→thuki: 因為其實在你表達"現在的板規其實是不對的114.136.2.185 10/21 01:11
149F→thuki: ，但是我給你方便所以你不應該要踩在這個114.136.2.185 10/21 01:11
150F→thuki: 方便的底線上面"的時候，其實你就是處在這114.136.2.185 10/21 01:11
151F→thuki: 個認同版規違返組規"的共犯結構下的一員，114.136.2.185 10/21 01:11
152F→thuki: 所以真的不需要這樣嘲諷那些不認同的版友114.136.2.185 10/21 01:11
153F→thuki: 來表現出自己多麼聖潔多麼高高在上一副好114.136.2.185 10/21 01:11
154F→thuki: 棒棒的樣子。當一個規則訂的不完整有瑕疵114.136.2.185 10/21 01:11
155F→thuki: 的時候，人就會想要去用這有瑕疵的漏洞去114.136.2.185 10/21 01:11
156F→thuki: 最大化自己利益我覺得沒甚麼問題，因為追114.136.2.185 10/21 01:11
157F→thuki: 根究柢還是制度，規則上的問題。規則訂得114.136.2.185 10/21 01:11
158F→thuki: 越詳細，越不會有差錯，使用者對於那些曖114.136.2.185 10/21 01:11
159F→thuki: 昧不明的判決的抱怨就會越少不是嗎?114.136.2.185 10/21 01:11
163F→thuki: 我的確是這樣說的不是嗎？114.136.2.185 10/21 08:03
196F→thuki: 首先，這件事情必須從不同層面來看114.136.2.185 10/22 02:27
197F→thuki: 1.:單從管版規定來看:我認為現行版規，如4114.136.2.185 10/22 02:27
198F→thuki: -7，4-10有模糊不清的地方。因為有模糊不114.136.2.185 10/22 02:27
199F→thuki: 清的地方，所以版友在中間的模糊不清的地114.136.2.185 10/22 02:27
200F→thuki: 方最大化自己的利益。有些人選擇保險，絕114.136.2.185 10/22 02:27
201F→thuki: 對不會違規的方式。有些人則選擇有風險，114.136.2.185 10/22 02:27
202F→thuki: 但是因為沒有講明所以最能方便自己想要的114.136.2.185 10/22 02:27
203F→thuki: 結果的方式。比如說，裁圖發文。比方說，114.136.2.185 10/22 02:27
204F→thuki: 發一篇90趴無關ACG的文配一張ACG圖。但重114.136.2.185 10/22 02:27
205F→thuki: 要的是這些行為都是建立在有版規的前提所114.136.2.185 10/22 02:28
206F→thuki: 採取的行為。那麼問題來了。板規既然沒有114.136.2.185 10/22 02:28
207F→thuki: 詳細規定，為什麼在沒有規定的部分所進行114.136.2.185 10/22 02:28
208F→thuki: 的行為會被認為是有問題的?你規定的我遵守114.136.2.185 10/22 02:28
209F→thuki: ，你沒規定的我就作，我認為以使用者的觀114.136.2.185 10/22 02:28
210F→thuki: 點來看，邏輯上是沒甚麼問題的。你要針對114.136.2.185 10/22 02:28
211F→thuki: 這點來作批評，我認為是無理取鬧。再說清114.136.2.185 10/22 02:28
212F→thuki: 楚一點，我認為以本次事件而言，單就"以某114.136.2.185 10/22 02:28
213F→thuki: 個審核方式來說，本貼文已超過1/3貼圖因此114.136.2.185 10/22 02:28
214F→thuki: 予以罰則"我認為這件事情本身並沒有錯，但114.136.2.185 10/22 02:28
215F→thuki: 是指責他"遊走板規的邊緣居心叵測"這個論114.136.2.185 10/22 02:28
216F→thuki: 點是無理取鬧，因為就管理原則，你不能要114.136.2.185 10/22 02:28
217F→thuki: 求一個本來就規定不嚴謹的法則在被某種方114.136.2.185 10/22 02:28
218F→thuki: 式挑戰的時候去質疑挑戰的人。因為這本來114.136.2.185 10/22 02:28
219F→thuki: 就是"規則有問題"而非"挑戰規則的人有問題114.136.2.185 10/22 02:28
220F→thuki: "。114.136.2.185 10/22 02:28
221F→thuki: 2.從管理者的角度來看的邏輯是這樣的。201114.136.2.185 10/22 02:28
222F→thuki: 1年組務表示因為有版權人士來關注各看板，114.136.2.185 10/22 02:28
223F→thuki: 所以訂出了禁止貼出全篇1/3以上內容的圖文114.136.2.185 10/22 02:28
224F→thuki: 連結。2012年增加了C洽版，禁止規超過台灣114.136.2.185 10/22 02:28
225F→thuki: 代理漫畫一畫的1/3。同時間，看當時的版主114.136.2.185 10/22 02:28
226F→thuki: 討論，似乎是說"因為PTT是學網，所以縱使114.136.2.185 10/22 02:28
227F→thuki: 法律有模糊空間，但是使用者還是要自重以114.136.2.185 10/22 02:28
228F→thuki: 免管制變嚴"以及"因為有人不自重，因此訂114.136.2.185 10/22 02:28
229F→thuki: 立了版規使其自重"。那麼問題就出在這邊。114.136.2.185 10/22 02:28
230F→thuki: 若以上推論之邏輯為真，那個雖然這些文章114.136.2.185 10/22 02:28
231F→thuki: 根討論都可以在BM版上找到，但這些論點都"114.136.2.185 10/22 02:28
232F→thuki: 並沒有被明文紀載到任何規定中，縱使他們114.136.2.185 10/22 02:28
233F→thuki: 有可能被收錄在某個精華區的角落，若不是114.136.2.185 10/22 02:28
234F→thuki: 特定搜尋相關資訊，根本不會了解這個邏輯114.136.2.185 10/22 02:28
235F→thuki: 推導的過程。說白話一點，如果你說違反版114.136.2.185 10/22 02:28
236F→thuki: 規是你自己沒有看板規這件事情是使用者的114.136.2.185 10/22 02:28
237F→thuki: 問題，那版規沒有寫明的事情，把沒有詳實114.136.2.185 10/22 02:28
238F→thuki: 紀載的部分被板友挑戰這件事情的責任歸屬114.136.2.185 10/22 02:28
239F→thuki: 歸咎在板友身上本就是一件奇怪的事情。CCH114.136.2.185 10/22 02:28
240F→thuki: AT目前已是個動輒2.3000人的大版，你要所114.136.2.185 10/22 02:28
241F→thuki: 有版友都要清楚明白溯源這些來去因果本就114.136.2.185 10/22 02:28
242F→thuki: 是不可能的事情，版規沒寫清楚，最終也只114.136.2.185 10/22 02:28
243F→thuki: 能在每次案件發生的事情出來做勸導。但勸114.136.2.185 10/22 02:28
244F→thuki: 導歸勸導，這件事情的本質還是不脫"因為沒114.136.2.185 10/22 02:28
245F→thuki: 有明確規定，才會造成爭議"，把所有挑戰現114.136.2.185 10/22 02:28
246F→thuki: 行版規模糊不清的人說成是刻意為難版主讓114.136.2.185 10/22 02:28
247F→thuki: 規定無用武之地的規則破壞者，把提出反對114.136.2.185 10/22 02:29
248F→thuki: 意見的人通通貼上狂粉的標籤加以嘲諷，私114.136.2.185 10/22 02:29
249F→thuki: 以為於理不合。114.136.2.185 10/22 02:29
250F→thuki: 3.從道德角度/法律角度來看:我不打算大篇114.136.2.185 10/22 02:30
251F→thuki: 幅的說這部分，過於冗長且複雜，總之是站114.136.2.185 10/22 02:30
252F→thuki: 不住腳的。但，既然版規，站規如此規定1/3114.136.2.185 10/22 02:30
253F→thuki: ，試圖最大限度地貼到1/3我覺得是沒問題的114.136.2.185 10/22 02:30
254F→thuki: 。反過來說，假設你就是覺得進列貼到1/3這114.136.2.185 10/22 02:30
255F→thuki: 件事情是"告訴大家教育部所屬學術論壇的卡114.136.2.185 10/22 02:30
256F→thuki: 漫組希洽板可以合理盜1/3面積版盜好盜滿，114.136.2.185 10/22 02:30
257F→thuki: 是要讓站方組方對外難做人嗎"，照你的邏輯114.136.2.185 10/22 02:30
258F→thuki: 那即意味著其實這個版規，組規的存在本身114.136.2.185 10/22 02:30
259F→thuki: 就是讓對站方對外難做人，不僅如此，"不管114.136.2.185 10/22 02:30
260F→thuki: 有沒有貼滿1/3，只要貼了版權圖的版友都是114.136.2.185 10/22 02:30
261F→thuki: 讓站方難做人的元兇，不.僅.如.此，當說出114.136.2.185 10/22 02:30
262F→thuki: 了這個規定是給方便這件事情，難道不就是114.136.2.185 10/22 02:30
263F→thuki: 在給站方難做人嗎?如果只是要提醒版眾，我114.136.2.185 10/22 02:30
264F→thuki: 覺得真的沒必要把像自己的經歷職位，宛如114.136.2.185 10/22 02:30
265F→thuki: 劉昴星把自己的特級廚師徽章秀出來，然後114.136.2.185 10/22 02:30
266F→thuki: 以前如何現在如何通通說出來並擺出一副高114.136.2.185 10/22 02:30
267F→thuki: 人一等的樣子然後把所有自己對立面的人都114.136.2.185 10/22 02:30
268F→thuki: 弄成一副想要毀滅西洽的惡人樣的口氣說話114.136.2.185 10/22 02:30
269F→thuki: 。放大絕"不爽你來做版主啊!"更是沒有必要114.136.2.185 10/22 02:30
270F→thuki: 。因為過了十幾年，西洽中就回不去那個只114.136.2.185 10/22 02:30
271F→thuki: 有十幾百人瀏覽的年代，終究不會有"以為大114.136.2.185 10/22 02:30
272F→thuki: 家都知道怎樣怎樣的潛規則是不能做的"的年114.136.2.185 10/22 02:30
273F→thuki: 代，現在的版眾沒有義務去了解以前如何現114.136.2.185 10/22 02:30
274F→thuki: 在如何，只會知道現在現行的狀況是怎樣而114.136.2.185 10/22 02:30
275F→thuki: 已。連西洽都開放噓文了，往後的西洽是不114.136.2.185 10/22 02:30
276F→thuki: 是現在西洽版有希望的西洽我不知道，但現114.136.2.185 10/22 02:30
277F→thuki: 在的西洽終究不是能靠潛規則，低調，自重114.136.2.185 10/22 02:30
278F→thuki: 這些話來做管理的，三思。114.136.2.185 10/22 02:30
359F→thuki: 1.前面兩位講我沒回應，而且我也沒想著必114.136.2.185 10/22 19:49
360F→thuki: 須要說這麼老掉牙的論調。我必須要成為總114.136.2.185 10/22 19:49
361F→thuki: 統才能討論中華民國憲法嗎?我必須要成為立114.136.2.185 10/22 19:49
362F→thuki: 法委員才能討論修法嗎?我必須要是個電競選114.136.2.185 10/22 19:49
363F→thuki: 手才能發表LMS這屆打得哪裡哪裡不好嗎?身114.136.2.185 10/22 19:50
364F→thuki: 為使用者，對於版上的事件發表意見有問題114.136.2.185 10/22 19:50
365F→thuki: 嗎?既然有人打著前版主，現任顧問的身分來114.136.2.185 10/22 19:50
366F→thuki: 強調自己發言的份量，那針對某事件的不合114.136.2.185 10/22 19:50
367F→thuki: 理之處，被人冠以相應的質問及批評不是再114.136.2.185 10/22 19:50
368F→thuki: 正常也不過的嗎?還是說等下會跑出那個另一114.136.2.185 10/22 19:50
369F→thuki: 個老生常談的言論?"至少我有嘗試著去做了114.136.2.185 10/22 19:50
370F→thuki: ，你一個光出一張嘴的有甚麼資格大放厥詞?114.136.2.185 10/22 19:50
371F→thuki: "114.136.2.185 10/22 19:50
372F→thuki: 2.雖然我言論中屢次提及本次的水桶這個判114.136.2.185 10/22 19:51
373F→thuki: 決，但是本次對我來說，本次的水桶判決結114.136.2.185 10/22 19:51
374F→thuki: 果其實並非重點，因為對我來說，問題出在114.136.2.185 10/22 19:51
375F→thuki: 於把違反規則的人，以及提出異議的人通通114.136.2.185 10/22 19:51
376F→thuki: 打成"明知現行規則的難為之處，卻還是硬要114.136.2.185 10/22 19:51
377F→thuki: 試著挑戰規則的惡人"才是問題之處。翻了文114.136.2.185 10/22 19:51
378F→thuki: 了以後，我才知道被檢舉人、前版主現顧問114.136.2.185 10/22 19:51
379F→thuki: 的一些糾葛。我不大確定前版主現顧問是因114.136.2.185 10/22 19:51
380F→thuki: 何原由斷定被檢舉人以及提出異議者是"明知114.136.2.185 10/22 19:51
381F→thuki: 現行規則的難為之處，卻還是硬要試著挑戰114.136.2.185 10/22 19:51
382F→thuki: 規則的惡人"，但是至少對我來說，身為一個114.136.2.185 10/22 19:51
383F→thuki: 長久以來使用希洽，幾乎每天都會上希洽的114.136.2.185 10/22 19:51
384F→thuki: 使用者來說，我也是查詢了以後才知道這些114.136.2.185 10/22 19:51
385F→thuki: 來龍去脈。那麼問題就來了，將心比心，換114.136.2.185 10/22 19:51
386F→thuki: 成是我，我若想要發表一篇帶版權圖的圖文114.136.2.185 10/22 19:51
387F→thuki: ，我肯定也是會想要發到不違反板規但是盡114.136.2.185 10/22 19:51
388F→thuki: 量到頂的頁數。如果我鑽了板規的漏洞，遇114.136.2.185 10/22 19:51
389F→thuki: 到這個狀況我肯定會想要極力維護我的權益114.136.2.185 10/22 19:51
390F→thuki: 。這個時候突然有人跑出來指著我的鼻子大114.136.2.185 10/22 19:51
391F→thuki: 罵妳們這些踩線的人都是"告訴大家教育部所114.136.2.185 10/22 19:51
392F→thuki: 屬學術論壇的卡漫組希洽板可以合理盜1/3面114.136.2.185 10/22 19:51
393F→thuki: 積版盜好盜滿，是要讓站方組方對外難做人"114.136.2.185 10/22 19:51
394F→thuki: 的人，我第一件事情想的肯定是"你沒講沒規114.136.2.185 10/22 19:51
395F→thuki: 定的事情，怪我囉?"我身為一介普通的使用114.136.2.185 10/22 19:51
396F→thuki: 者，難不成我還得去考希洽歷史?這就是為什114.136.2.185 10/22 19:51
397F→thuki: 麼我會說，現在的C洽已經不是幾年前的希洽114.136.2.185 10/22 19:51
398F→thuki: ，不能靠淺規則，低調，共識來管理了。沾114.136.2.185 10/22 19:51
399F→thuki: 沾自喜的秀出以前如何，做了甚麼事情造成114.136.2.185 10/22 19:51
400F→thuki: 現在的現況的時候，其實實質上就是秀我從114.136.2.185 10/22 19:51
401F→thuki: 以前就是處於權力及事件核心，甚麼都懂甚114.136.2.185 10/22 19:51
402F→thuki: 麼都了解的高端份子，委屈的我出來扮黑臉114.136.2.185 10/22 19:51
403F→thuki: ，出來發金口告知你們這種"這種搞不清楚狀114.136.2.185 10/22 19:51
404F→thuki: 況的人別搞事"的小圈圈優越感。但是就算你114.136.2.185 10/22 19:51
405F→thuki: 說甚麼以前版皇怎樣，我們那時候當版主的114.136.2.185 10/22 19:51
406F→thuki: 又怎樣，對純粹的使用者其實是漠不關心的114.136.2.185 10/22 19:51
407F→thuki: ，畢竟，當你沒有特地明文規範的話，要版114.136.2.185 10/22 19:51
408F→thuki: 友不要作這件你覺得不能做的事情，最終也114.136.2.185 10/22 19:51
409F→thuki: 只能動之以情。必須促以情感認同的事，擺114.136.2.185 10/22 19:51
410F→thuki: 出一副高高在上的態度去有罪推論所有站在114.136.2.185 10/22 19:51
411F→thuki: 你反面的人，說他們是"明知問題還刁難的、114.136.2.185 10/22 19:51
412F→thuki: 明目張膽對現任板主施壓的惡人"的時候，不114.136.2.185 10/22 19:51
413F→thuki: 覺得有點怪怪的嗎?你當然可以對每個出聲的114.136.2.185 10/22 19:51
414F→thuki: 人指著他們的鼻子說你們都是惡人都需要受114.136.2.185 10/22 19:51
415F→thuki: 到制裁跟譴責，但對這些事情終究對大多數114.136.2.185 10/22 19:51
416F→thuki: 版友來說，他們永遠都會有不接受這些"善意114.136.2.185 10/22 19:51
417F→thuki: 的提醒"的選項，畢竟對某些使用者來說，希114.136.2.185 10/22 19:51
418F→thuki: 洽只是個討論區，這件事情最壞就是希洽完114.136.2.185 10/22 19:51
419F→thuki: 全禁止版權物，能接受的留下來，不能接受114.136.2.185 10/22 19:51
420F→thuki: 的去投入另一個討論區，如此而已。114.136.2.185 10/22 19:51
421F→thuki: 3.或許我針對的點會讓人覺得我意圖站在道114.136.2.185 10/22 19:57
422F→thuki: 德的制高點上裝聖人，但是我並無此意。就114.136.2.185 10/22 19:57
423F→thuki: 像我說的，我認為此間參與C洽的使用者，全114.136.2.185 10/22 19:57
424F→thuki: 都是這個共犯體系的一員這點無庸置疑，對114.136.2.185 10/22 19:57
425F→thuki: 這點我並沒有想要予以否認。在以上的前提114.136.2.185 10/22 19:57
426F→thuki: 之下，"我認為"站務嚴格執行完全禁止版權114.136.2.185 10/22 19:57
427F→thuki: 物的出現這件事情"極有可能"是遲早的事情114.136.2.185 10/22 19:57
428F→thuki: 。在PTT越來越出現在公眾的面前，就會被用114.136.2.185 10/22 19:57
429F→thuki: 更嚴格的視點去被公眾檢視。但是這並非單114.136.2.185 10/22 19:57
430F→thuki: 一使用者，又或者是進行某些行為的單一使114.136.2.185 10/22 19:57
431F→thuki: 用者所該負的責任。說的極端一點，假設今114.136.2.185 10/22 19:57
432F→thuki: 天使用者A對各大媒體進行投書說，PTT的子114.136.2.185 10/22 19:57
433F→thuki: 版希洽討論區光明正大的違反智慧財產權，114.136.2.185 10/22 19:57
434F→thuki: 導致全PTT全面禁止版權物的貼出，難道你就114.136.2.185 10/22 19:57
435F→thuki: 能指著使用者A的鼻子罵，都是你害的所有使114.136.2.185 10/22 19:57
436F→thuki: 用者的權益受到影響嗎?如果你覺得可以，那114.136.2.185 10/22 19:57
437F→thuki: 這件事情就沒有甚麼好討論下去的了。按照114.136.2.185 10/22 19:57
438F→thuki: 以上邏輯，是不是我們把本件水桶的情事也114.136.2.185 10/22 19:57
439F→thuki: 歸咎在，為甚麼檢舉人要去檢舉被檢舉人，114.136.2.185 10/22 19:57
440F→thuki: 都是他檢舉被檢舉人，這件事情才會引發後114.136.2.185 10/22 19:57
441F→thuki: 續的這些事件跟討論呢?就我來看如果這件事114.136.2.185 10/22 19:57
442F→thuki: 情最後真的發生，這整件事情最終就只能歸114.136.2.185 10/22 19:57
443F→thuki: 咎在，在不洽當的平台上，用不恰當的行為114.136.2.185 10/22 19:57
444F→thuki: 進行討論，最終導致了我們不能在這個平台114.136.2.185 10/22 19:57
445F→thuki: 上用不恰當的行為進行討論，如此而已也因114.136.2.185 10/22 19:57
446F→thuki: 為以上的論述，我認為在版規有瑕疵的現況114.136.2.185 10/22 19:57
447F→thuki: ，把挑戰板規的版友的行為先入為主的貼標114.136.2.185 10/22 19:57
448F→thuki: 籤為"企圖損害眾多使用者的權利的惡人"不114.136.2.185 10/22 19:57
449F→thuki: 僅於理不合，更是推諉責任的表現。因為說114.136.2.185 10/22 19:57
450F→thuki: 到底，這事最終還是老話一句，版規沒寫的114.136.2.185 10/22 19:57
451F→thuki: 事情，版規沒講明的現況，我不知道而違反114.136.2.185 10/22 19:57
452F→thuki: 了，能說是違反版規嗎?我為了我不知道的事114.136.2.185 10/22 19:57
453F→thuki: 情不僅被處罰了還被臭罵一頓，臭罵我的人114.136.2.185 10/22 19:57
454F→thuki: 真的能捫心自問這當中沒有問題嗎?如果是我114.136.2.185 10/22 19:57
455F→thuki: 受到這待遇，我肯定不會摸摸鼻子，低聲下114.136.2.185 10/22 19:57
456F→thuki: 氣的說，對不起，我無知不知道這些來龍去114.136.2.185 10/22 19:57
457F→thuki: 脈，對不起讓板主委屈了，如果需要的話可114.136.2.185 10/22 19:57
458F→thuki: 以把我說過的話刪掉。我對希洽的需求沒讓114.136.2.185 10/22 19:57
459F→thuki: 我能這麼賤。114.136.2.185 10/22 19:57
460F→thuki: 4.最後一點，寫成六法全書有問題嗎?憑甚麼114.136.2.185 10/22 20:01
461F→thuki: 要為了版主方便要犧牲我的權益?還是我又要114.136.2.185 10/22 20:01
462F→thuki: 被回一句，你覺得沒問題，那你怎不來當版114.136.2.185 10/22 20:01
463F→thuki: 主?114.136.2.185 10/22 20:01
610F→thuki: 睡前簡單回一下。1.如果你覺得跟你相較之114.136.2.185 10/23 02:09
611F→thuki: 下我是個話是個只會空口說白話的使用者，114.136.2.185 10/23 02:09
612F→thuki: 如果你覺得不當總統就不能批評時事，那沒114.136.2.185 10/23 02:09
613F→thuki: 事，我沒話好說了。114.136.2.185 10/23 02:09
614F→thuki: 2.版規規定在前，被檢舉人違規在後，這本114.136.2.185 10/23 02:09
615F→thuki: 是很簡單的事情。但抓著壓線一事硬要扣人114.136.2.185 10/23 02:09
616F→thuki: 西洽罪人，動搖洽本就是問題。邏輯已前述114.136.2.185 10/23 02:09
617F→thuki: ，煩請參照前段2.3.。就像版友所說問題不114.136.2.185 10/23 02:09
618F→thuki: 再1/3盜好盜滿。就算現在是1/2,1/4，甚至114.136.2.185 10/23 02:09
619F→thuki: 是1/10。都會有今天的問題。重申:訂規則可114.136.2.185 10/23 02:09
620F→thuki: 以，規則模糊不清勉強可接受，規則不清，114.136.2.185 10/23 02:09
621F→thuki: 歷史共業的前題下扣人帽子於理不合。114.136.2.185 10/23 02:09
622F→thuki: 3.就事論事，版主辛苦有目共睹天地共鑑。114.136.2.185 10/23 02:09
623F→thuki: 版主為難，難為我也可理解。但仗著這點以114.136.2.185 10/23 02:09
624F→thuki: 及自己的資歷過往，將這個歷史共業簡單輕114.136.2.185 10/23 02:09
625F→thuki: 易的轉嫁到他人身上，我不敢苟同。這段邏114.136.2.185 10/23 02:09
626F→thuki: 輯詳見上段3.114.136.2.185 10/23 02:09
627F→thuki: 4.一樣是有罪推論的問題。對方若自承"我這114.136.2.185 10/23 02:09
628F→thuki: 樣搞就是要動搖洽本"則另當別論，要不然就114.136.2.185 10/23 02:09
629F→thuki: 我的看法，其實就是發好發滿爾偶不小心踩114.136.2.185 10/23 02:09
630F→thuki: 線而已。照你上述所陳，妳所謂的根據也只114.136.2.185 10/23 02:09
631F→thuki: 是根據現況的臆測。我是這樣的人，我覺得114.136.2.185 10/23 02:09
632F→thuki: 這樣沒問題。你不是，所以你覺得這樣有問114.136.2.185 10/23 02:09
633F→thuki: 題。就如同我認為4-10是法，你覺得4-10是114.136.2.185 10/23 02:09
634F→thuki: 情一樣。如此而已114.136.2.185 10/23 02:09
635F→thuki: 以上，如果有新觀點我會回應，沒有，抑或114.136.2.185 10/23 02:09
636F→thuki: 是用臆測的方式來貼我標籤，恕不奉陪。114.136.2.185 10/23 02:09
689F→thuki: 實際上的確沒有任何新東西了。首先對你來223.136.248.19 10/24 22:22
690F→thuki: 說，我是個空口說白話的使用者，相較你如223.136.248.19 10/24 22:22
691F→thuki: 此德高望重辛辛苦苦為西洽犧牲奉獻做出許223.136.248.19 10/24 22:22
692F→thuki: 多努力的人，只要我沒有提出實務上的建議223.136.248.19 10/24 22:22
693F→thuki: ，就沒資格做出批評不是嗎?223.136.248.19 10/24 22:22
694F→thuki: 其次，雖然你打了這麼多現況如此艱辛，這223.136.248.19 10/24 22:25
695F→thuki: 樣這樣改了會這樣不會怎樣，以前你都做過223.136.248.19 10/24 22:25
696F→thuki: 了還不是怎樣如何如何，對我來說都是"現行223.136.248.19 10/24 22:25
697F→thuki: 版規有所不足的佐證"，這些都是我也有提到223.136.248.19 10/24 22:25
698F→thuki: ，你也提到過的東西了，因此當你把這些你223.136.248.19 10/24 22:25
699F→thuki: 以前怎樣辛苦怎樣努力，連結到對我提出你223.136.248.19 10/24 22:25
700F→thuki: 有想過嗎?有做過嗎?怎樣會怎樣哪樣會哪樣223.136.248.19 10/24 22:25
701F→thuki: ，我只覺得你是在對外野表示你有多麼的為223.136.248.19 10/24 22:25
702F→thuki: 各位做努力而已。當你對我貼標籤說我是想223.136.248.19 10/24 22:25
703F→thuki: 要帶風向如何如何的時候我只覺得莫名其妙223.136.248.19 10/24 22:25
704F→thuki: ，從來我就不是想要對誰證明甚麼，倒是你223.136.248.19 10/24 22:25
705F→thuki: 賣起勤賣起苦來一套一套的。賣就賣吧，板223.136.248.19 10/24 22:25
706F→thuki: 主辛苦我不是不知道，但就算你這樣說，我223.136.248.19 10/24 22:25
707F→thuki: 還是回歸我一起頭說的，我一介使用者，這223.136.248.19 10/24 22:25
708F→thuki: 不是我關心的事情。你一位前版主現在的顧223.136.248.19 10/24 22:25
709F→thuki: 問，你被質疑了，然後對質疑者說你就會質223.136.248.19 10/24 22:25
710F→thuki: 疑，你會做事嗎?這不是很奇怪嗎?我不想跟223.136.248.19 10/24 22:25
711F→thuki: 你討論版規，不想給你建議，不想當甚麼版223.136.248.19 10/24 22:25
712F→thuki: 主不想當顧問，所以我活該被你嘲諷，因為223.136.248.19 10/24 22:25
713F→thuki: 我只是使用者，你是前版主現在顧問啊。223.136.248.19 10/24 22:25
714F→thuki: 最後，我從一開始就說了。版規有所缺疑這223.136.248.19 10/24 22:41
715F→thuki: 點雖然是導火線，但是最根本的問題最終還223.136.248.19 10/24 22:41
716F→thuki: 是有罪推論。這件事情不單只是這次被檢舉223.136.248.19 10/24 22:41
717F→thuki: 人及你及其他牽扯進來的為被檢舉人發聲的223.136.248.19 10/24 22:41
718F→thuki: 人，而是你連在你進行所謂的善意提醒的時223.136.248.19 10/24 22:41
719F→thuki: 候，都試圖暗示"對這件事情發聲的人都是企223.136.248.19 10/24 22:41
720F→thuki: 圖顛覆西洽的人"的問題。就如我前面歸納過223.136.248.19 10/24 22:41
721F→thuki: 的，C洽現下狀況是歷史共業，沒有人該為西223.136.248.19 10/24 22:41
722F→thuki: 洽被禁版權物負責。你不該，我不該，告發223.136.248.19 10/24 22:41
723F→thuki: 媒體的人不蓋，企圖踩現的人不該，你也同223.136.248.19 10/24 22:41
724F→thuki: 意這點，但是你每句"如果你們這樣做，後果223.136.248.19 10/24 22:41
725F→thuki: 自負""一直在戳的人不知道在想甚麼"然後對223.136.248.19 10/24 22:41
726F→thuki: 於所有對於版權爭議有意見的人酸言酸語。223.136.248.19 10/24 22:41
727F→thuki: 那也行吧，我可以認同你是站在禁止版權圖223.136.248.19 10/24 22:41
728F→thuki: 那一方的，有所偏袒也就那樣吧，畢竟對你223.136.248.19 10/24 22:41
729F→thuki: 來說把這些人通通打成黑惡勢力比較輕鬆唄223.136.248.19 10/24 22:41
730F→thuki: 。偏你還要說些"版規弄得清楚一點對管理者223.136.248.19 10/24 22:41
731F→thuki: 比較好啊樂見其成，但是這樣真的有比較好223.136.248.19 10/24 22:41
732F→thuki: 嗎?"表示自己很公正，但是卻特別的為你們223.136.248.19 10/24 22:41
733F→thuki: 這些使用者著想的態度，這種行為只是在討223.136.248.19 10/24 22:41
734F→thuki: 好你這方觀點的支持者而已啊。你"善意的提223.136.248.19 10/24 22:41
735F→thuki: 醒"不是希望這些踩線的人能夠共體時艱嗎?223.136.248.19 10/24 22:41
736F→thuki: 一面說著這是歷史共列我們應該共體時艱，223.136.248.19 10/24 22:41
737F→thuki: 一面在言詞裡面雙重標準的夾槍帶炮。你真223.136.248.19 10/24 22:41
738F→thuki: 覺得你夾槍帶炮的提醒會起到任何對整個版223.136.248.19 10/24 22:41
739F→thuki: 權物的事件起到作用?那些你所謂的狂粉跟踩223.136.248.19 10/24 22:41
740F→thuki: 線的人不才正是你該提醒主要對象嗎?最終，223.136.248.19 10/24 22:41
741F→thuki: 你這樣做得結果也只是為你最愛的女兒招黑223.136.248.19 10/24 22:41
742F→thuki: 不是嗎?畢竟，對你來說你的寶貝女兒，對單223.136.248.19 10/24 22:41
743F→thuki: 純的使用者來說也只是個討論區而已。以上223.136.248.19 10/24 22:41
744F→thuki: ，把怎樣是沒有新觀點補完一下，接下來沒223.136.248.19 10/24 22:41
745F→thuki: 有新觀點就真的不再回應了223.136.248.19 10/24 22:41
791F→thuki: 前言:言下之意...你在C布招黑了以後看C洽223.140.253.107 10/26 09:47
792F→thuki: 不爽，所以跑來C洽給C洽招黑?哈哈，說笑的223.140.253.107 10/26 09:47
793F→thuki: ，別太在意。也不需要解釋，沒很想知道。223.140.253.107 10/26 09:47
794F→thuki: 1.我覺得很遺憾的是，縱使前面講了這麼久223.140.253.107 10/26 09:47
795F→thuki: ，你還是抓不到重點。我的觀點是"沒有人該223.140.253.107 10/26 09:47
796F→thuki: 為西洽被禁版權物負責。"亦即，踩線的人，223.140.253.107 10/26 09:47
797F→thuki: 違反的人也不該為其負責。違反版規該罰就223.140.253.107 10/26 09:47
798F→thuki: 罰那是一回事，把歷史共業塞給單一對象為223.140.253.107 10/26 09:47
799F→thuki: 此還理直氣壯洋洋得意藉此酸言酸語那又是223.140.253.107 10/26 09:47
800F→thuki: 另一回事。更不用說在現行版規有缺漏爭議223.140.253.107 10/26 09:47
801F→thuki: 進而引發的違反版規，你真的能說線在版規223.140.253.107 10/26 09:47
802F→thuki: 沒問題嗎?這次違反版規的結果不就已經發生223.140.253.107 10/26 09:47
803F→thuki: 了嗎?解決不了版規缺漏的問題，卻還是把責223.140.253.107 10/26 09:47
804F→thuki: 任跟罪狀通通塞到人家嘴裡這件事情就當作223.140.253.107 10/26 09:47
805F→thuki: 是完美解決HAPPYEND?然後你還要出來歌功頌223.140.253.107 10/26 09:47
806F→thuki: 德表示自己很辛苦，那不就是那啥也要貞節223.140.253.107 10/26 09:47
807F→thuki: 牌坊嗎?223.140.253.107 10/26 09:47
808F→thuki: 2.恩，不回應只有版主有資格說話這件事情223.140.253.107 10/26 09:47
809F→thuki: 了。223.140.253.107 10/26 09:47
810F→thuki: 3.所以，我們可以推導出，你的酸言酸語，"223.140.253.107 10/26 09:47
811F→thuki: 善意"提醒其實換句話說就是被其他的版友私223.140.253.107 10/26 09:47
812F→thuki: 信騷擾了以後的嘴欠囉。所以說，嘴欠跟提223.140.253.107 10/26 09:47
813F→thuki: 醒推廣又有甚麼關係呢?更何況是你明知現行223.140.253.107 10/26 09:47
814F→thuki: 版規就是無法解釋判決這個前提之下，了解223.140.253.107 10/26 09:47
815F→thuki: 這件事情是歷史共業的前提之下，你還要嘴223.140.253.107 10/26 09:47
816F→thuki: 這些針對有問題的狀況的人發聲的人以及已223.140.253.107 10/26 09:47
817F→thuki: 經被水桶的被檢舉者再用自己的身分強加對223.140.253.107 10/26 09:47
818F→thuki: 象是西洽的顛覆者，這已經不是甚麼得理不223.140.253.107 10/26 09:47
819F→thuki: 饒人的問題，這完全就是一副小人得志的嘴223.140.253.107 10/26 09:47
820F→thuki: 臉。你有情緒嘴欠別違反版規那就沒問題，223.140.253.107 10/26 09:47
821F→thuki: 但那是一般使用者而言。但你作為"前版主現223.140.253.107 10/26 09:47
822F→thuki: 顧問"，在"公開的版務版"跟人這樣嘴欠，嘴223.140.253.107 10/26 09:47
823F→thuki: 完了在得意洋洋地表示自己是版務的一員，223.140.253.107 10/26 09:47
824F→thuki: 得意洋洋的說自己被多少私信甚麼的，你不223.140.253.107 10/26 09:47
825F→thuki: 會覺得起爭議被私信很光榮吧?....別說你該223.140.253.107 10/26 09:47
826F→thuki: 不會真的是給C洽招黑的吧?223.140.253.107 10/26 09:47
827F→thuki: 4.既然你提到台階云云孩提了兩次，我就當223.140.253.107 10/26 09:48
828F→thuki: 作這件事對你來說很重要回應一下。實際上223.140.253.107 10/26 09:48
829F→thuki: ，早在差不多第二次回應的時候對我來說就223.140.253.107 10/26 09:48
830F→thuki: 已經在鬼打牆，既然回應沒有交集，那在持223.140.253.107 10/26 09:48
831F→thuki: 續討論就只是浪費時間，畢竟甚至對於這點223.140.253.107 10/26 09:48
832F→thuki: 我也沒想著要改變你，改變版規，改變現況223.140.253.107 10/26 09:48
833F→thuki: 。我就只是想把這件事情挑明說清楚而已。223.140.253.107 10/26 09:48
834F→thuki: 你想藉說我是下台階表達我放話就跑之類意223.140.253.107 10/26 09:48
835F→thuki: 圖是無所謂，但是說老實話斧鑿太深，讓人223.140.253.107 10/26 09:48
836F→thuki: 一眼就看穿沒甚麼意思罷了。223.140.253.107 10/26 09:48
903F→thuki: 為什麼還要再繼續回，這不是挺明顯的嗎?因223.140.253.107 10/26 18:25
904F→thuki: 為我不喜歡被各種換個方式扣帽子，換個花223.140.253.107 10/26 18:25
905F→thuki: 樣貼標籤，就像你每次每次回文做的事情一223.140.253.107 10/26 18:25
906F→thuki: 樣啊。所以每次我都會針對你扣的帽子回應223.140.253.107 10/26 18:25
907F→thuki: ，之前回應過的就減少回應或直接請見上文223.140.253.107 10/26 18:25
908F→thuki: ，這不是一直都在發生的事情嗎?然後你還得223.140.253.107 10/26 18:25
909F→thuki: 說甚麼我越來越接受你的觀點，你在確實的223.140.253.107 10/26 18:25
910F→thuki: 改變我云云...行唄，請看上文223.140.253.107 10/26 18:25
911F→thuki: https://imgur.com/5sHLjaM223.140.253.107 10/26 18:25
912F→thuki: 因=>版規闕疑 果=>版友犯規 因為有這因果223.140.253.107 10/26 18:25
913F→thuki: 關係，因此我認為不應該去嘲諷網友。223.140.253.107 10/26 18:25
914F→thuki: 因=>法律法規 果=>共犯結構 因為有這因果223.140.253.107 10/26 18:25
915F→thuki: 關係，所以我認為不該藉由扣他人帽子來展223.140.253.107 10/26 18:25
916F→thuki: 現自己的高大上，因為沒甚麼不一樣。223.140.253.107 10/26 18:25
917F→thuki: 這就是我一開始的論點。以降的討論，因為223.140.253.107 10/26 18:25
918F→thuki: 你提出來了，所以我接著你的話碴，談版規223.140.253.107 10/26 18:25
919F→thuki: 何如何如是證明版規缺漏，談過去怎樣是為223.140.253.107 10/26 18:25
920F→thuki: 了證明"歷史共業"，充其量是佐證，完善這223.140.253.107 10/26 18:25
921F→thuki: 個狀況無可奈何，因此不要對此扣帽子，口223.140.253.107 10/26 18:25
922F→thuki: 出惡語，酸言酸語的論點的體現，說老實話223.140.253.107 10/26 18:25
923F→thuki: 我覺得連延伸話題都不算。為什麼要這樣做?223.140.253.107 10/26 18:25
924F→thuki: 因為你把各種的以前怎樣現在怎樣東扯西扯223.140.253.107 10/26 18:25
925F→thuki: 讓人跟你討論版務，然後說說人是只會批評223.140.253.107 10/26 18:25
926F→thuki: 口說白話的使用者啊。因為你說人是在帶風223.140.253.107 10/26 18:25
927F→thuki: 向一面試圖自己拉幫結派證明自己的正當性223.140.253.107 10/26 18:25
928F→thuki: 啊。因為你一面同意這是歷史共然後轉頭就223.140.253.107 10/26 18:25
929F→thuki: 把反對方打成西洽罪人啊。你甩鍋，你貼標223.140.253.107 10/26 18:25
930F→thuki: 籤，所以對這些我出來解釋。我說過了，版223.140.253.107 10/26 18:25
931F→thuki: 規是導火線，但重點是有罪推論，重點是不223.140.253.107 10/26 18:25
932F→thuki: 需要自以為高使用者一等，不需要扣帽子，223.140.253.107 10/26 18:25
933F→thuki: 不需要酸言酸語。我從一開始就是這麼說的223.140.253.107 10/26 18:25
934F→thuki: ，沒有任何改變。我，身為一個使用者，對223.140.253.107 10/26 18:25
935F→thuki: 你這個管理者表示如果你覺得這些事情錯了223.140.253.107 10/26 18:25
936F→thuki: ，我覺得你"應該"要去修改規則才"合乎道理223.140.253.107 10/26 18:25
937F→thuki: "，因為現在的版規搭配這次的事件就是"沒223.140.253.107 10/26 18:25
938F→thuki: 有道理"的事件。對個沒有道理的事件，以身223.140.253.107 10/26 18:25
939F→thuki: 為版務人士羞辱針對此件事情發聲的人，難223.140.253.107 10/26 18:25
940F→thuki: 到是件很有道理的事情?東拉西扯一堆現在如223.140.253.107 10/26 18:25
941F→thuki: 何以前如何云云，最後叫人來參與版務，說223.140.253.107 10/26 18:25
942F→thuki: 你行你上。你，身為一個前版主現顧問，你"223.140.253.107 10/26 18:25
943F→thuki: 應該"要去做事情，你以前做了沒有成效，所223.140.253.107 10/26 18:25
944F→thuki: 以因為如此這樣的理由現在不去做，這件事223.140.253.107 10/26 18:25
945F→thuki: 情是很有意思的事情，有意思到讓你多次提223.140.253.107 10/26 18:25
946F→thuki: 出來說嘴?仗著自己的前版主現顧問的身分酸223.140.253.107 10/26 18:25
947F→thuki: 言酸語，被人質疑了就說我做過了，所以你223.140.253.107 10/26 18:25
948F→thuki: 們各位都應該要聽我的話。身分地位資歷是223.140.253.107 10/26 18:25
949F→thuki: 不是很好用呢?沒有在跟人講理的時候秀黨證223.140.253.107 10/26 18:25
950F→thuki: 更有效的了呢。版主辛苦沒有人不知道，更223.140.253.107 10/26 18:25
951F→thuki: 何況越大的版越容易人多嘴雜，就更辛苦，223.140.253.107 10/26 18:25
952F→thuki: 此乃常識，偏你還要你說"怪不得現在版主都223.140.253.107 10/26 18:25
953F→thuki: 選不齊"，這不還是甩鍋，放棄責任，企圖把223.140.253.107 10/26 18:25
954F→thuki: 管版難處的原因通通簡化、丟給異議分子嗎?223.140.253.107 10/26 18:25
955F→thuki: 我不知道你為什麼對你自己自承的"機掰行事223.140.253.107 10/26 18:25
956F→thuki: 風格"這麼洋洋得意，我也沒有意見，但這是223.140.253.107 10/26 18:25
957F→thuki: 建立在行事合理的前提之下才會是沒有問題223.140.253.107 10/26 18:25
958F→thuki: 。你按照規定，機車我沒意見，大可目空一223.140.253.107 10/26 18:25
959F→thuki: 切當個版皇。你規定有問題，對我動之以情223.140.253.107 10/26 18:25
960F→thuki: 讓我勉強支持你的論點跟處境，我可以"考慮223.140.253.107 10/26 18:25
961F→thuki: "摸摸鼻子勉強接受。但你不是啊，你就是那223.140.253.107 10/26 18:25
962F→thuki: 個得了便宜還賣乖的人，那個只為了自己的223.140.253.107 10/26 18:26
963F→thuki: 方便把所有的解釋權都攬在身上然後把鍋通223.140.253.107 10/26 18:26
964F→thuki: 通甩給被檢舉人以及你說的狂粉啊。我說了223.140.253.107 10/26 18:26
965F→thuki: ，沒有人該為版權物被禁而負責，"因此你酸223.140.253.107 10/26 18:26
966F→thuki: 言酸語於理不合"。你酸言酸語把這個現況點223.140.253.107 10/26 18:26
967F→thuki: 出來，這即意味著那"有人該為現況負責"。223.140.253.107 10/26 18:26
968F→thuki: 我也說了，如果有人該為現況負責，那個就223.140.253.107 10/26 18:26
969F→thuki: 是這個西洽使用者所有人違反中華民國憲法223.140.253.107 10/26 18:26
970F→thuki: ，違反站規組規負責的意思。無視現在這個223.140.253.107 10/26 18:26
971F→thuki: 尷尬事實、實際上是甩鍋責任，企圖把責任223.140.253.107 10/26 18:26
972F→thuki: 給特定對象，這不還是我一開始就說的嗎?口223.140.253.107 10/26 18:26
973F→thuki: 出酸言酸語的嘴欠在前，擺著偉光正的的態223.140.253.107 10/26 18:26
974F→thuki: 勢甩鍋在後，還硬要每次都擠出一些根本題223.140.253.107 10/26 18:26
975F→thuki: 無關的事情扣人帽子貼人標籤，還怪人不下223.140.253.107 10/26 18:26
976F→thuki: 台階，你讓我還能說甚麼?223.140.253.107 10/26 18:26
Re: [檢舉] 4-10 LABOYS
[ C_ChatBM ]124 留言, 推噓總分: +33
作者: sos976431 - 發表於 2019/10/11 19:32(6年前)
89F推thuki: 方便你的判斷，犧牲我的權利？no thanks223.137.106.123 10/12 09:59
90F推thuki: 另外，本來就檢舉人用粗略，利於自己檢舉223.137.106.123 10/12 10:02
91F→thuki: 的方式來計算頁數，既然這樣，有人用更精確223.137.106.123 10/12 10:02
92F→thuki: 的方式來反駁沒有超過頁數有甚麼問題?223.137.106.123 10/12 10:02
93F推thuki: 既然有人要在公開討論版裡面吹毛求疵，那就223.137.106.123 10/12 10:05
94F→thuki: 把版規精確化以利日後判決又有何不可？223.137.106.123 10/12 10:05
[申請] 宣傳版務連署
[ C_ChatBM ]50 留言, 推噓總分: +11
作者: posen2012 - 發表於 2019/09/16 22:01(6年前)
45F→thuki: 反對223.138.174.48 09/17 21:29
[板務] 廢除4-8以及修改4-7
[ C_ChatBM ]120 留言, 推噓總分: +38
作者: posen2012 - 發表於 2019/09/16 20:55(6年前)
68F推thuki: 反對 現在還不夠自由嗎 多少人跑來洗文章223.138.174.48 09/17 21:28
69F→thuki: 數?應該設置發言限制上線次數600抑制洗文廢223.138.174.48 09/17 21:28
70F→thuki: 文佔版面223.138.174.48 09/17 21:28
Re: [檢舉] 4-5 4-7 Emerson158
[ C_ChatBM ]3 留言, 推噓總分: +1
作者: Emerson158 - 發表於 2019/09/01 00:05(6年前)
3F→thuki: 這是推文被修了？111.71.68.216 09/01 10:05
[檢舉] Lex4193 4-7
[ C_ChatBM ]52 留言, 推噓總分: +7
作者: hachiman - 發表於 2019/07/20 13:48(6年前)
49F→thuki: 別人也紅燈右轉啊為什麼開我不開他？175.96.76.233 07/22 02:48
[板務] 討噓文列入引戰成立之要件
[ C_ChatBM ]606 留言, 推噓總分: +113
作者: jschenlemn - 發表於 2019/05/29 11:56(6年前)
466F推thuki: 覆議36.224.109.16 05/29 22:21
467F→thuki: 但說老實話，比起弄個條款然後被人利用，36.224.109.16 05/29 22:23
468F→thuki: 版主本身自行認定為惡意討噓直接刪文比較好36.224.109.16 05/29 22:24
[檢舉] rfvujm B-1-1
[ C_ChatBM ]41 留言, 推噓總分: +15
作者: forsakesheep - 發表於 2019/05/09 09:07(6年前)
28F推thuki: Q版主，您在上一篇說若被檢舉人持續以該種180.204.77.56 05/10 13:38
29F→thuki: 模式推文並再次被檢舉 我將會判此項目違規180.204.77.56 05/10 13:38
30F→thuki: ，然後在這篇判同上無違規，是不是跟您在上180.204.77.56 05/10 13:38
31F→thuki: 篇推文說得不大一樣呢180.204.77.56 05/10 13:38
34F推thuki: Q版主您的意思是，縱使您已經看到也認同他114.36.6.39 05/12 11:27
35F→thuki: 在您9:34判決無違規後馬上就繼續挑釁，114.36.6.39 05/12 11:28
36F→thuki: 也不打算海巡，非得要版友自行再另外立案114.36.6.39 05/12 11:29
37F→thuki: 檢舉才打算重新判決他違規，而不打算直接在114.36.6.39 05/12 11:30
38F→thuki: 這篇改判嗎?114.36.6.39 05/12 11:30
39F→thuki: 另外，該版友在您的判決之後又持續的挑釁114.36.6.39 05/12 11:31
40F→thuki: 行為，是否可以被版友重新檢舉呢?煩請您114.36.6.39 05/12 11:31
41F→thuki: 解惑，感謝114.36.6.39 05/12 11:32
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁