作者查詢 / stming

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 stming 在 PTT [ politics ] 看板的留言(推文), 共196則

限定看板：politics

看板排序：

全部politics196KMT39CAR-TUNING8GUNDAM6Macross3CODE_GEASS2Gossiping2Hate2HatePolitics2NCU97ME-B2Option2cksh80th3071DPP1L_SecretGard1Salesperson1<< 收起看板(15)

首頁

尾頁

Re: [意見]識正書簡，公投罷免！

[ politics ]38 留言, 推噓總分: +14

作者: armida - 發表於 2009/06/16 09:26(15年前)

2^F推stming:幫你標一下重點202.147.30.178 06/16 09:38

3^F→stming:他『堅持』印刷出版用正體字，手寫『可用』202.147.30.178 06/16 09:38

4^F→stming:簡化字202.147.30.178 06/16 09:38

7^F推stming:難道有人認為馬英九的那段話是對台灣人民202.147.30.178 06/16 09:48

8^F→stming:講的？202.147.30.178 06/16 09:48

12^F推stming:D大應該不是回我吧！如果是就誤會大了...202.147.30.178 06/16 09:58

13^F→stming:原Po之前引中評社的文章，還把評論當成是202.147.30.178 06/16 09:59

14^F→stming:馬英九說的話..202.147.30.178 06/16 09:59

Re: [討論] 大學生失業率這麼高~ 還要開放承認中國 …

[ politics ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: IBIZA - 發表於 2009/05/06 09:56(15年前)

1^F推stming:good job220.136.49.198 05/06 14:10

Re: [請益] 關於救失業

[ politics ]24 留言, 推噓總分: +6

作者: YHLYHL - 發表於 2009/02/05 11:11(15年前)

11^F推stming:3300億有愛台12項建設、擴大內需方案與振202.147.30.178 02/05 16:26

12^F→stming:興經濟新方案，光封面就至少三張，還一張202.147.30.178 02/05 16:27

13^F→stming:紙勒！再掰啊！還是你的紙面積比較大？一張202.147.30.178 02/05 16:28

14^F→stming:可以容內比較大的內容？202.147.30.178 02/05 16:28

15^F→stming: ^^ 納202.147.30.178 02/05 16:29

Re: [吐嘈] [好文] 看看專業人士談消費券到底有沒꘠…

[ politics ]4 留言, 推噓總分: +2

作者: apollo99 - 發表於 2008/12/01 23:03(15年前)

1^F推stming:我說的是....你25%的計算方式有問題, ok?202.231.68.10 12/01 23:15

2^F推stming:還有更樂觀一點為何不是0.65, 0.66 ，而是202.231.68.10 12/01 23:18

3^F→stming:0.64%?202.231.68.10 12/01 23:18

4^F→stming:你有沒有覺得這邊的推論有點跳躍？202.231.68.10 12/01 23:19

Re: [討論] 台北貓纜塔柱要遷移

[ politics ]59 留言, 推噓總分: +20

作者: apollo99 - 發表於 2008/12/01 20:21(15年前)

2^F推stming:如果都沒錯，請問要負什麼道義上的責任？202.231.68.10 12/01 22:01

3^F→stming:保固保險也都會有天災除外條款202.231.68.10 12/01 22:03

4^F→stming:一樓更是紅宜的最佳代言人202.231.68.10 12/01 22:03

10^F推stming:樓上說的怪怪的，土石崩塌先用帆布蓋住，以202.231.68.10 12/01 22:19

11^F→stming:阻擋進一步惡化，這不是常識嗎？202.231.68.10 12/01 22:20

12^F→stming:如果證明設計、施工或驗收有問題的話，當然202.231.68.10 12/01 22:21

13^F→stming:要有人出來負責任，最好還可以要求廠商賠款202.231.68.10 12/01 22:22

20^F推stming:樓樓上我有說這是解決問題嗎？還有，樓上202.231.68.10 12/01 22:32

21^F→stming:露餡了，批貓纜跟打馬有什麼關係？除非你202.231.68.10 12/01 22:33

22^F→stming:證明興建貓纜這個決策是錯的...還是你本來202.231.68.10 12/01 22:34

23^F→stming:就是為了打馬才打貓纜的...:p202.231.68.10 12/01 22:34

38^F推stming:K木星大若是土木本科，你說我就信202.231.68.10 12/01 22:58

39^F→stming:回sp兄，如果今天地震導致高鐵出問題，誰要202.231.68.10 12/01 23:00

40^F→stming:負責？202.231.68.10 12/01 23:00

Re: [吐嘈] [好文] 看看專業人士談消費券到底有沒꘠…

[ politics ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: Chest - 發表於 2008/11/30 15:25(15年前)

1^F推stming:0.64%查個資料，再按一下計算機不就有了？202.147.4.242 12/01 17:29

Re: [吐嘈] [好文] 看看專業人士談消費券到底有沒꘠…

[ politics ]5 留言, 推噓總分: +1

作者: CarlPavan0 - 發表於 2008/11/30 00:00(15年前)

1^F推stming:(以下純吵架)邏輯差可以透過文字論證，智商202.147.4.242 12/01 16:58

2^F→stming:有問題要怎麼證明啊？ ^__^202.147.4.242 12/01 16:59

3^F→stming:BTW,那個嗆聲嗆很大的怎麼不見了202.147.4.242 12/01 16:59

4^F→stming:反而釣出一堆言之有物的文章，『難道這就是202.147.4.242 12/01 17:00

5^F→stming:拋磚引玉』？^__^202.147.4.242 12/01 17:00

Re: [心得] 關於消費券換錢真的會促進消費嗎?

[ politics ]5 留言, 推噓總分: +1

作者: Wood - 發表於 2008/11/29 12:57(15年前)

1^F推stming:你的推論邏輯沒錯，但是你用了一個假設202.147.4.242 12/01 16:52

2^F→stming:『全用消費券替代』202.147.4.242 12/01 16:53

3^F→stming:下面puyo大試圖證明您可能也不符合這個條件202.147.4.242 12/01 16:54

4^F→stming:但even你屬於『全用消費券替代』族群，也不202.147.4.242 12/01 16:55

5^F→stming:能夠推論全台灣的人都跟你一樣202.147.4.242 12/01 16:55

Re: [吐嘈] [好文] 看看專業人士談消費券到底有沒꘠…

[ politics ]2 留言, 推噓總分: +2

作者: banmi - 發表於 2008/11/29 11:32(15年前)

2^F推stming:8百多億除以今年預計GDP，應該不難吧202.147.4.242 12/01 16:48

Re: [吐嘈] [好文] 看看專業人士談消費券到底有沒꘠…

[ politics ]8 留言, 推噓總分: +3

作者: banmi - 發表於 2008/11/29 07:18(15年前)

7^F推stming:b大，你舉的例子沒錯，但不是全台灣都適用202.147.4.242 12/01 15:24

8^F→stming:其他的D大的說了....202.147.4.242 12/01 15:24

首頁

尾頁